Borrador cero: ¿por qué no fue identificado como tratado?
Este CA+ de la OMS, que funciona como un tratado, ha pasado desde entonces por un proceso opaco de negociación y enmiendas, del que el público ha sido esencialmente excluido, con el objetivo de firmarlo este año.
Cuando un tratado no es un tratado
Reggie Littlejohn, presidenta de Derechos de las Mujeres Sin Fronteras, criticó el borrador del documento de la OMS que al no ser considerado como un tratado y por estar elaborado de manera que, por ejemplo, la administración Biden pueda firmarlo sin la aprobación del Senado. “La OMS se niega a llamar tratado al tratado sobre la pandemia”, dijo en una conferencia de prensa organizada por el representante Chris Smith (RN.J.), presidente del Subcomité de Salud Global, Derechos Humanos Globales y Organizaciones Internacionales. “Lo llama acuerdo, acuerdo, marco, cualquier otra cosa. Probablemente porque no quiere que se presente al proceso de tratado en los Estados Unidos y en todo el mundo”, dijo la Sra. Littlejohn. Y es que la Constitución de Estados Unidos otorga al presidente la autoridad para celebrar tratados, que son acuerdos entre Estados Unidos y entidades extranjeras, “siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo”.
«La razón por la que a nadie se le dice lo que está pasando aquí es porque no puede resistir la luz del día», dijo Frank Gaffney, presidente del Centro de Política de Seguridad.
La OMS se enfrenta a críticas por sus actuaciones pasadas
Más allá del secreto, una de las razones por las que el tratado enfrenta hostilidad es que el desempeño de la OMS durante la pandemia de COVID-19 socavó la confianza de muchas personas en la organización. “Cuando la OMS necesitó dar un paso adelante y ayudar al mundo a navegar este evento sin precedentes de un nuevo coronavirus y una pandemia global, en lugar de eso ignoraron los hechos, repitieron como loros parte de la narrativa que les contó el Partido Comunista Chino, y eso es lo que obtuvimos”, afirmó el presidente del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus.
“La OMS negó que el COVID-19 se propagara mediante transmisión de persona a persona, basándose enteramente en la palabra del gobierno chino, el PCCh. “Creo que tal vez lo más atroz es que la OMS incluso retrasó nombrar la pandemia como una emergencia de salud pública de importancia internacional porque el PCC confirmó que la propagación del virus estaba ‘bajo control’.
«Estas no son acciones de una organización no partidista, transparente y que funcione correctamente… necesitamos un sistema donde la salud pública global y las entidades de salud pública locales no engañen al público estadounidense de ninguna manera o forma».
La Dra. Monique Wubbenhost, obstetra-ginecóloga y exadministradora de salud global de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, dijo que el desempeño de la OMS durante otras pandemias no fue mejor que su desempeño durante la COVID-19. “Estuve en África occidental durante el ébola en 2014”, dijo el Dr. Wubbenhost. «La respuesta de la OMS se vio obstaculizada por una comunicación deficiente, una falta de comprensión de la gravedad del brote y una acción inadecuada».
Durante la pandemia en Liberia, “la OMS no pudo gestionar adecuadamente la respuesta a la pandemia, proporcionar información oportuna y precisa ni responsabilizar a los Estados miembros por su falta de intercambio de datos”, añadió.
Dijo que la OMS no ha demostrado que haya abordado los “problemas institucionales” que subyacen a esos fracasos. «En las agencias de la ONU se han documentado corrupción, favoritismo, uso inapropiado de fondos, colusión con terroristas y conducta sexual inapropiada», dijo. “Estos incidentes muestran que, lamentablemente, la ONU parece carecer de mecanismos efectivos de supervisión y rendición de cuentas, y esto se aplicaría a cualquier esfuerzo por aumentar su autoridad en materia de prevención, vigilancia, respuesta y recuperación de pandemias”.
¿Para qué dar más poder a la OMS a costa de la soberanía de las naciones?
Los expertos también cuestionan las disposiciones del acuerdo de la OMS que le otorgan autoridad para coordinar las cadenas de suministro de vacunas, medicamentos y productos médicos. Además, una de las estipulaciones del acuerdo es que durante una pandemia, los estados miembros transferirán una parte de sus medicamentos y dispositivos sanitarios a la OMS, que luego los distribuirá globalmente de acuerdo con su misión principal de lograr la “equidad”.
“Se supone que la OMS debe obtener el 20 por ciento de todos los productos relacionados con la pandemia”, dijo el Dr. Wubbenhost. Pero con respecto a cómo la OMS distribuiría esos productos, “hay una falta de rendición de cuentas y no se ha identificado ningún organismo de supervisión o auditoría independiente”.
Además, durante la COVID-19, aunque las agencias federales no tenían la autoridad legal para dirigir la política de salud, con frecuencia emitían directivas y recomendaciones sobre temas como el uso de mascarillas, las vacunas y el cierre de escuelas, que fueron seguidas en gran medida por los municipios, las empresas y las autoridades escolares. distritos.
Los críticos del tratado argumentan que tener una autoridad central y global que emita directivas reforzaría tales esfuerzos para federalizar una respuesta a la pandemia.
Hacia la gobernanza global
A los expertos y científicos críticos les preocupa que, de la misma manera, las directivas y recomendaciones de la OMS se conviertan en una política de facto en los distintos países, y dicen que firmar sería un paso hacia la gobernanza global a costa de los derechos constitucionales.
“Me desempeñé como presidente de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional y vi cómo los gobiernos occidentales utilizaron eso para violar los derechos humanos fundamentales, la libertad de expresión y la censura de voces en las plataformas de redes sociales”, afirmó Perkins.
“Los funcionarios gubernamentales eliminaron intencionalmente voces científicas creíbles que cuestionaron el diagnóstico erróneo global y los protocolos globales posteriores; las familias fueron separadas, las iglesias y otros grupos de apoyo fueron cerrados.
“En la punta de lanza de estos enfoques fallidos estaba la Organización Mundial de la Salud. En lugar de reconocer sus fracasos, la OMS busca presentar su desastroso enfoque al mundo entero como el camino a seguir en un acuerdo vinculante”.
Contra la libertad de expresión
Un derecho humano fundamental que puede entrar en conflicto con el acuerdo de la OMS es la libertad de expresión, a la luz de los esfuerzos de la OMS y otras instituciones globales para combatir la «desinformación». Una de las directivas bajo el borrador del acuerdo neto cero de la OMS es que los miembros se comprometerán a “abordar la información falsa, engañosa, errónea o desinformada” y “realizar escuchas y análisis sociales regulares para identificar la prevalencia y los perfiles de la información errónea”.
