¿Una guerra global en cuatro frentes?
En el aniversario del Día D, el 6 de junio de 2021, The Hill publicó nuestro artículo, “ ¿Podría Estados Unidos librar una guerra en cuatro frentes? Hoy no .» Predijimos que varias potencias autocráticas lanzarían “desafíos simultáneos” diseñados para disminuir el poder y la influencia de Estados Unidos. Estos conflictos aparentemente distintos, cuando se ven desde la perspectiva de la tesis Heartland de Halford Mackinder, deben percibirse como frentes separados de una única guerra librada por potencias autocráticas y territoriales (ya sea en estrecha cooperación o aprovechándose del desafío de uno u otro al orden establecido) sobre el dominio de los Estados Unidos y sus socios y aliados marítimos situados a lo largo del litoral euroasiático. Argumentamos que Estados Unidos debería reconstruir su capacidad naval y, por implicación, su capacidad industrial militar en general. Específicamente, escribimos: “Si queremos evitar una guerra en múltiples frentes, Estados Unidos debe estar preparado para luchar y ganar conflictos convencionales en varios lugares simultáneamente y debe invertir en fortalecer la capacidad de nuestros aliados para defenderse”.
Respecto a Irán, sostuvimos que: “Los regímenes autocráticos rebeldes son una amenaza creciente. Irán patrocina a los rebeldes hutíes en Yemen, aviva el descontento chiíta en los Estados del Golfo e Irak, domina el Líbano y Siria a través de Hezbollah y amenaza con el transporte marítimo a través del Golfo de Ormuz. Irán, a través de sus numerosos representantes en todo el Medio Oriente, buscaría dominar la región e instigar más ataques de Hamás contra Israel”.
La China comunista, un nuevo adversario de Estados Unidos, se vería tentada a seguir adelante, buscando reunificar Taiwán con el continente como paso preliminar para asegurar el control sobre los mares de China Meridional y Oriental: “El líder chino Xi Jinping ha declarado que Taiwán será incorporada a China, por la fuerza si es necesario. China está creando capacidad para invadir o bloquear a Taiwán, amenazando la dependencia estadounidense de Taiwán para la electrónica avanzada, los semiconductores y como puerto para contener las ambiciones chinas en el Pacífico”.
Ofrecimos estas predicciones con la esperanza de que los responsables políticos occidentales fortalecieran las defensas de nuestros aliados en Ucrania, Israel y Taiwán y que, como resultado, la disuasión triunfara. En efecto, esperábamos que se demostrara que estábamos equivocados, ya que los responsables políticos consideraron en su planificación los peligros de una guerra en múltiples frentes. Desafortunadamente, los acontecimientos han comenzado a desarrollarse como predijimos, porque Estados Unidos no actuó de manera oportuna para reforzar, entrenar y apoyar adecuadamente a nuestros aliados.
Hacer un balance
Después de 30 meses, creemos que es necesario hacer balance de nuestra predicción. Hacerlo no es simplemente proporcionar una lista de verificación de lo que hicimos bien o mal, sino más significativamente ofrecer una evaluación de cómo nuestra comprensión de la historia estratégica de las autocracias euroasiáticas condujo a estas predicciones.
1. El frente de Ucrania
El ataque ruso de 2014 a Ucrania resultó en la conquista de Donbass (un territorio a lo largo de la frontera oriental de Ucrania con Rusia) y Crimea. Estas áreas estaban habitadas en gran parte por rusos étnicos y de habla rusa, aunque algunos de ellos ciertamente no tenían ningún deseo de ser gobernados desde Moscú. Putin justificó este ataque como una respuesta al ataque de Ucrania contra una población que deseaba seguir siendo rusa, en un sentido cultural, lingüístico y étnico. El fracaso de Rusia en capturar un puente terrestre hacia Crimea desde sus conquistas en Donbas sugirió fuertemente que tendría que lanzarse otra campaña para consolidar el territorio, proporcionar otra ruta de suministro a Crimea e impedir un intento ucraniano de ingresar a la UE y la OTAN.
2. Frente Hamás-Israel
Israel, el principal aliado de Estados Unidos en Medio Oriente, ha sido nuevamente atacado por Hamas. En una publicación reciente, sostenemos que Hamas atacó a Israel en nombre de Irán para descarrilar los Acuerdos de Abraham entre Israel y los países árabes musulmanes, incluida, en particular, una próxima negociación con Arabia Saudita. Ésta fue la ocasión a corto plazo para el ataque; A mediano plazo, Irán se había involucrado en una geoestrategia de cerco indirecto, en dos escalas diferentes: el cerco local de Israel y un cerco regional más amplio de Arabia Saudita.
En todo Medio Oriente, Arabia Saudita se enfrenta a adversarios: Irán y sus clientes y representantes en la Media Luna fértil (es decir, las tierras desde Irak, a través de Siria y hasta la costa oriental del Mediterráneo en el Líbano) y en Yemen, al sur de Arabia Saudita. Arabia, donde los hutíes han lanzado cohetes contra oleoductos saudíes. Además, Irán se ha involucrado profundamente en la guerra civil en Sudán y ha cooperado ampliamente con Qatar. Ambos son importantes partidarios de Hamás, e Irán respaldó a Qatar durante la crisis de las relaciones qataríes con Arabia Saudita en 2017.
Además de este cerco geográficamente extenso de Arabia Saudita, hay un esfuerzo continuo para cercar a Israel: al norte, los representantes iraníes en el Líbano (es decir, Hezbollah) y, al otro lado de los Altos del Golán, el estado cliente de la Siria alauita; al este, los palestinos en los territorios de Jordania y la Autoridad Palestina; en Israel, los árabes israelíes como posible quinta columna; y, al oeste, en Gaza, el grupo terrorista Hamás. Un vínculo israelí con Arabia Saudita habría proporcionado a Israel legitimidad en el mundo árabe musulmán y, en caso de que los iraníes lanzaran un ataque contra Arabia Saudita o Israel, inteligencia, tecnología y experiencia compartidas podrían haber contribuido a la defensa mutua. En el futuro previsible, mientras continúa la guerra en Gaza, es poco probable que las negociaciones entre Israel y Arabia Saudita produzcan resultados públicos.
El primer ministro Benjamín Netanyahu y su gabinete de guerra reconocieron después de la masacre del 7 de octubre de 2023 que Hamás y los civiles de Gaza se inspiraron en una cultura de odio para cometer actos de barbarie: violaciones, decapitaciones, mutilaciones, secuestros, etc.—desplegados anteriormente por el Estado Islámico de Irak y Siria. Para responder a este ataque a lo largo de la frontera de Gaza y hacer frente a las amenazas que surgen en la frontera norte, en el Golán y en Cisjordania, Israel llamó a 300.000 reservistas. Al 8 de octubre de 2023, el ejército permanente de Israel ascendía a 169.500, y las reservas ascendían a 465.000. Este llamado a filas tiene consecuencias económicas nocivas: según el Times of India , “JPMorgan Chase & Co. predice que la economía de Israel puede contraerse un 11 por ciento anualizado en los últimos tres meses del año debido al conflicto en curso con Hamás. » Cuanto más dure esta guerra, mayor será el trastorno económico. Cuanto más tiempo permanezca en duda el resultado político y militar deseado, la eliminación de Hamas en Gaza, mayor será la probabilidad de que Hezbollah y otros representantes iraníes entren en la contienda de manera significativa. Para Israel, la disuasión, una vez perdida en Gaza, debe ser restaurada de manera enérgica e inequívoca, o sus numerosos enemigos regionales, incluidos los palestinos de Cisjordania y potencialmente los musulmanes en el propio Israel, pueden verse inspirados a lanzar intifadas, insurrecciones y ataques.
Para Israel, el ataque del 7 de octubre y sus consecuencias presentaron una amenaza existencial, porque alteró las percepciones regionales de la competencia de las FDI.
3. El ataque al transporte marítimo internacional
En nuestra predicción, sugerimos que el régimen iraní perturbaría una vez más el comercio marítimo atacando el transporte marítimo internacional que pasaba por el Estrecho de Ormuz. El 11 de enero de 2024, Irán anunció la incautación de un petrolero de propiedad griega en el Golfo de Omán, la vía fluvial que conduce al Estrecho de Ormuz. Es demasiado pronto para decir si este evento es único o el inicio de una campaña.
Lo que es de suma importancia aquí es esto: cuanto más temprana sea una predicción, más difícil será especificar la fecha y el lugar de cualquier evento adversario, particularmente un ataque militar. El hecho de que los iraníes hayan instigado ataques de los hutíes en Bab al Mandab en lugar de lanzar una campaña en Ormuz es menos importante que haber predicho correctamente las intenciones de Irán en medio de una guerra en múltiples frentes. Avanzamos la afirmación de que los iraníes perturbarían una vez más el transporte marítimo internacional, lo que han hecho a través de un intermediario. Los ataques en cualquier punto de estrangulamiento marítimo importante tienen consecuencias para las cadenas de suministro en toda la economía mundial.
4. China y el frente de Taiwán
Aún no se ha decidido una predicción geopolítica final: ¿recurrirá la China comunista a la fuerza armada para integrar a Taiwán? Recientemente, el régimen chino ha enviado barcos de guerra a los mares cercanos a Taiwán para demostrar su capacidad de bloquear esa isla. Además, los aviones de combate chinos han probado las defensas aéreas taiwanesas, lo que llevó al Ministro de Defensa, Chiu Kuo-cheng, a declarar, en octubre de 2022, que “Nosotros consideraremos cualquier cruce de entidades aéreas (al espacio aéreo territorial de Taiwán) como un primer ataque. » Posteriormente, Kuo-cheng amenazó con responder con la fuerza.
Cuatro frentes, una guerra
En este punto, la guerra ruso-ucraniana, el ataque de Hamás a Israel y la respuesta israelí, la guerra de los hutíes contra el transporte marítimo internacional y los 100 o más ataques iraníes contra puestos avanzados estadounidenses en Oriente Medio sugerirían que una guerra multifrontal ha sido lanzado. ¿Esta guerra en múltiples frentes fue coordinada, secuenciada o simplemente el resultado del oportunismo?
¿Aprovechará Xi Jinping la falta de preparación de Estados Unidos para una guerra en múltiples frentes en toda la región euroasiática? Para que nuestra predicción de una guerra en cuatro frentes se haga realidad, la China comunista tendría que bloquear o atacar a Taiwán incluso mientras ocurren estos otros conflictos, o inmediatamente después, una vez que se vuelve evidente que Estados Unidos carece de la voluntad y/o o la capacidad de responder eficazmente a otra amenaza más al orden existente. En algún momento, estos frentes separados pueden percibirse como una única guerra mundial, aunque no, como afirmó el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, una guerra mundial entre Occidente y el Islam radical. En cambio, esta guerra mundial en cuatro frentes debería percibirse como autocracias de poder terrestre euroasiático que atacan a las democracias marítimas y sus aliados, liderados por Estados Unidos.
Aprendiendo de la teoría geopolítica
Aprendimos tres lecciones de la teoría geopolítica de Mackinder. En primer lugar, el argumento de Mackinder relativo a los mares Báltico y Negro reveló que amenazar o capturar los cuellos de botella marítimos cerca del Bósforo y los Dardanelos o el Kattegat y Skagerrak (los estrechos al norte de Dinamarca que conectan el Báltico con el Mar del Norte) era esencial para controlar estos mares. A modo de analogía geográfica, la teoría de Mackinder permite al observador de la geopolítica apreciar cómo el control sobre el Estrecho de Ormuz y Bab al-Mandab compromete la libertad de los mares en el Golfo Pérsico y el acceso del Mar Rojo al Canal de Suez y, eventualmente, puede llevar al control de las costas pertinentes. Sin embargo, la tecnología moderna de misiles sólo requiere proximidad a un estrecho estratégico o una masa de agua estrecha para que la negación del mar sea eficaz contra el transporte marítimo comercial.
Actualmente, en Ucrania, Rusia busca reafirmar el control sobre el litoral norte del Mar Negro, desde Crimea hasta Moldavia, ganando así el control sobre los hidrocarburos marinos. China e Irán, con sus largas costas, han decidido convertirse en potencias anfibias mientras desarrollan y despliegan drones y misiles antibuque terrestres para el control y la negación del mar. Irán fabrica sistemas de armas modernos para sus representantes hutíes. China amenaza con reintegrar a Taiwán, por la fuerza, si es necesario, tal vez mediante un bloqueo, incluso cuando afirma tener control exclusivo sobre el paso del transporte marítimo y los depósitos de hidrocarburos en alta mar en el Mar de China Meridional.
¿Ahora que?
¿Qué pasa con el futuro cercano? ¿Habrá más desafíos para Estados Unidos?
Venezuela organizó un referéndum frente a su ciudadanía cuestionando si el territorio en disputa actualmente en manos de Guyana debería reincorporarse al territorio venezolano. La respuesta fue a favor de la reincorporación y, según se informa, Venezuela movilizó contingentes de sus militares. Guyana y Brasil han respondido.
Una Corea del Norte con armas nucleares continúa lanzando amenazas en respuesta a supuestas provocaciones estadounidenses y surcoreanas.
El régimen ruso tiene ambiciones imperiales más allá de Ucrania. Si Putin o su sucesor creen que la conquista de los Estados bálticos es posible, sin duda la intentarán.
Y hay un último punto basado en una especulación geopolítica comparada: además de comprometer el paso a través de Bab al-Mandab y el Estrecho de Ormuz, y la amenaza al transporte marítimo a través del Estrecho de Gibraltar, Irán u otra potencia puede movilizar a un representante cerca de otra potencia. punto de estrangulamiento marítimo: el estrecho de Malaca.
Ciertamente, las autocracias del mundo están involucradas en una guerra en la zona gris destinada a socavar el apoyo occidental a Israel y Ucrania y a movilizar a extremistas políticos de todas las tendencias. Con el gran número de inmigrantes musulmanes en Europa occidental, cualquier inestabilidad en el Medio Oriente puede fácilmente producir disturbios devastadores y actividad insurgente o terrorista, especialmente con el apoyo financiero y logístico de Irán y otras potencias regionales. Los líderes occidentales están empezando a reconocer que la debilidad a la hora de afrontar las amenazas que ya están sobre la mesa generará nuevos desafíos en nuevos lugares.
A pesar de estos siniestros acontecimientos, Estados Unidos y sus aliados han generado un éxito significativo y varios éxitos potenciales en su intento de frustrar los designios de estos regímenes autocráticos del Heartland. En respuesta a la guerra en Ucrania, Finlandia se ha unido a la OTAN y la adhesión de Suecia ha sido aprobada recientemente por un comité parlamentario en Turquía (aunque todavía no por el Estado turco). La consecuencia prevista es convertir el Mar Báltico, salvo las bases navales rusas en Kaliningrado y San Petersburgo, en un lago dominado por la OTAN.
Además, si Ucrania lograra revertir las conquistas territoriales rusas, asegurar su independencia de Rusia y luego unirse a la OTAN y la UE, estos acontecimientos representarían una extensión del poder europeo. Mientras tanto, Ucrania ha tenido un gran éxito al expulsar a la Flota Rusa del Mar Negro de Crimea y llevarla a puertos de origen más alejados de los sitios de lanzamiento de misiles ucranianos;
Hemos argumentado que antes de que termine la guerra, se debería proporcionar a los ucranianos los medios para hundir el resto de la flota y destruir los astilleros. Los éxitos ucranianos en el ataque a la flota del Mar Negro han llevado a los rusos a considerar la construcción de una base naval en Ochamchire, Georgia. En Medio Oriente y Arabia, Estados Unidos casi logró fomentar una extensión de los Acuerdos de Abraham para incluir a Arabia Saudita. Finalmente, el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (“Quad”) es una alianza marítima potencial de India, Australia, Japón y Estados Unidos que podría, en los próximos años, actuar para asegurar el libre paso de la navegación en el Mar de China Meridional y defender Taiwán. En resumen, a lo largo del borde marítimo de Eurasia, Estados Unidos está movilizando lentamente a socios y aliados que están amenazados por los regímenes revisionistas y revanchistas del Heartland.
Conclusión
Nuestra horrible predicción, que aún puede cumplirse plenamente, de una guerra en cuatro frentes se hizo atendiendo a la teoría geopolítica, la historia estratégica y una intuición de cómo podrían desarrollarse los acontecimientos. Independientemente de si China emprende una acción cinética contra Taiwán, Estados Unidos y nuestros aliados ahora necesitan acelerar los preparativos para tal guerra con la mayor prioridad posible. Como señalamos en el artículo anterior, estar preparado para librar una guerra global en múltiples frentes es la única forma de evitarla.
