BlackRock, el gestor de activos más grande del mundo, JPMorgan Chase, el banco más grande de Estados Unidos, y State Street, el tercer gestor de activos más grande del mundo, anunciaron su retirada de
Climate Action 100+ , un club de inversión que se compromete a «garantizar la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero corporativa más grande del mundo».
Los fanáticos radicales ecologistas de la acción mundial contra el calentamiento global han elogiado la Acción Climática 100+ como un actor clave en los esfuerzos por alinear a las instituciones financieras más poderosas del mundo detrás de los objetivos de cero emisiones netas propugnados por organizaciones globales como las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial. En su apogeo, el club climático contaba con 700 miembros inversores que poseían 68 billones de dólares en activos; sin embargo, con las salidas de esta semana, Climate Action 100+ redujo los activos de sus miembros en aproximadamente $16 billones.
Climate Action 100+
Fundada en 2017, Climate Action 100+ obligó a sus miembros a apuntar a 170 “empresas focales” en industrias que emiten CO2, como la producción de petróleo y las aerolíneas, amenazando los votos de los accionistas contra las empresas que se negaron a comprometerse con objetivos netos cero. La organización promocionó su éxito al lograr que
el 75 por ciento de las empresas objetivo aceptaran su agenda.
Sin embargo, en junio de 2023, la organización fue más allá y exigió que los miembros publicaran los registros de votación de sus accionistas para demostrar que, de hecho, estaban impulsando activamente los objetivos climáticos y no solo de boquilla. Esto fue demasiado lejos para algunos miembros de que podrían estar participando en una colusión ilegal.
Esta semana, State Street Global Advisors emitió una
declaración en la que «ha concluido que los requisitos mejorados de la fase 2 de Climate Action 100+ para los signatarios no son consistentes con nuestro enfoque independiente para la votación por poder y la participación de las empresas de cartera».
Los defensores de la agenda climática fueron muy críticos con la salida de las empresas del club climático.
Los científicos y expertos críticos del club climático, sin embargo, aplaudieron la salida.
El hecho de que tantas de las principales empresas bancarias, de seguros y de gestión de activos del mundo estuvieran alineadas en el esfuerzo ESG demostró ser un cuello de botella eficaz para el capital, no sólo reduciendo el financiamiento para industrias como la minería del carbón y la exploración petrolera, sino también el control de los accionistas corporativos. votos.
La semana pasada, por ejemplo, Barclays, uno de los bancos más grandes del Reino Unido, anunció que ya no proporcionaría financiación directa para nuevos proyectos de petróleo y gas. También afirmó que reduciría los préstamos a las empresas de energía que estaban expandiendo la producción de combustibles fósiles.
Control financiero
Un estudio de 2019 en Harvard Business Review encontró que los inversores institucionales, incluidos grandes administradores de activos, compañías de seguros, bancos y fondos de pensiones estatales, poseían el 80 por ciento de las acciones del índice S&P 500 de las empresas más grandes de Estados Unidos.
Además, el informe afirma que “uno de los grupos BlackRock, Vanguard o State Street es el mayor accionista del 88% de las empresas del S&P 500 y]son los tres mayores propietarios de la mayoría de las empresas del DOW 30”. BlackRock, Vanguard y State Street son los administradores de fondos más grandes del mundo y en conjunto administran aproximadamente 20 billones de dólares en activos.
Como parte de lo que llama “participación accionaria horizontal”, el informe afirma además que una breve lista de administradores de fondos controla empresas competidoras en numerosas industrias.
«Vanguard, BlackRock, Capital Research, Fidelity y State Street son los cinco mayores propietarios de Kroger, cinco de los seis mayores propietarios de Costco y cuatro de los siete mayores propietarios de Target», afirma el informe. «Los tres mayores accionistas de Apple son también tres de los cuatro principales propietarios (no individuales) de Microsoft».
Este tremendo poder, concentrado en manos de unas pocas empresas, ha planteado dudas sobre el comportamiento oligopólico, particularmente cuando las empresas persiguen conjuntamente objetivos políticos o prometen una acción unida como miembros de asociaciones como Climate Action 100+, la iniciativa Net Zero Asset Managers (NZAM ), o la Alianza Bancaria Net Zero.
Abandono de les élites globalistas
Sin embargo, donde alguna vez hubo solidaridad entre las grandes instituciones financieras en su antipatía hacia los combustibles fósiles, algunas han comenzado a romper filas. La salida de esta semana de JPMorgan Chase, State Street y BlackRock de Climate Action 100+ sigue a la salida de Vanguard , el segundo administrador de fondos más grande del mundo, del NZAM en diciembre de 2022.
«Al aceptar utilizar sus carteras financieras como arma contra el consumidor estadounidense y nuestra economía, con razón provocaron la ira de todos fuera de la élite de Wall Street y Davos», dijo Will Hild, director ejecutivo de Consumers’ Research. “Al abandonar el cártel climático Climate Action 100+, están indicando que las acciones de millones de consumidores y docenas de funcionarios electos están teniendo un efecto”.
¿Están los criterios ESG en decadencia?
Los esfuerzos contra los ESG parecen estar surtiendo efecto. Además de los bancos y gestores de activos que abandonaron Climate Action 100+ y NZAM, la mitad de los miembros de Net Zero Insurance Alliance, incluidos Axa, Allianz, Munich Re, Zurich y Hannover Re, abandonaron el club durante el último año.
Además, el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, que alguna vez fue un abierto defensor de la “inversión sostenible”, declaró en junio de 2023 que ya no utilizaría el término ESG porque se había politizado demasiado.
Quienes se han opuesto al movimiento ESG dicen que se mantendrán alerta.
Derek Kreifels, que dirige la Fundación de Oficiales Financieros del Estado, aplaudió la decisión de las firmas financieras de salir de Climate Action 100+, pero dijo que seguía preocupado sobre si esta salida marcaría un auténtico cambio de dirección o simplemente una apariencia.
“Los funcionarios financieros estatales han trabajado arduamente en los últimos años para persuadir a los bancos y administradores de inversiones a que vuelvan a centrarse en el rendimiento financiero y las concepciones tradicionales del deber fiduciario, por lo que las decisiones de JP Morgan Asset Management y State Street de no renovar su membresía en la coalición Climate Action 100+ es una buena noticia”, dijo. «Estas empresas han dado un paso importante al abandonar Climate Action 100+, pero todavía tienen mucho trabajo por hacer para recuperar la confianza de la gente como fiduciario centrado en el rendimiento financiero».
Kreifels dijo que la membresía continua de las empresas en otros clubes climáticos como Net Zero Banking Alliance y Net Zero Asset Manager’s Initiative «pone en duda si el anuncio de hoy refleja un cambio real».
Además, dijo, “también nos preocupa el grado en que estas empresas y otras similares han creado estructuras internas centradas en objetivos netos cero, que podrían llevar adelante la agenda ESG independientemente de su participación en alianzas de activismo climático”.
fuente: Kevin Stocklin/ Epoch Times
