El problema central de este artículo es que supone que la “intolerancia al ejercicio” se debe al “COVID prolongado”, la enfermedad. La posibilidad de que pueda ser un efecto secundario de la vacunación no se menciona ni en el artículo del ScienceBlog, ni en el comunicado de prensa de Yale , ni en el artículo de la revista, que es la fuente de esta historia.

Autores financiados por las farmacéuticas

El artículo de la revista actualiza un artículo similar publicado hace casi dos años. Los autores de ese artículo de revista son el Dr. Peter A. Kahn, el Dr. Phillip Joseph, Paul M. Heerdt, MD, Ph.D. y el Dr. Inderjit Singh, todos médicos de la Facultad de Medicina de Yale. No figuran financiadores para este artículo.

Como la mayoría de los investigadores universitarios en medicina, los autores han construido sus carreras a partir de investigaciones financiadas por empresas farmacéuticas.

Singh ha recibido financiación de Merck y ha publicado extensamente sobre las estatinas, que creo que se encuentran entre los productos farmacéuticos más recetados y rentables.

Khan, por su parte, agradece la financiación de Serca Pharmaceuticals, FVC Health, Coaptech, TEO Science, Quantum Labs, Biohaven y Chronius Pharmaceuticals. Heerdt asesora a Philips Pharma.

Mi impresión es que los autores en este campo evitan conflictos de intereses directos, pero a la larga saben que sus carreras se benefician de narrativas amigables con los Institutos Nacionales de Salud y las compañías farmacéuticas que financian casi toda la investigación médica en Estados Unidos.

Algunos datos que dan pistas

  • Los primeros informes de personas desplomadas en el campo de fútbol se produjeron en el verano de 2021, un año después del primer aumento de casos de COVID-19 , pero en sincronía con la disponibilidad de vacunas de ARNm para personas jóvenes y sanas .
  • Las personas que sufren ataques cardíacos mientras hacen ejercicio son hombres jóvenes con una salud excepcionalmente buena. Casi no hay peligro de COVID-19 para estas personas, pero se sabe que son un grupo de alto riesgo de sufrir miocarditis por las inyecciones.
  • Las vacunas de ARNm se aplicaron a miles de millones de personas en todo el mundo sin estudios de seguridad a largo plazo. Esta fue una desviación sin precedentes de la práctica regulatoria anterior.
  • Y los grupos de control en los ensayos de Pfizer y Moderna recibieron la vacuna apenas unos meses después de iniciados los ensayos, lo que garantiza que estos nunca podrán probar la seguridad a largo plazo de los productos. Con una lógica kafkiana, las empresas afirmaron que sus productos eran tan seguros y eficaces que no sería ético negar sus beneficios al grupo de placebo en el estudio, así que ¡caramba!

Es una lástima que nunca vayamos a tener los datos que establezcan cuán seguros y efectivos son. En el momento en que afirmaron que no sería ético negar el beneficio de su producto a los 30.000 sujetos de los grupos de control, habían muerto más personas en el grupo de la vacuna que en el grupo de control.

  • Ahora se ha establecido que los problemas de inflamación del corazón y coágulos de sangre se deben a la proteína spike de la vacuna . Pero la proteína spike es el epítopo activo de todas las vacunas y llega a todas partes del cuerpo .
  • Algunas personas que están vacunadas reciben una dosis mucho más alta de proteína spike que las personas que contraen la enfermedad. Esto se debe a que las vacunas de ARNm, a diferencia de las vacunas tradicionales, no administran una dosis medida del epítopo al cuerpo. En cambio, entregan instrucciones codificadas para producir la proteína de pico, y las células de nuestro cuerpo hacen el trabajo de crearla. La mayoría de las personas que reciben las inyecciones pueden degradar el ARNm en unos pocos días.

Pero en un pequeño porcentaje de personas, el ARNm persiste durante meses y continúa produciendo la proteína de pico. En un grupo más pequeño (no sabemos cuántas personas porque nadie está realizando investigaciones cuantitativas), el ARNm se transcribe de forma inversa a ADN y la generación de proteína de pico en el cuerpo nunca se detiene. Dado que las nanopartículas líquidas que transportan el ARNm se concentran en los ovarios , es posible que el ADN que codifica la espiga pueda transmitirse a las generaciones siguientes. Nadie busca este efecto.

  • Ahora sabemos que el COVID-19 provino de un laboratorio de armas biológicas y que la proteína spike fue la parte del virus que fue diseñada para ser tóxica. Esto significa que hay personas que saben exactamente cómo fue diseñado y de qué manera fue diseñado para que fuera tóxico.

Probablemente estos científicos también sepan cómo curar la enfermedad, porque cada arma biológica se investiga en paralelo con un antídoto. Interrogar a estos científicos podría salvar millones de vidas. ¿Por qué nadie con autoridad conduce las investigaciones o emite las citaciones?

Existe una necesidad urgente de estudios que comparen la salud de las personas vacunadas y no vacunadas contra la COVID-19. Esta investigación no se está realizando y los datos que identificarían a las personas que mueren o fueron hospitalizadas están disponibles pero no se divulgan.

En mi opinión, dado el actual clima de mensajes, si tales estudios respaldaran los beneficios a largo plazo de la vacunación con ARNm, los escucharíamos alto y claro. Es sospechoso que no se estén reportando estos datos y no se estén haciendo los estudios.

¿Por qué aquí en Science Blog y en otros lugares de la comunidad de investigadores médicos y periodistas médicos nadie habla de los posibles peligros de las vacunas?

Se ha dicho a los científicos que no es una buena idea hablar sobre los peligros de las vacunas porque esto podría alimentar la “vacilación ante las vacunas”, que ya es un gran problema entre el público.

Las vacunas son un beneficio para la salud pública que depende de que una gran proporción del público acepte la vacuna para prevenir la transmisión. “ Nadie estará a salvo hasta que todos estén a salvo. »

Los problemas con este mensaje son que:

1. Quizás las dudas sobre las vacunas estén justificadas. Después de todo, las vacunas de ARNm han generado cien veces más informes (incluidas muertes) al Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) de los CDC que cualquier vacuna en el pasado, y

2. En la famosa cita sobre la “ velocidad de la ciencia ”, un portavoz de Pfizer admitió que las vacunas nunca fueron probadas para ver si previenen la transmisión.

Mi propia investigación y un estudio de la Escuela de Salud Pública de Harvard indican que las personas vacunadas contra el COVID-19 tienen más probabilidades de transmitir la enfermedad que las personas no vacunadas.

Revisión de hechos

Le animo a que verifique las afirmaciones que he hecho aquí. Pero reconozca que no se puede obtener una muestra justa de la literatura con ningún motor de búsqueda , incluidos Google Scholar y PubMed.

Es fácil encontrar afirmaciones de que la proteína Spike no es tóxica, que el ARNm desaparece rápidamente del cuerpo, que el ARNm permanece en los músculos del brazo, que las muertes por VAERS se informan en exceso y no tienen nada que ver con la vacuna, que todas las muertes en los ensayos de la vacuna de ARNm no estaban relacionadas con la vacuna, etc. La prevalencia de tales artículos se afirma como un «consenso científico».

Pero esta es exactamente mi motivación para publicar este artículo. La literatura académica, los informes tradicionales y los motores de búsqueda que los indexan están igualmente sesgados por las inyecciones de dinero de las grandes farmacéuticas .

(Con información de Josh Mitteldorf)