Bien, tomen sus sombreros de papel de aluminio y caminemos por el Sendero del Conejo Conspirador. ¿Listos? ¡Allá vamos! [… ]
Como cualquier lector sabe, prefiero las interpretaciones realistas, mejor expresadas por John Mearsheimer, a saber: Proyección de la hegemonía occidental frente a la «línea roja» rusa (expansión de la OTAN hacia el este frente a la defensa rusa de su frontera occidental). El realismo rechaza la visión de la OTAN como una alianza defensiva benigna, que se derrumba incluso ante un análisis superficial de la historia real . Los rusos tenían buenas razones para considerarla una amenaza existencial dirigida contra ellos, lo cual, por supuesto, era cierto.
La marcha de la OTAN hacia el este, el golpe de Estado de 2014, la progresiva otanización de Ucrania a finales de 2021 —todo ello ante las reiteradas, constantes y cada vez más urgentes advertencias de Moscú— no necesitan ser relatadas aquí. La verdadera agenda no era, por supuesto, la incorporación de la que era, sin duda, la nación más corrupta de Europa a la OTAN, sino más bien la desestabilización de la propia Rusia . Para el Imperio de Occidente, el cambio de régimen siempre está en la agenda. Siempre. Y así será hasta que el Imperio caiga.
La idea, al parecer, siempre fue derrocar al gobierno ruso o supervisar el establecimiento de uno dócil ( como en Ucrania), y quizás dividir el país en partes más manejables. Una vez logrado esto, podríamos centrar toda nuestra atención en China. Si este era realmente el plan, ha sido un fracaso de una magnitud colosal, aún inimaginable, que presagia la muerte del propio Imperio. O eso creía.
¿Sombreros de papel de aluminio asegurados? Consideren esto: ¿Y si el plan final no fuera derrotar a Rusia en absoluto? Porque rara vez se ha logrado; la Horda de Oro casi lo logró hace unos 800 años, y Suecia se anotó algunas victorias durante una temporada hace más de 400 años. Esperamos semejantes fantasías de las élites de la UE (y de Fredreich Merz, quien no genera alarma al hablar de rearmar a Alemania ) . Pero yo esperaría que hubiera al menos algunos estudiosos objetivos de la historia en las entrañas de nuestro Estado Permanente. Más bien, ¿y si el plan inmediato fuera derrotar a Europa , no a Rusia; reducirla a la condición de estado vasallo permanente? Hay tres maneras principales de lograrlo:
- Abandonen el petróleo ruso barato que ha sido la base de la prosperidad de Europa en las últimas décadas. Comenzando con la destrucción de NordStream, este largo proceso de cortar la nariz para fastidiar la cara está casi completo. Las élites gobernantes (salvo Hungría, Eslovaquia y Turquía) se han convencido de que les saldrán piojos si usan «petróleo ruso barato». En cambio, han optado por combustible mucho más caro, proveniente de Estados Unidos y de… los rusos, después de haber pasado primero por la India. Esto está diezmando las economías y dejando a mucha gente luchando por sobrevivir. Pero no importa, su pureza moral y sus «valores europeos» siguen intactos.
- Agotar todos los arsenales europeos , arrojándolos sin miramientos al agujero negro de Ucrania. Claro que las élites europeas no pueden librarse de su adicción a Ucrania porque a) Zelenski quiere más y no pueden rechazar su creación, que podría enfadarse con ellas; y b) creen que si Rusia derrota a Ucrania, irán a por Europa. Sobre el segundo punto, habría que buscar evidencia empírica. Desafortunadamente, no la hay. Rusia parece decidida a asegurar su frontera occidental y no muestra ningún interés aparente en lo que hay más allá. De hecho, ¿qué quiere Rusia con las escasas migajas de Europa, cuando se está preparando un suntuoso festín en Oriente? No importa, esta historia se repite una y otra vez para justificar la continua bancarrota de Europa. No pueden fabricar las armas que Zelenski exige, así que deben comprar armamento sobrevalorado a Estados Unidos. Y así, se encienden los motores del Imperio. (Un punto aparte: la OTAN que compra armas a EE. UU. es, en gran medida, EE. UU./OTAN que compra armas a EE. UU. Esperemos que este giro cambie, si es que alguna vez se da el caso).
- Como ha dejado claro el presidente en declaraciones recientes, Europa asumirá TODO el coste de prolongar la guerra . Nada impide que cualquiera de las élites gobernantes europeas llame al Kremlin e inicie un diálogo. Pero eso nunca ocurrirá. La guerra debe continuar con la vana esperanza de, de algún modo, engañar a Estados Unidos para que se comprometa a largo plazo con Europa (a través de Ucrania). Entonces, ¿qué le espera a Europa? Ciertamente, no prosperidad. El malestar social y la bancarrota parecen inminentes, mientras Europa se adapta a ser en parte un estado vasallo estadounidense, en parte un «museo al aire libre».
Así que, si este es el plan, debo decir que está teniendo un éxito que supera cualquier imaginación . Y los rusos han sido de gran ayuda. Los tanques rusos, desplegando sus tanques por las estepas al estilo tradicional, habrían alarmado a los europeos y motivado una respuesta auténtica y unificada. En cambio, Moscú libra una guerra de desgaste lenta y constante, que a) revoluciona al ejército ucraniano, b) protege a sus propios soldados y c) no alarma excesivamente a los europeos (a pesar de su retórica paranoica). Para quienes revisamos las líneas de batalla a diario, no se está produciendo una gran expansión de territorio (lo que ha llevado a los neoconservadores Lindsay Graham y Keith Kellogg a afirmar que la línea está estancada o que Ucrania está ganando).
Los rusos avanzan, campo a campo. Protegen a sus tropas; las cifras de bajas que Zelenski, Kellogg y DJT susurran son obras de fantasía al revés. El ejército ruso se resiste a asaltar directamente una ciudad, prefiriendo rodearla con gigantescos movimientos de presión. Lo he visto una y otra vez, y ahora se está desarrollando en Povrovsk, Kostyantynivka, Siversk y Kupyansk. Por supuesto, Zelenski no permite la retirada, jamás. Y así, luchan prácticamente hasta el último ucraniano, en los campos de batalla de estos calderos. Según algunas estimaciones, Ucrania ha perdido 1,7 millones de hombres. Otros 250.000 han desertado.
La reciente publicación de Donald Trump en Truth Social es curiosa en este contexto. Si lo que dijo fue en serio, eso no habla bien de él; lo muestra como un tonto o, como algunos lo han juzgado, simplemente creyendo en la última persona con la que habló; en este caso, una conversación de siete minutos con Zelenski. Pero, como casi todos entienden ahora (incluso los líderes europeos, en privado), fue una muestra de profundo sarcasmo . Pero eso también es preocupante. No hay diplomacia aquí. Y no hay valentía, solo manipulación y evasión. Reconozco que DJT suele ser astuto, pero nunca valiente, demasiado dado a complacer a todos.
Deduce que, dado que algunos afirman que Ucrania está ganando, Estados Unidos ya no es necesario; que Europa puede suministrar las armas que necesiten, y que Estados Unidos estará encantado de vendérselas. En resumen, Estados Unidos no tiene ningún interés estratégico en este conflicto y deja que el continente europeo lo resuelva. Esto podría haberse dicho sin rodeos, repetidamente, a partir del 20 de enero de 2025. DJT cree que, por lo tanto, la próxima derrota de Ucrania se atribuirá a Europa (no estoy muy seguro). Estados Unidos tiene sus propios problemas, pero en este escenario, saldrá mucho mejor parado que los europeos, responsables del vacío que ha dejado Ucrania.
