¿Otro escándalo? Un estudio parcial respaldado por la OMS no encuentra relación entre los teléfonos móviles y el cáncer

La publicación, que se centró principalmente en el cáncer cerebral pero también en el riesgo de cáncer en general, es parte de una serie de revisiones científicas encargadas por la OMS sobre los posibles riesgos para la salud de la radiación inalámbrica.

La OMS seleccionó a científicos parciales…

Joel Moskowitz, Ph.D. , director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria de la Universidad de California en Berkeley, acusó la revisión de ser parcial.

Moskowitz es miembro de la Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos (ICBE-EMF), un “consorcio de científicos, médicos y profesionales relacionados” que estudian la radiación electromagnética de radiofrecuencia (RF-EMF) y hacen recomendaciones para las pautas de exposición a RF-EMF “basadas en las mejores publicaciones de investigación científica revisadas por pares”. Es un gran experto que ha realizado y difundido investigaciones relacionadas con la tecnología inalámbrica y la salud pública desde 2009.

En una publicación publicada el martes en su sitio web sobre seguridad de la radiación electromagnética, Moskowitz escribió: “La OMS seleccionó a científicos para realizar revisiones sistemáticas de la literatura sobre los riesgos biológicos y para la salud de la radiación inalámbrica, quienes habían demostrado su parcialidad a través de publicaciones anteriores, ya sea al no encontrar evidencia de daño o al descartar cualquier evidencia que encontraron”.

… para llegar a conclusiones interesadas

La revisión de la OMS llegó a conclusiones muy diferentes a las alcanzadas por Moskowitz y sus colegas en una revisión de 2020 sobre el uso de teléfonos celulares y el riesgo de tumores cancerosos.

“Creo que nuestra revisión de 2020 sobre el uso de teléfonos celulares y el riesgo de tumores resistirá la prueba del tiempo mejor que la nueva revisión encargada por la OMS”, escribió Moskowitz.

Por su parte, Miriam Eckenfels-García, directora del programa de Radiación Electromagnética (EMR) y Tecnología Inalámbrica de Children’s Health Defense (CHD) , dijo: «Desafortunadamente, estamos acostumbrados a que la OMS se equivoque en algunas cosas realmente importantes«.  “La protección de la salud humana debe ser siempre la prioridad y, lamentablemente, este no parece ser el caso aquí.

“El hecho de que la OMS haya seleccionado a científicos claramente parciales para llevar a cabo una revisión tan importante y haya excluido voces científicas que llegaron a conclusiones diferentes es una señal de lo que ya sabemos: que la OMS está tan cautivada por la gran industria como nuestras propias agencias reguladoras”.

Para su revisión , los investigadores de la OMS analizaron 5.060 registros de estudios publicados entre 1994 y 2022 y luego los redujeron, basándose en múltiples criterios, a 63 estudios para el análisis final, esto es, investigaron el 1% de los documentos iniciales. Esto demuestra la poco rigurosidad del estudio.

Su objetivo era evaluar la fuerza y ​​la calidad del posible vínculo entre la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia y la enfermedad neoplásica, es decir, tumoral.

Concluyeron que la radiación RF generada por el uso de teléfonos celulares “probablemente no aumenta el riesgo de cáncer cerebral”.

En concreto, dijeron que había “evidencia de certeza moderada” de que los campos electromagnéticos de radiofrecuencia de los teléfonos móviles colocados cerca de la cabeza “no aumentan el riesgo de glioma, meningioma, neurinoma acústico, tumores pituitarios y tumores de las glándulas salivales en adultos, o de tumores cerebrales pediátricos”.

Los autores de la OMS también dijeron que la radiación RF de las torres de telefonía celular “probablemente no aumenta el riesgo de cáncer infantil”.

Investigadores independientes dicen lo contrario

Moskowitz y sus coautores, en su revisión de 2020, encontraron “evidencia significativa que vincula el uso del teléfono celular con un mayor riesgo de tumor, especialmente entre los usuarios de teléfonos celulares con un uso acumulado del teléfono celular de 1000 o más horas en su vida (lo que corresponde a aproximadamente 17 minutos por día durante 10 años), y especialmente entre los estudios que emplearon métodos de alta calidad”.

Moskowitz señaló que la revisión de 2020 difería en aspectos importantes de la revisión de la OMS. Por ejemplo, la revisión de 2020 analizó un tipo de estudio diferente al de la revisión de la OMS. “Nuestra revisión examinó solo estudios de casos y controles sobre el riesgo de tumores y el uso de teléfonos celulares, ya que no consideramos que ningún estudio ocupacional, de cohorte o de tendencias temporales fuera de calidad suficiente para justificar su consideración”, dijo.

Además, Moskowitz y sus coautores utilizaron diferentes criterios para descartar estudios que creían que podrían estar sesgados. “Lo más importante”, añadió, “es que empleamos un enfoque más convencional para el análisis de los datos de tiempo de llamada acumulado que examinó los efectos del uso intensivo del teléfono celular”.

Moskowitz señaló que todos los equipos de revisión científica de la OMS tienen uno o más miembros de la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes ( ICNIRP ).

La ICNIRP, a la que Moskowitz llamó un “cártel”, es una organización alemana sin fines de lucro que emite límites de exposición a la radiación de radiofrecuencia “elaborados por sus propios miembros, sus antiguos alumnos y colegas cercanos”.

La industria inalámbrica favorece los límites de la ICNIRP porque están diseñados para proteger a las personas sólo de niveles de radiación lo suficientemente altos como para generar calor, lo que significa que los límites hacen la vista gorda ante los posibles efectos sobre la salud de niveles de radiación inferiores a los necesarios para calentar el tejido humano.

Moskowitz explicó por qué es problemático para los miembros de la ICNIRP realizar las revisiones de la OMS: “En 2019, periodistas de investigación de ocho países europeos publicaron 22 artículos en importantes medios de comunicación que expusieron conflictos de intereses en este ‘ cártel ICNIRP ‘. …

“Los periodistas sostienen que el cártel promueve las directrices de la ICNIRP al realizar revisiones sesgadas de la literatura científica que minimizan los riesgos para la salud derivados de la exposición a los campos electromagnéticos. …“Al preservar las pautas de exposición de la ICNIRP favorecidas por la industria, el cártel garantiza que la industria celular seguirá financiando su investigación”.

Aunque un ex miembro de la ICNIRP que se desempeñó como editor en jefe de la revista de la Sociedad de Bioelectromagnética acusó a la ICNIRP de » pensamiento de grupo » en 2021, la OMS continúa promoviendo las directrices de la ICNIRP, que son similares a las adoptadas por la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU., explicó Moskowitz.

En 2022, el ICBE-EMF publicó un artículo revisado por pares que refuta el “paradigma exclusivamente térmico” que insiste en que los efectos biológicos nocivos solo ocurren a partir de niveles de radiación lo suficientemente altos como para calentar el tejido humano.

“La mayoría de las investigaciones revisadas por pares encuentran efectos no térmicos”, dijo Moskowitz.

En julio, Moskowitz y otros científicos del ICBE-EMF pidieron la retractación de una revisión anterior de la OMS porque concluía incorrectamente que los límites internacionales actuales a la radiación RF protegen al público de posibles impactos en la salud no cancerígenos de la radiación inalámbrica, incluidas migrañas, tinnitus y trastornos del sueño.