Ambientalismo radical: ser ecológico no requiere tiranía (Parte 1) | Arney H. Lange

¿Soy solo yo, o has notado cómo las discusiones actuales sobre el medio ambiente parecen desconectarse de la realidad empírica? Tengo una importante formación en ciencias biológicas, y veo poca discusión racional sobre cuestiones ecológicas en la esfera pública.

El alarmismo climático se ha convertido en una forma de catastrofismo. Está sucediendo para justificar el creciente ambientalismo autoritario estatal. De donde vengo, en la Columbia Británica, el parlamentario local habla de “contaminación por carbono” como si esto fuera lo mismo que un aumento en los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera. La última vez que lo comprobé, la vida misma está hecha de carbono. Además, el dióxido de carbono es necesario y beneficioso para el crecimiento de plantas y cultivos.

¿Qué esta pasando aquí? Se puede decir que algo es una ideología –o incluso una nueva teología– cuando la terminología que se utiliza es extrema y carece de la precisión científica necesaria. Después de todo, ser anticarbono es ser antivida o incluso antihumano. Resulta que la tiranía es enemiga de los matices, y lo que estamos experimentando es la aparición del autoritarismo estatal y global con traje verde. Sin embargo, la responsabilidad ambiental debe comenzar a nivel del ciudadano individual, no de una ideología totalitaria.

En primer lugar, ¿cuál es la situación general de los canadienses que se preocupan por el medio ambiente? De hecho, el actual gobierno federal tiene un ministro de Medio Ambiente que dice ser un “socialista orgulloso”. Como resultado, el gobierno de Trudeau está capturado por ideólogos que declaran “crisis” o “emergencia” ambiental a cada paso.

No todo puede ser una construcción social (o socialista). Afirmar que los seres humanos son infinitamente maleables es negar la existencia de la naturaleza humana misma.

De hecho, en la costa de Columbia Británica, de donde vengo, el electorado local está experimentando esta ideología al frente y al centro. Hace tiempo que aquí hay un fuerte voto verde –y no hay nada malo en cuidar el medio ambiente–, pero lo único que se ve en esta cultura es a varios políticos de izquierda tratando de superarse unos a otros en la intervención más radical para “salvar” el medio ambiente. El diputado local del gobierno de Trudeau da señales de más emisiones de “carbono” en la próxima conferencia internacional sobre el “clima”. O el candidato socialista local del NDP impulsa un “Manifiesto del Salto” considerado demasiado radical incluso por los dirigentes federales del NDP.

La tiranía no se trata de matices para resolver problemas complejos, y mucho menos de una verdadera conservación o administración.

El problema para los verdaderos conservadores ambientales es que las imposiciones gubernamentales radicales no ofrecen ninguna responsabilidad personal. La preocupación ambiental –el eje ecológico– ni siquiera está en el eje tradicional izquierda-derecha. De hecho, es sabio tratar a una persona como un individuo único y soberano y no agruparla simplemente en un grupo de identidad u otro. Como dijo René Descartes: “Pienso, luego existo”. Por lo tanto, cada uno de nosotros tiene nuestra propia conciencia que existe en el nexo de nuestra fe y nuestra razón. Así es como podemos relacionarnos verdaderamente con este mundo secular.

Esto también ayuda a explicar lo que yo llamo la «sandía». Por ejemplo, en Canadá los “rojos” suelen ser vistos como izquierdistas de extrema izquierda en el eje de la libertad, que se remonta al comunismo de la Unión Soviética o China. Pero los “rojos” ahora incluyen a los autoritarios “despertados”, como los liberales rojos del gobierno de Trudeau. Esta ideología enfrenta a un grupo identitario contra otro. Cuando los verdes se mezclan con los rojos se obtienen sandías. Es decir, algunos verdes son verdes por fuera pero rojos por dentro. Todo problema ambiental justifica una solución gubernamental. Esto también explica por qué la cultura actual hace que los liberales rojos, el NDP federal y los verdes autoritarios sean indistinguibles.

Permítanme darles al menos cinco ejemplos de artículos de fe rojos o “despertados”. Primero, todas las personas e instituciones son racistas o intolerantes: pecado original. En segundo lugar, las identidades de las personas se forjan exclusivamente por su pertenencia a un grupo, en particular por su raza o sexo. En tercer lugar, los diferentes grupos de identidad pueden clasificarse según su grado de “opresión” y las víctimas más asediadas son las más sagradas. Cuarto, el capitalismo es responsable de los males del mundo. Y quinto, tanto el sexo como el género son construcciones exclusivamente sociales, sin referencia a la realidad biológica o empírica.

Agregue a esto artículos de fe ecológicos y obtendrá una imagen completa de esta nueva teología. Por ejemplo, el tiempo se mide en términos del fin de los tiempos. Hay un apocalipsis ambiental. Una “crisis climática” es inminente. Nada que ver. Nada que probar. Nada que refutar. Esto es como la “verdad oficial” orwelliana con un dogmatismo totalizador, incuestionable y antiintelectual. Las sandías ni siquiera tienen que invocar a una Diosa de la Madre Naturaleza para hacer esto. Todo lo que se requiere es la arrogancia utópica de centralizar la autoridad sobre la gente a un nivel que no rinde cuentas, incluso más allá del Estado nación.

Se ha convertido en un pensamiento de grupo totalizador. No importa el principio de separación de la organización religiosa de la organización estatal. No importa la creatividad del individuo soberano. Es como si fuéramos testigos de una fuga de laboratorio de un “virus de la mente despierta” que en este caso escapó de la academia y se ha apoderado de nuestra cultura y nuestras instituciones estatales. Las sandías simplemente se han convertido en los clérigos culturales vestidos con atuendos verdes en una ideología totalizadora para el medio ambiente.

Arney H. Lange