6. Investigadores Ciudadanos
La falta de información sobre el COVID-19 y datos sobre la seguridad y eficacia de las vacunas ha dejado al público con dudas y preguntas.
Una encuesta realizada en octubre de 2021 mostró que 3 de cada 4 estadounidenses (76 por ciento) salen de su cita con el médico con una nota negativa, sintiéndose confundidos acerca de su salud o insatisfechos con las respuestas. Aunque esta encuesta fue sobre salud general, los encuestados fueron encuestados durante la pandemia.
Muchos estudios destacaron la importancia de la transparencia y la confianza en los mensajes del COVID-19. Sin embargo, han seguido surgiendo estudios que critican la transparencia de los institutos de salud, incluida la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
El Dr. Richard Amerling dijo que muchas personas en las juntas asesoras de medicamentos tienen vínculos profundos con las compañías farmacéuticas. Por lo tanto, estos conflictos de intereses pueden afectar su juicio. “Declarar que tienes un conflicto de intereses financiero no hace que desaparezca. Todavía tienes ese conflicto, y seguirá afectando tu juicio y tu decisión”, dijo Amerling.
Donnay dio el ejemplo del Body Politic COVID-19 Support Group, que inició algunas de las primeras iniciativas de investigación dirigidas por pacientes sobre el COVID-19 y también fue el primer grupo en estudiar el COVID-19 prolongado en abril de 2020 .
Otras organizaciones de investigación, como React19, también nacieron de la necesidad de brindar respuestas a las personas que sufrieron eventos adversos después de las vacunas contra el COVID-19.
Si bien la mayoría de los medios se centraron poco en la gran cantidad de pacientes que informaron sufrir efectos secundarios de la vacuna, React19 desde mayo de 2022 ha estado compartiendo opciones de tratamiento que algunos médicos estaban usando para tratar lesiones por vacunas y mantuvieron a sus miembros constantemente actualizados con investigaciones emergentes.
7. Creciente interés en tratamientos alternativos
Desde los inicios de la pandemia, el interés por tratamientos alternativos ha aumentado en comparación con la medicina alopática.
Un estudio sobre las búsquedas de Google en Indonesia mostró que las personas buscaban remedios naturales para tratar y prevenir el COVID-19.
Claire Morton-Reynolds, analista sénior de la industria de Nutrition Business Journal, dijo que las ventas de suplementos de inmunidad aumentaron de 2019 a 2022 y se pronostican más aumentos.
En 2019, el National Business Journal informó que las ventas de suplementos de inmunidad rondaron los 3.400 millones$ . A fines de 2020, las cifras aumentaron a casi 6 mil millones $ .
El interés inicial puede provenir de la falta de disponibilidad o el desconocimiento de productos farmacéuticos que serían beneficiosos para tratar el COVID-19, y la gente estaba desesperada por encontrar algún alivio. Sin embargo, la gastroenteróloga y directora ejecutiva de Progenabiome, la Dra. Sabine Hazan, dijo que ahora está viendo un «retroceso» contra los productos farmacéuticos. «He dicho que si la industria farmacéutica va demasiado lejos, perderán la confianza de la población«, dijo Hazan, «ya casi llegamos».
Además, hay investigaciones emergentes sobre los beneficios de los suplementos comunes como la vitamina C, la vitamina D y el zinc en el tratamiento y la prevención del COVID-19
Una investigadora sénior del Instituto de Tecnología de Massachusetts, la Dra. Stephanie Seneff, escribió que está contenta de ver un «amplio despertar» del público que ahora busca aumentar su inmunidad natural a través de suplementos y una buena dieta.
La aparición de lesiones prolongadas por la vacuna COVID y COVID-19 también ha fomentado tratamientos alternativos, dado que ambas afecciones a menudo se manifiestan como grupos de síntomas complicados que son difíciles de tratar solo con medicamentos alopáticos. Tanto los investigadores como los médicos recomiendan una dirección holística e integradora en el tratamiento de estas afecciones.
8. Apreciación de la salud de la mente y el cuerpo
El Dr. David Bell, experto en enfermedades infecciosas y exfuncionario médico y científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), destacó que además de la salud física, también se debe mirar a las personas desde la perspectiva de la salud social y mental.
Los bloqueos y el distanciamiento social no solo han dañado a las personas económica y socialmente, sino también mentalmente. La angustia y la soledad como resultado de los encierros han deteriorado aún más la salud y la inmunidad.
El psiquiatra Adonis Sfera destacó que los síntomas de la COVID-19 respaldan el concepto de que “la distinción entre el cuerpo y la mente es imaginaria, no real”, ya que las infecciones virales, que son algo biológico, también pueden afectar la mente.
Señaló los datos sobre las tasas de trastorno de estrés postraumático (TEPT). Las personas infectadas con virus como el SARS-CoV-2 , el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y el ébola se asociaron con tasas de TEPT del 30 % o más, que es casi el doble de la tasa del 16 % en el personal militar y los veteranos de guerra. “Además del estrés psicológico de estar enfermo con una enfermedad de pronóstico desconocido, los virus pueden interferir directamente con las vías de procesamiento del estrés del cerebro humano”, escribió Sfera.
También se han sugerido actividades que mejoran la atención plena, como la meditación y el yoga, para ayudar con la COVID prolongada, ya que estas actividades han ayudado con otras afecciones que comparten síntomas muy similares.
9. Dudar de la respuesta a la pandemia
La gestión de la pandemia de COVID-19 ha hecho que muchas personas pierdan la fe en la capacidad del sistema de salud pública para manejar las pandemias.
Sin embargo, el experto en enfermedades infecciosas, el Dr. David Bell, dijo que las pautas sobre el manejo de una pandemia existen desde hace mucho tiempo, pero que las agencias de salud y los organismos gubernamentales fueron en contra del conocimiento previo de salud pública sobre el COVID-19.
Bell criticó las políticas autoritarias de encierro, enmascaramiento y distanciamiento social. Dijo que no era un conocimiento nuevo que el encierro no puede controlar un virus respiratorio y que tales medidas dañarían el sistema inmunológico si se prolongan. “Cualquier tipo de bloqueo que nos permita funcionar como humanos no controlará un virus en aerosol que tiene una alta tasa de reproducción”, dijo Bell.
Directrices anteriores de la OMS sobre pandemias aludían a las implicaciones éticas del aislamiento y la transmisión de los medios de comunicación del cierre de escuelas, lo que indica que tales acciones pueden infundir miedo y pánico en las personas y robarles la comodidad durante momentos tan críticos.
Esto se puede ver con las protestas contra los bloqueos en China, que llevaron al gobierno chino a eliminar las políticas de cero COVID el 7 de diciembre.
El experto en cuidados intensivos, el Dr. Paul Marik, dijo que se esperaba que las políticas de bloqueo tuvieran que rescindirse ya que las personas no pueden estar bajo políticas de cero COVID para siempre. “Levantaron el bloqueo porque los chinos ya no querían estar encarcelados bajo el bloqueo”, dijo Marik, “Puedes encarcelar a las personas durante tanto tiempo y luego se rebelan”.
Curiosamente, a pesar de que la mayoría de los otros países ahora están lidiando con COVID-19 de la misma manera que con cualquier otro virus, los informes de los medios de comunicación sobre COVID-19 en China sugieren que las tasas de infección y muerte son mucho más graves de lo que se informa, con morgues y hospitales abrumados con pacientes enfermos y moribundos.
Marik razonó que los años de encierro y la política de cero COVID han afectado la inmunidad de las personas. La mayoría de las personas no tienen inmunidad natural contra el virus y están inmunodeficientes.
Dijo que los humanos se mezclarían naturalmente una vez que se levantaran las restricciones y, naturalmente, comenzarían a propagar el virus. “El aumento de casos y muertes iba a pasar. Fue justo cuando sucedió”, dijo Marik.
Bell dijo que dado que la mayor parte del mundo inicialmente siguió a China al emplear políticas de cero COVID, lo que está sucediendo en China ahora debería hacer que los formuladores de políticas y los principales medios de comunicación se miren bien a sí mismos.
10. Reconstruyendo el Sistema
Para el público y muchos profesionales de la salud, COVID-19 fue el punto de inflexión para descubrir que las instituciones y agencias de salud tenían motivaciones políticas y financieras en lugar de poner a los pacientes en primer lugar.
La FDA, por ejemplo, tiene el 65 por ciento de su presupuesto proveniente de la industria farmacéutica que regula la agencia de medicamentos.
Las aprobaciones aceleradas de medicamentos han aumentado a lo largo de los años y, desde la pandemia, se aprobó una cantidad preocupante de más de 600 autorizaciones de uso de emergencia , con Bell expresando las acciones de la FDA como una erosión de los estándares regulatorios anteriores.
Los expertos en salud ahora proponen una reconstrucción completa o el establecimiento de agencias paralelas para equilibrar el poder y la autoridad de las instituciones de salud.
El oncólogo Dr. Stephen Iacoboni expresó que la pandemia reveló la falta de autonomía de los médicos para ejercer la medicina.
Los médicos no podían prescribir ivermectina para tratar la COVID, debido a las emisiones negativas de los organismos de salud, a pesar de los numerosos estudios que documentan su eficacia .
La mayoría de los médicos no trabajan para sus pacientes sino que son empleados del gobierno o de compañías de seguros. Se les paga a través de Medicare o de un seguro y, por lo tanto, están restringidos por las pautas y recomendaciones de tratamiento dictadas por instituciones y empresas.
Los médicos también han expresado su desilusión y decepción por las instituciones médicas con la censura y la penalización de los profesionales de la salud que cuestionaron o sostuvieron opiniones contrarias a la narrativa principal.
“Muchos de mis amigos han decidido dejar la medicina porque no pueden ejercer cómodamente sin la constante amenaza a sus licencias médicas”, escribió el especialista en cuidados intensivos, el Dr. Joseph Varon.
(Con información de Marina Zhang)
