Vivimos en tiempos en que quienes más gritan sobre ‘democracia y libertad’ son a menudo aquellos que más resienten la verdadera manifestación de ambas: es decir, la verdadera sociedad civil.
El profesor Grzegorz Piotr Kucharczyk es un distinguido historiador polaco especializado en la historia de Alemania y Prusia, así como en las relaciones polaco-alemanas de los siglos XIX y XX. También es un prolífico intelectual, comentarista y divulgador histórico.
El periodista Artur Ciechanowicz le entrevista para The European Conservative. Por su interés lo reproducimos
– Pocos términos han sufrido tanta inflación semántica en los últimos 30 años —por puro uso excesivo— como «sociedad civil». ¿Qué es realmente?
En pocas palabras, la sociedad civil es una forma de organización social que impulsa iniciativas y movimientos independientes del Estado. Es un fenómeno positivo: una expresión de libertad tangible y socialmente arraigada. Una libertad tanto individual como colectiva, que se manifiesta en diversos ámbitos: asociaciones, entidades culturales, organizaciones profesionales y religiosas. Cuanto más vibrante y auténtica sea esta sociedad civil, más se puede hablar de libertad real.
La sociedad civil, en el sentido que describo, enseña una forma de libertad ligada a la responsabilidad. Es una libertad concreta, que se refiere a la capacidad de las comunidades reales, ya sean familias o asociaciones, de perseguir sus objetivos y atender sus necesidades. No es una libertad ideologizada, pues es inseparable de la rendición de cuentas. La auténtica sociedad civil es libre, pero también carga con el peso de sus actos. Por lo tanto, es moralmente sólida, justa y digna de apoyo. Debo recalcar que hablamos de un modelo ideal. Con frecuencia, lo que se presenta como sociedad civil no es más que una fachada o, en el mejor de los casos, una aproximación, sancionada por el Estado, a la auténtica realidad social.
– ¿Ha existido siempre alguna forma de sociedad civil?
Eso depende del contexto cultural. En Polonia, la larga tradición se remonta al republicanismo de la Primera República Polaca. En Rusia o China, en cambio, esta tradición apenas está arraigada.
El concepto de sociedad civil ha adoptado diferentes formas a lo largo de la historia. Por ejemplo, la doctrina social católica promueve el principio de subsidiariedad: lo que se puede hacer a un nivel inferior de la organización social no debe ser expropiado por el Estado. Desde 1989, hemos presenciado una cierta inflación en el uso del término «sociedad civil». Normalmente, lo invocan quienes consideran peligrosas sus manifestaciones reales.
– ¿Qué es lo opuesto a la sociedad civil? ¿Qué tipo de estructura social la rivaliza naturalmente?
Lo opuesto es una sociedad dirigida, es decir, gestionada desde arriba.
– ¿Estamos viendo actualmente tendencias hacia sociedades dirigidas?
Sin duda. Quienes impulsan esta dirección —ya sean gobiernos nacionales u organizaciones internacionales, formales o informales— invocan la ideología para justificar su control. Son los propagadores de nuevos y no tan nuevos reinicios. Vemos estas ambiciones no solo en Polonia, sino en todo el mundo.
– ¿Existen ejemplos históricos de conflicto entre sociedades civiles y dirigidas?
Las sociedades dirigidas tienen su origen, en la tradición europea, en la Revolución Francesa. En Francia, la distinción se aprecia con mayor claridad. Una sociedad dirigida suele construirse según un plan preestablecido. Después de 1789, los revolucionarios aspiraban a construir una «nueva Francia» y unos «nuevos franceses» y no toleraban ninguna iniciativa rival. La Guerra de la Vendée es un ejemplo ilustrativo: un levantamiento rural de 1793 brutalmente reprimido por el poder republicano centralizado en lo que, de hecho, fue un acto de genocidio.
Más tarde, en Prusia, y posteriormente en el Imperio alemán después de 1871, observamos el mismo patrón. Los liberales alemanes, que apoyaban a Bismarck, contribuyeron a imponer una sociedad «moderna» de arriba abajo, mediante el Kulturkampf y la drástica germanización de los territorios polacos. Pero, por otro lado, persistió una auténtica sociedad civil, a través del movimiento obrero orgánico polaco y la resistencia de las comunidades católicas en Baviera y Renania. Estas sociedades construyeron redes de asociaciones independientes del Estado y ofrecieron una alternativa real a la visión centralizadora de Berlín.
– ¿Existen ejemplos contemporáneos de una sociedad civil que resista el control centralizado?
Sí. Hace unos años, en Francia, presenciamos esto en forma de manifestaciones masivas en defensa de la familia —La Manif pour tous— , una expresión de la sociedad civil. Mientras tanto, el poder central implementaba un proyecto de ingeniería social desde arriba que culminó con la consagración constitucional del aborto: la legalización del infanticidio, en esencia. Tensiones similares han existido en Polonia desde 1989.
– ¿Es el Movimiento de Defensa de Fronteras de Polonia, que pretende bloquear el flujo migratorio, un ejemplo de sociedad civil?
De hecho, lo es, y las élites lo detestan profundamente. Esto es típico de nuestra época: los ejemplos auténticos y vibrantes de sociedad civil son despreciados por el establishment político y mediático, mientras que las falsificaciones reciben un apoyo generoso. Me refiero a las llamadas ONG, muchas de las cuales, de hecho, están financiadas por el gobierno y no sirven a la sociedad civil, sino a los intereses de sus patrocinadores. De nombre, son «organizaciones no gubernamentales»; en esencia, son poco más que extensiones contractuales del poder estatal o supranacional. Como dice el refrán, quien paga, manda.
Recordemos lo que surgió cuando la administración de Donald Trump cortó la financiación a varios grupos de izquierda en el extranjero: el volumen de dinero que había estado fluyendo hacia las ONG en Polonia era asombroso.
– ¿Qué propósito tienen estas fachadas para la clase dirigente liberal de izquierda? ¿Acaso no pueden operar sin ellas?
Operan de cualquier manera. No se puede afirmar que dependan exclusivamente de las ONG. Por un lado, tenemos la política oficial ejecutada mediante actos jurídicos, disfrazados, por supuesto, de «libertad», con el objetivo de evocar todo tipo de asociaciones positivas. Tomemos, por ejemplo, la llamada legislación de igualdad o la campaña contra el llamado discurso de odio. Al fin y al cabo, ¿quién defendería abiertamente el odio en la vida pública? Mejor combatirlo. Sin embargo, en la práctica, se trata de introducir censura preventiva.
Simultáneamente, se actúa a través de otros canales —en concreto, las pseudo-ONG, imitaciones de instituciones de la sociedad civil— que crean la ilusión de que las iniciativas políticas responden a una auténtica demanda popular. Las ONG gozan de buena imagen pública; se las asocia con la ayuda humanitaria en África o con la ayuda a las víctimas de terremotos. Sin embargo, en vísperas de las elecciones presidenciales polacas, se hizo evidente que varias de estas organizaciones —con nombres agradables y vocabulario como «democracia»— no tenían nada que ver con la democracia, y mucho menos con la sociedad civil. Sirvieron como canales para flujos financieros de fuentes extranjeras, fondos que pretendían influir —y de hecho influyeron— en la campaña electoral, violando flagrantemente la ley.
– ¿Son las ONG instrumentos para que potencias extranjeras influyan en la política interna de otros estados?
Esa influencia es considerable. Solo estamos viendo la punta del iceberg. La red de vínculos entre las ONG polacas y actores extranjeros es enorme. Y no seamos ingenuos: Bielorrusia, Rusia y China sin duda también financian a estas supuestas organizaciones independientes. No pretendo conocer la magnitud total, pero creo que lo que llega a conocimiento público es solo una fracción. Por supuesto, no todas las ONG son falsas. Pero aquí está la prueba: ¿se financia la iniciativa a sí misma o se sustenta con subvenciones y subsidios externos, incluso cuando se declara abiertamente? En este último caso, no se puede decir que sea independiente.
