¿Prevaricación?: Conde-Pumpido ignora una queja de 140 asociaciones ante el TC por incumplir su deber de abstención en el aborto

El presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, está ignorando una queja presentada ante el Tribunal de Garantías de 140 asociaciones por incumplir su deber de abstención en el recurso sobre el aborto. El próximo 9 de mayo, a pocas semanas de las elecciones, el Pleno con mayoría izquierdista aprobará la sentencia redactada por la magistrada Inmaculada Montalbán que avala en su totalidad la Ley del aborto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Más de 140 asociaciones exigen que se abstengan

El pasado 16 de marzo, más de un centenar de asociaciones de la sociedad civil de las que forman parte , entre otras, la Asamblea por la Vida, la Dignidad y la Libertad, la Federación Española de Asociaciones Pro-Vida, la Federación One of Us, o NEOS, presentaban un escrito de queja ante el Constitucional denunciando que Conde-Pumpido al igual que los magistrados izquierdistas Juan Carlos Campo e Inmaculada Montalbán debían abstenerse en la deliberación sobre el aborto.

Fuentes de estas asociaciones afirman que «un mes y medio después de que presentarán su queja ante el TC, no han recibido ningún tipo de respuesta por parte del Tribunal de Garantías». Conde-Pumpido debía abstenerse ya que cuando era fiscal general del Estado con el Gobierno de Zapatero avaló en el Consejo Fiscal dicha Ley. La magistrada Montalbán, que redacta la sentencia que avalará el aborto, era vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y se pronunció sobre la norma, mientras Campo formaba parte de aquel Ejecutivo como secretario de Estado de Justicia cuando se aprobó la Ley. Por su parte, la magistrada conservadora Concepción Espejel también era vocal del CGPJ y anunció su intención de abstenerse, pero el Pleno del TC lo rechazó.

«Es en virtud de esa confianza en el prestigio de nuestras instituciones, de su necesaria imparcialidad, como derecho fundamental que deriva del art. 24 CE, por lo que los comparecientes reclaman el debido amparo legal de esta QUEJA y ruega la oportuna reconsideración del Pleno respecto de las recusaciones que en su momento han sido presentadas por el Comisionado meritado», apunta el escrito.

Estas asociaciones representan a miles de ciudadanos

Según la queja presentada, «no nos encontramos ante un recurso de amparo que afecte a un mero ciudadano, sino ante una situación de presuntas causas subjetivas y objetivas de recusación ante la deliberación y fallo de una resolución que tiene un alcance general y que afecta a la generalidad de los ciudadanos presentes y futuros, padres de familia y al derecho del ‘nasciturus’».

«Estas asociaciones y entidades representan a cientos de miles de ciudadanos que defienden los precitados bienes jurídicos protegidos por nuestra Constitución. Se trataría en realidad de una cuestión además, de orden público, y ante la afectación de una eventual causa de falta de imparcialidad que de la que devendría una nulidad radical, por lo que estimamos que deben tenerse en consideración los argumentos que exponemos en esta QUEJA», concluye el documento.

(Con información de Libertad Digital)