Cada día está más claro: La teoría de la fuga de laboratorio de COVID-19, lejos de ser un mito o una teoría de la conspiración, está respaldada por una “preponderancia de evidencia” que han reconocido los senadores estadounidenses en una histórica audiencia bipartidista.
El gobierno chino se niega a publicar datos clave del Instituto de Virología de Wuhan aproximadamente cuando surgió el COVID-19 , lo que dificulta evaluar la teoría de la fuga de laboratorio y llegar a una conclusión definitiva.
No obstante, mucha evidencia apunta hacia una fuga de laboratorio en lugar de un derrame natural de los animales, según ambos testigos expertos Steven C. Quay – CEO de Atossa Therapeutics Inc. y ex miembro del cuerpo docente de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford — y Richard H. Ebright, , profesor de química y biología química y director de laboratorio del Instituto Waksman de Microbiología de la Universidad de Rutgers.
Ebright también forma parte del equipo de liderazgo de Biosafety Now , una organización no gubernamental que “aboga por reducir el número de laboratorios de biocontención de alto nivel y fortalecer la bioseguridad , la bioprotección y la gestión de riesgos biológicos para la investigación de patógenos”.
Probabilidad de ‘1 entre mil millones’ de que el COVID surgiera de la naturaleza
Quay, que comenzó diciendo al comité que hablaba “como un científico independiente”, explicó que el genoma del SARS-CoV-2 tiene siete características que se esperarían encontrar en un virus construido en un laboratorio. y que no se encuentran en los virus de la naturaleza. «Se puede determinar la probabilidad estadística de encontrar cada característica en la naturaleza», dijo Quay, «y la probabilidad combinada de que el SARS2 provenga de la naturaleza es menos de una entre mil millones«.
Ebright dijo que su extensa investigación y recopilación de documentos también apuntaban hacia una fuga de laboratorio. También dijo que la investigación de “ ganancia de función ” sobre patógenos potencialmente peligrosos, como los experimentos que se estaban llevando a cabo en el Instituto de Wuhan cuando surgió el COVID-19, “no tiene aplicación civil”, pero es fácil de hacer para los investigadores y ganar dinero con ella. «Los investigadores lo emprenden porque es rápido», dijo Ebright, «es fácil, no requiere equipos ni habilidades especializadas, y se le dio prioridad para la financiación y se le ha dado prioridad para su publicación en revistas científicas».
«Éstos son incentivos importantes para los investigadores de todo el mundo, en China y en Estados Unidos», señaló. Además, la investigación sobre ganancia de función en gran medida no está regulada, afirmó Ebright.
Es necesario que haya una agencia independiente que supervise y regule esta investigación riesgosa, dijo. «Sólo después de que se reconozca», dijo Ebright, «que existe una posibilidad muy real -no una posibilidad remota, pero sí una posibilidad muy real- de un origen de laboratorio, habrá la voluntad política de imponer una regulación a esta comunidad científica que ha resistido y obstruido con éxito la regulación durante dos décadas”.
Ebright añadió: “Hoy veo este reconocimiento de forma bipartidista entre los miembros de este comité”.
Cuando se le preguntó qué tan importante es que los legisladores aprueben una ley para regular la investigación de ganancia de función, Ebright dijo que es una «cuestión de supervivencia». «Es así de importante», dijo Ebright. «Es necesario que haya una entidad que sea independiente de las agencias que financian y realizan investigaciones para eliminar el conflicto estructural de intereses que ha existido con la autorregulación actual por parte de las agencias que realizan y financian investigaciones».
Paul dijo que el comité celebrará una audiencia en el futuro centrada en reformar la investigación de ganancia de función en EE. UU.
Varias agencias estadounidenses concluyeron que se trataba de una fuga de laboratorio.
Hawley señaló que “múltiples agentes y componentes de la comunidad de inteligencia” han concluido que el virus probablemente fue una fuga de laboratorio.
El Departamento de Energía de Estados Unidos concluyó que el COVID-19 provino de un laboratorio, dijo Paul. También lo hizo el FBI, dijo.
Un denunciante de la CIA reveló que los científicos reunidos para estudiar el tema votaron 6 a 1 para decir que procedía del laboratorio, dijo Paul. “Luego fueron rechazados por los superiores por motivos políticos”. «Así que hay mucha evidencia de que la gente dentro de las agencias de inteligencia realmente
