Sin embargo, a fines de 2022 se publicó un nuevo conjunto de enmiendas propuesto por los estados miembros de la OMS, que buscan mejorar el poder de la OMS bajo la apariencia del RSI. Esto, además de un Órgano de Negociación Intergubernamental (INB) recientemente propuesto y la adición de una cláusula de prevención, preparación y respuesta ante pandemias (WHO CA+) en el INB, genera varias señales de alerta sobre el cambio de paradigma que la OMS está emprendiendo, desde desempeñar el papel de un organismo consultivo de salud internacional a convertirse en un régimen global que actúa en nombre de la salud.
De la relación médico-paciente a un poderoso conglomerado de salud
A lo largo de la historia, las personas han confiado en las conexiones con amigos, familiares y vecinos para mantener una vida social saludable. Esto es importante no solo para el bienestar sino también para construir la confianza sobre la cual se encuentran los cimientos de las relaciones. Así como es vital en las relaciones con familiares y amigos, en lo que respecta a la salud, la confianza es vital en las relaciones médico-paciente.
Los médicos de muchos países y regiones diversas tienen una gran cantidad de métodos diferentes para tratar algo tan simple como un resfriado. Algunos pueden ponerle una vacuna contra la gripe, algunos pueden recetarle algunos medicamentos menores y algunos incluso pueden decirle que tome sopa caliente y descanse mucho. También puede haber un remedio desconocido de América Latina o el sudeste asiático que funciona tan bien como algo que podría comprar en una farmacia de Europa o EE. UU. Todo esto es para decir que los médicos bien capacitados saben lo que están haciendo dados los métodos disponibles para ellos.
La relación médico-paciente uno a uno ha sido tradicionalmente la forma comprobada de establecer un sistema de salud en cualquier sociedad. Las personas toman sus propias decisiones finales relacionadas con la salud; por lo tanto, los médicos necesitan el consentimiento de sus pacientes para tratamientos o cirugías. La confianza que la gente le da a sus médicos es sagrada y exige que los médicos practiquen la medicina basada en la ética y en el conocimiento, las habilidades y la experiencia médica genuina, todo lo que la mayoría de los médicos todavía tienen.
OMS: ¿Un régimen global en nombre de la salud?
Luego tenemos organizaciones internacionales como la OMS con un papel que muchas personas consideran demasiado arbitrario para considerar un elemento eminente en su vida. Fue creado dentro de las Naciones Unidas e históricamente desempeñó un papel de coordinación en los problemas y recursos de salud global, ayudando con amenazas a la salud pública como la poliomielitis, el SIDA y el COVID. Sin embargo, su última reforma propuesta genera una seria preocupación sobre si la OMS se está convirtiendo en un cuasi-régimen global.
Los cambios más recientes a los que se enfrenta la OMS son las enmiendas al acuerdo del Reglamento Sanitario Internacional. La Asamblea Mundial de la Salud adoptó por primera vez el RSI en 1969 para cubrir seis enfermedades y desde entonces ha sido revisado varias veces. Se implementó una versión completamente actualizada en 2005 después del brote de SARS en China en 2003, luego de que el Partido Comunista Chino (PCCh) se negara a mantener la transparencia durante el brote. Esta edición de 2005 del RSI se enfrenta ahora a cambios marcados.
El RSI exige que las naciones de la OMS detecten, evalúen, informen y respondan adecuadamente en relación con las emergencias de salud pública que pueden propagarse a escala internacional. Durante la pandemia de COVID-19, especialmente durante su inicio, China demostró una aptitud para la desinformación y una falta de transparencia hacia la comunidad internacional con respecto al intercambio de datos, lo que permitió una investigación sobre los orígenes del virus y los problemas relacionados con los últimos sin precedentes en el aumento de infecciones y muertes después de que el país levantó sus restricciones de cero COVID.
Una preocupación es que la OMS tendrá la autoridad para anular las decisiones de medidas de salud tomadas por naciones individuales y otorgar a la organización la capacidad de censurar lo que considera información errónea y desinformación, en caso de que se adopten las enmiendas. Esta es una grave amenaza para la soberanía de todos los miembros de la OMS.
Otro cambio sorprendente fue la eliminación del “respeto por la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas” en el Artículo 3 del RSI, reemplazado por los términos “equidad” e “inclusividad”.
Al mismo tiempo, las nuevas enmiendas de la OMS cambian la naturaleza consultiva del RSI a la de la ley, lo que significa que la organización tendrá tanto poder, si no más, en comparación con un órgano rector con jurisdicción legalmente vinculante y capacidades de aplicación.
Los cambios antes mencionados, y muchos más, son preocupantes porque las enmiendas son vagas por naturaleza y dejan mucho espacio para la interpretación. Por ejemplo, las enmiendas no especifican la cantidad de financiamiento que los países deben aportar, lo que podría conducir a una escalada de la corrupción en los países subdesarrollados.
Un Sistema Global de Certificados de Salud con múltiples riesgos
Durante la pandemia, se establecieron una serie de sistemas de certificados de salud en algunas partes de América del Norte, Europa y otros países, pero ninguno fue tan generalizado y tan estricto como el sistema de códigos QR de salud en China. A lo largo de los tres años de medidas extremas de cero COVID en China, el color de un código en su teléfono decidía si se le permitía salir de los terrenos de la comunidad, comer en restaurantes o incluso ingresar en un hospital para dar a luz .
El sistema de código QR pudo rastrear su movimiento y utilizó un algoritmo para determinar si se lo consideraba en riesgo de infectarse. Si estuviera en riesgo, su código se volvería amarillo y las autoridades lo enviarían a un campamento de cuarentena a su cargo. Este sistema de código QR también se adjuntó a su cuenta bancaria personal para que su cuarentena obligatoria en un hotel pudiera pagarse antes de su llegada.
Implementados por un régimen que tiene poca consideración por los derechos humanos, los códigos supuestamente se volvieron amarillos o incluso rojos (indicando infección) para los ciudadanos que se quejaron de las estrictas medidas pandémicas. Un sistema tan invasivo tiene un inmenso potencial para abolir la privacidad y la autodeterminación, obligando a los residentes a vivir bajo un régimen orwelliano.
La intención superficial del sistema de certificados de salud es benigna, pero podría ser una herramienta conveniente para impulsar el establecimiento de un gobierno global global. Podría ser un componente integral para lograr una agenda globalista sin requerir el apoyo de las masas.
Los certificados de salud no son lo único que la OMS desea agregar al gobierno mundial. La agencia también exige un Organismo de Negociación Internacional (INB) con el poder de prevención, preparación y respuesta ante pandemias incorporado a sus funciones.
El INB podría ser otra excusa para el control
Citando el “catastrófico fracaso de la comunidad internacional en mostrar solidaridad y equidad en respuesta a la… pandemia” en su preámbulo, el borrador cero para el INB iniciado en 2022 y revisado en febrero de 2023 pide una organización internacional con autoridad superior a algunos, si no la mayoría, los gobiernos de todo el mundo que puedan actuar en respuesta a la próxima emergencia sanitaria mundial.
Al mismo tiempo, el INB también incluye la iniciativa “One Health”, actualmente un plan de cinco años destinado a abordar las epidemias zoonóticas en todo el mundo. Se puede interpretar que el INB sería el brazo actuante de la “superpotencia” de la OMS, mientras que el RSI proporcionaría la base legal para el gobierno arbitrario. La financiación de estas medidas, según lo propuesto, provendría del banco mundial.
Mientras la OMS se prepara para aumentar su poder con estas enmiendas, una pregunta pide una respuesta: ¿La gente estaba satisfecha con la forma en que la organización manejó la pandemia? La opinión pública mundial parece estar dividida sobre este tema. Si bien las naciones desarrolladas de Europa y América del Norte parecen apoyar los esfuerzos de la OMS, algunos países asiáticos como Japón y Corea del Sur están expresando su descontento.
Mientras tanto, las políticas que la OMS está tratando de promulgar también son fuentes de una potente tensión y división social. Muchos parecen estar divididos entre la promulgación de un pasaporte de salud privado y un pasaporte de salud operado por el gobierno que puede usarse como prueba de vacunación o por causas similares.
