El Acuerdo de Prevención, Preparación y Respuesta ante una Pandemia, comúnmente conocido como «Tratado de la OMS sobre Pandemias», no sólo otorga mayores poderes a la OMS en caso de pandemias e impone la censura y ataca la libertad de expresión con la excusa de la «desinformación» opuesta a su propia narrativa, sino que también acarrea consecuencias para las familias y los no nacidos.
La OMS incluye explícitamente el aborto como un componente fundamental del derecho a la salud en innumerables documentos, incluida su Guía de Atención al Aborto 2022, y cabe prever que incluya el aborto como un servicio sanitario esencial como parte de la aplicación del tratado.
El tratado incorpora la interpretación de la OMS de que el aborto es un derecho humano y debe estar protegido por la ley. Las directrices de la OMS sobre el aborto incluso instan a los Estados miembros a eliminar la protección de la objeción de conciencia del personal sanitario que se oponga a practicar abortos o a derivar a mujeres para que aborten.
Secreto en torno a las negociaciones del Tratado
Durante las negociaciones del borrador, el embajador Hamamoto, nombrado por Biden, pidió que se integrara en el texto «el acceso a los servicios sanitarios esenciales durante las pandemias, incluidos los servicios de salud sexual y reproductiva». Hamamoto apoyó la petición de China de mantener en secreto las negociaciones sobre la pandemia: las futuras negociaciones y borradores no deberían estar a disposición del público debido a los elementos potencialmente controvertidos:
Además, la falta de transparencia por parte de los altos funcionarios de salud estadounidenses e internacionales a lo largo de la pandemia por Covid-19 es motivo de alarma. Seguir excluyendo al público de las negociaciones sobre la futura preparación ante una pandemia pone aún más en riesgo a las sociedades y refuerza el poder burocrático. Hay que recordar que una compleja red de intereses públicos y privados y tensiones geopolíticas convergieron durante la pandemia de Covid-19 para crear una sospecha justificable de extralimitación en la promoción de políticas de respuesta a la pandemia sin precedentes, incluyendo cierres patronales, mandatos de vacunación, restricciones de viaje y restricciones a las libertades civiles: libertad de expresión, asociación y libertad religiosa. Tales mecanismos no deberían consagrarse en un tratado internacional vinculante.
Mayor autoridad de la OMS
Si el Secretario General de la OMS declarara una pandemia, la declaración activaría los requisitos y disposiciones del tratado. En virtud de las disposiciones del tratado, el gobierno de Estados Unidos y otros estados miembros están obligados a cumplir las obligaciones establecidas en el mismo durante la respuesta a una pandemia; entre ellas se incluye la asignación de un porcentaje del producto interior bruto para «cooperación y asistencia internacional», la asignación de presupuesto nacional para la preparación ante una pandemia y la prestación de servicios sanitarios «esenciales» específicos.
Estos fondos se extenderían a la asistencia sanitaria, los programas sociales y otras obligaciones que la OMS considere oportunas.
La ineficacia de la cláusula de soberanía
Aunque el borrador del tratado afirma la soberanía de cada Estado miembro, sin embargo, inmediatamente después, el borrador contiene una advertencia que garantiza que «la jurisdicción o el control nacionales de los Estados miembros no causen daños a sus poblaciones y a otros países». «Daño» a las poblaciones sigue sin especificarse, y puede interpretarse de varias maneras, incluyendo acciones consideradas «discriminatorias», como prohibiciones de abortos, cirugías para transexuales y otras políticas a menudo reivindicadas como «servicios sanitarios esenciales.»
Directrices sobre el aborto
Las directrices de la OMS sobre «aborto seguro» también afirman que «la denegación o el retraso de la atención segura del aborto y/o de la atención postaborto» es violencia. En última instancia, los países están a las órdenes de la OMS y sus normas de «jurisdicción o control» nacional.
En el artículo 14, la OMS afirma que «la protección de los derechos humanos» es una parte esencial de la «preparación ante una pandemia». La retórica de prevención de pandemias de la OMS se convierte en otro vehículo para poner en práctica sus prioridades en materia de derechos humanos. Dado que la «preparación ante una pandemia» es un proceso continuo, la OMS tratará de inculcar a todos los Estados miembros sus principios bajo la apariencia de derechos. En el tratado, se exige a los Estados miembros que «incorporen medidas no discriminatorias para proteger los derechos humanos como parte de su prevención, preparación, respuesta y recuperación ante una pandemia, haciendo especial hincapié en los derechos de las personas en situaciones vulnerables».
El tratado sobre pandemias obliga a los Estados miembros a abordar -y, si es necesario, reestructurar- los sistemas de acuerdo con las normas de la OMS para sus ideales de «Una sola salud» y «atención sanitaria universal»:
Dado que la OMS hace hincapié en el enfoque «Una sola salud» y en la inclusión de todos los sectores sociales en la preparación ante una pandemia, por ejemplo, los aspectos económicos y sociales de la salud, es más que probable que el aborto y los derechos del colectivo LGBT se consideren derechos necesarios para la preparación ante una pandemia. En caso de que Estados Unidos, y cualquier otro país, acepte el tratado, se le exigirá que coopere con los objetivos de la OMS en materia de derechos humanos y salud universal, que contienen graves amenazas para la vida y la familia.
El Tratado crea procesos más allá de los tiempos de pandemia
Según el borrador del tratado, los Estados miembros estarán sujetos a «vigilancia de la preparación, ejercicios de simulación y revisión universal por pares» y proporcionarán «la financiación necesaria para que los países en desarrollo» apliquen objetivos, indicadores y sistemas de revisión nacionales y mundiales.
Las recomendaciones incluyen presiones crecientes para liberalizar las leyes sobre el aborto y establecer una política favorable a la ideología de género. Es probable que la revisión paritaria universal de la preparación ante una pandemia arroje resultados similares a los del EPU. Si Estados Unidos estuviera bajo una administración con funcionarios nacionales e internacionales conservadores, se convertiría en el blanco de las reacciones en contra de los Estados miembros progresistas.
En estos sistemas de presentación de informes, tanto los Estados miembros liberales y progresistas como los órganos de vigilancia de los tratados suelen imponer una agenda desvinculada del consenso internacional. No producen observaciones ni consecuencias vinculantes, aunque son influyentes en el sistema de la ONU y pueden erosionar el consenso y ofrecer «interpretaciones» problemáticas de los tratados que luego son utilizadas como armas por organismos y gobiernos.
(Con información de C-Fam/InfoCatólica)
