La negativa del gobierno a abordar los efectos secundarios de las vacunas no es una muestra de apoyo a las vacunas, sino de oposición a la ciencia

El trastorno neurológico me ha dejado cojeando, con las manos y los pies entumecidos, tambaleándome sin equilibrio y luchando contra una fatiga debilitante. También me ha hecho sentir, a mí y a miles de otras personas, ignorados y no escuchados por el gobierno y el sistema de salud pública .

Escribí sobre la experiencia en 2021 en The Boston Globe , después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos adjuntó una advertencia a la vacuna de J&J , citando una ocurrencia inaceptable de este efecto adverso.

En ese momento, lamenté que fuera tan difícil hablar sobre los efectos secundarios de las vacunas y argumenté que los funcionarios gubernamentales y de salud pública deberían afrontarlos con honestidad.

La gente podría manejar la verdad, dije, y todos se beneficiarían porque reconocer esas raras ocasiones en que las cosas salen mal permitiría a los fabricantes de vacunas diseñar un mejor producto.

Tres años después, eso todavía no ha sucedido. Los funcionarios de salud pública, intimidados por el grupo antivacunas, se mantuvieron firmes en su postura de que las vacunas contra la COVID-19 son seguras y eficaces. Y el sistema existente para atender a las personas afectadas por las vacunas, establecido durante la presidencia de Ronald Reagan, ha sido prácticamente abandonado.

Por supuesto, las vacunas salvan vidas, pero la postura de “no hay nada que ver aquí” en relación con los efectos secundarios legítimos de las vacunas impide que el gobierno nos respalde y haga un seguimiento de los defectos de los productos, de la misma manera que lo hace cuando la lechuga romana o los fiambres se contaminan o los airbags no funcionan correctamente.

Y, como es bien sabido en la profesión médica, en realidad existe un fallo. Varias vacunas tienen un problema con el SGB. En 1976, la vacuna contra la gripe porcina provocó tantos casos que tuvo que ser descontinuada. Las vacunas contra la gripe se asocian con un “riesgo ligeramente elevado”.

Durante la pandemia, la vacuna de J&J fue suspendida en la práctica en Estados Unidos por provocar al menos 100 casos de síndrome de Guillain-Barré, y la vacuna de AstraZeneca estuvo relacionada con muchos cientos más.

Más recientemente, los fabricantes de vacunas contra el herpes zóster y el virus sincitial respiratorio tuvieron que emitir advertencias sobre el síndrome de Guillain-Barré.

Intuitivamente, tiene sentido. El síndrome de Guillain-Barré es fundamentalmente una respuesta autoinmune. Las vacunas funcionan engañando al sistema inmunitario para que ataque un objetivo, como una representación del coronavirus.

En algunas personas, los anticuerpos rebeldes llevan esa lucha demasiado lejos y empiezan a atacar el sistema nervioso periférico del cuerpo: un caso horroroso y completamente dañino de fuego amigo.

Uno pensaría que los funcionarios no querrían ocultar nada bajo la alfombra, lo que podría avivar más sospechas sobre las vacunas.

Pero a diferencia de otros países (Canadá es un buen ejemplo), Estados Unidos no está gestionando este problema de la manera directa y sobria que merecería, y miles de personas (aunque solo una pequeña fracción de los 230 millones de personas que recibieron la vacuna contra la COVID-19) están sufriendo a causa de ello.

No tiene por qué ser así. Existe un proceso para solucionar este problema. Después de que los fabricantes de vacunas obtuvieran inmunidad frente a demandas judiciales para fomentar el desarrollo de productos, la Ley de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986 estableció el Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP, por sus siglas en inglés).

El programa permite a las personas afectadas por las vacunas compartir lo que les sucedió y recibir una compensación financiada por un modesto impuesto especial sobre las vacunas. Las vacunas elegibles incluyen tétano, sarampión, paperas, rubéola, polio, hepatitis B y gripe. Los casos son decididos por peritos especiales en el Tribunal de Reclamaciones Federales de Estados Unidos.

Lamentablemente, ese sistema perfectamente sensato ha sido eclipsado por un programa defectuoso y organizado apresuradamente que se puso en marcha después de los ataques terroristas del 11 de septiembre: el Programa de Compensación por Lesiones por Contramedidas , o CICP.

Si durante una emergencia de salud pública alguien sufre un efecto secundario adverso, por ejemplo, por una vacunación masiva contra la viruela, podría presentar reclamos para cubrir los salarios perdidos y los costos médicos (como mínimo).

El CICP parece una protección de responsabilidad civil de sentido común, pero después de la mayor emergencia de salud pública de nuestra vida, ha quedado claro que no está a la altura de la tarea. Se han rechazado sumariamente muchas reclamaciones y, aparte de una reciente indemnización importante , los magistrados administrativos habían indemnizado a un total de 15 personas por menos de 60.000 dólares, ninguna de ellas por síndrome de Guillain-Barré.

¿Por qué entonces no hacer que las vacunas contra la COVID-19 sean elegibles en el marco del VICP, el programa que ha funcionado mucho mejor? Para hacerlo se necesita una ley del Congreso, y la política pandémica ha paralizado todo.

Los demócratas, junto con el establishment de la salud pública, aparentemente quieren evitar cualquier cosa que ponga en duda las vacunas. Los republicanos, por su parte, hablan mucho de las desventajas de la vacunación, pero no aprueban el impuesto especial necesario para las compañías farmacéuticas para financiar la compensación a las víctimas.

La Ley de Modernización de Compensación por Lesiones Causadas por Vacunas , que agregaría las vacunas contra el COVID-19 al VICP, actualmente está languideciendo junto con otra legislación que mejoraría los protocolos de informes y aumentaría el cuerpo de peritos especiales para juzgar las reclamaciones.

“Tenemos derecho a una solución alternativa razonable al litigio”, dice Christopher A. Dreisbach, director de asuntos legales de React19 , un grupo de defensa de unas 20.000 personas que sufren los efectos adversos de las vacunas contra la COVID-19.

Dreisbach, a quien después de recibir su dosis de Pfizer le diagnosticaron polineuropatía desmielinizante inflamatoria crónica (esencialmente, una forma recurrente del síndrome de Guillain-Barré), dice que no espera que suceda mucho en Washington antes del día de las elecciones.

Pero al menos dos demandas actuales afirman que el proceso gubernamental actual para los afectados por las vacunas viola los derechos constitucionales; las demandas podrían ser lo suficientemente preocupantes como para que las compañías farmacéuticas trabajen de manera más proactiva con el Congreso y los defensores de la reforma.

Tres años después de mi ensayo pidiendo un debate honesto sobre los efectos secundarios de las vacunas, lo que más me decepciona es que algunos profesionales médicos y de salud pública todavía se niegan a reconocer verdades empíricas y, de ese modo, dan a los legisladores y funcionarios de salud pública la cobertura que necesitan para no hacer nada.

Algunos médicos, incluido uno de los míos en un prestigioso hospital local, niegan hasta el día de hoy que el síndrome de Guillain-Barré sea un efecto secundario de la vacuna de J&J. En una conferencia para sobrevivientes del síndrome de Guillain-Barré, otro le dijo a la audiencia que deberían vacunarse sin preocupaciones.

Cuando me opuse (me han dicho que no debería arriesgarme a recibir ningún tipo de inyección durante el resto de mi vida), me miró con evidente desdén, como si fuera un antivacunas, y recitó lo que parecían puntos de discusión preparados para tratar con gente loca.

Mientras tanto, mis colegas periodistas se han mantenido en su mayoría fieles a la ortodoxia pro-vacunas, siendo The New York Times una valiente excepción.

No me pongo un sombrero de papel de aluminio, se lo aseguro. Creo simplemente que, como sociedad, tenemos la obligación de ser justos y transparentes.

Solicito la posibilidad de documentar oficialmente lo que me pasó, con la esperanza de contribuir con datos que el sistema médico y las compañías farmacéuticas puedan utilizar para crear una mejor vacuna.

Anthony Flint . Publicado originalmente por Harvard Public Health .