Al retirar hombres y equipos de otros frentes de batalla, Ucrania pudo atacar y hacerse presente en territorio ruso poco defendido. El éxito del ataque dependió de que Rusia no reforzara la frontera a pesar de que, según se informa, su servicio de inteligencia
había avisado con dos semanas de antelación de que Ucrania estaba concentrando hombres y equipos cerca de la frontera de Kursk.
Se supone que los dirigentes del Kremlin, incluido el jefe del Estado Mayor de todas las fuerzas armadas de Rusia, estaban tan seguros de que Estados Unidos no permitiría que Ucrania violara la prohibición de utilizar equipos y vehículos suministrados por Occidente para atacar a través de la frontera rusa que no enviaron refuerzos ni, al parecer, pensaron que fuera lo suficientemente importante como para informar al presidente Vladimir Putin.
En consecuencia, la incursión tuvo al principio bastante éxito: el ejército ucraniano afirmó haber obtenido el control de 1.263 kilómetros cuadrados en apenas unas semanas, lo que contrasta marcadamente con lo que hemos visto en Donetsk, Luhansk y Kherson, donde Rusia tardó entre enero y julio de 2024, unos siete meses, en arrebatarle a Ucrania el control de 1.175 kilómetros cuadrados de territorio.
Pero esta es una comparación entre peras y manzanas, ya que obtener el control de un territorio indefenso o ligeramente defendido es completamente diferente a tomar territorio de tropas apoyadas por artillería y drones atrincherados en fortificaciones en red que se han construido en cuestión de meses y/o años, como es el caso en el Donbas.
Sin embargo, la incursión ha elevado la moral ucraniana, ha desviado la atención de la situación cada vez más sombría en el Donbass, ha dado a los medios occidentales algo sobre lo que escribir y ha proporcionado material para aquellos que quieren seguir enviando incontables miles de millones de dólares adicionales de ayuda mientras Ucrania esté dispuesta a luchar.
Sin embargo, esto nos deja con preguntas importantes. ¿De dónde obtuvo Ucrania los hombres y el equipo para montar semejante operación? ¿Dispone Ucrania de los incontables miles de tropas bien equipadas y experimentadas que le permitirían tomar y mantener suficiente territorio para crear la zona de amortiguación militarmente relevante que el presidente Volodymyr Zelenskyy ha afirmado que es la razón de la incursión? ¿Ha cambiado la incursión los fundamentos que han impulsado la guerra?
En primer lugar, consideremos la escasez de personal en Ucrania, ampliamente documentada, que no muestra señales de ser aliviada por la controvertida y bien documentada campaña de reclutamiento de Ucrania. Tal como están las cosas, antes de la incursión en Kursk, Ucrania no estaba reclutando suficientes hombres para reemplazar las tropas de primera línea perdidas por los ataques demoledores de Rusia en la región del Donbass. Abrir otro frente y exponer más tropas a la enorme ventaja de Rusia en artillería, poder aéreo, personal, drones y guerra electrónica asegura que Ucrania perderá tropas a un ritmo acelerado.
Además, las fuerzas ucranianas que entraron en Kursk y que al principio ejecutaban con competencia maniobras de guerra combinada no eran reclutas con unas pocas semanas de entrenamiento, sino tropas experimentadas y difíciles de reemplazar, algunas de las cuales casi con toda seguridad han sido extraídas de regiones sobre las que Ucrania lucha por mantener el control.
Otro impacto de la incursión en Kursk es que el frente de Kursk tiene, y sigue necesitando, muchísima munición, incluida munición de artillería, que sigue siendo escasa. Por lo tanto, no es sorprendente que los informes del Donbass indiquen que el suministro a la incursión en Kursk está empezando a resultar perjudicial. De hecho, un comandante de brigada de artillería ucraniana que lucha en el Donbass dijo al Financial Times que «parte de la razón del avance ruso fue que Kiev trasladó sus escasos recursos al norte [a Kursk]». Y un portavoz de la 110ª Brigada Mecanizada de Ucrania en Donetsk, Ivan Sekach, dijo a Politico que desde que Ucrania lanzó la ofensiva en Kursk «las cosas han empeorado en nuestra parte del frente… Hemos estado recibiendo incluso menos munición que antes y los rusos están presionando».
Para agravar la situación en el Donbass, Ucrania ha tenido que desplazar con fuerza unidades como los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes HIMARS/M270 (MLRS) a posiciones cercanas a la frontera con Kursk para apoyar la incursión. Además, para impedir que el poder aéreo ruso lanzara ataques devastadores contra las fuerzas ucranianas en Kursk, Ucrania tuvo que trasladar unidades de defensa aérea escasas e irreemplazables a posiciones cercanas a la frontera entre Ucrania y Kursk. Este tipo de redespliegues, por muy juiciosos que se ejecuten, disminuyen el poder de combate de las fuerzas ucranianas que luchan por contener a las fuerzas rusas en el Donbass.
Otro aspecto problemático de la incursión en Kursk es que, si bien mover unidades como la artillería de cohetes HIMARS y las unidades de defensa aérea cerca de la frontera rusa con Kursk era absolutamente necesario para que la operación tuviera alguna posibilidad de éxito, hacerlo aumenta significativamente la posibilidad de que sean localizadas y destruidas y, como mínimo, significa que no están disponibles para su uso en otros frentes.
Por lo tanto, lejos de aliviar la presión sobre las fuerzas ucranianas que luchan por mantener cierto control sobre las provincias de Luhansk y Donetsk que declararon su independencia de Ucrania en 2014 y retrasar el acercamiento de Rusia al importante centro de suministro de Ucrania, Pokrovsk , en mi opinión la incursión en Kursk ha debilitado a las fuerzas ucranianas en el Donbass.
De hecho, según Yohann Michel, del Instituto de Estudios Estratégicos y de Defensa de Lyon, el avance ruso en la región “se ha acelerado en las últimas semanas, con un ritmo de progresión que se está volviendo aún más preocupante que antes”. Un ejemplo de esto es Novohrodivka, una ciudad de 14.000 habitantes ubicada a sólo once kilómetros de Pokrovsk, que ha sido tomada por las fuerzas rusas mucho más rápido de lo que nadie esperaba.
Para empeorar la situación de Ucrania, el reclutamiento de voluntarios por parte de las fuerzas armadas rusas, que ha tenido un gran éxito , y el aumento masivo de la producción de armas, han asegurado que Rusia tenga los recursos necesarios para seguir avanzando en el Donbass y expulsar a Ucrania de Kursk. Esto significa que la presión que Ucrania esperaba aliviar sobre sus tropas en el Donbass se mantendrá y será más difícil de resistir porque los escasos recursos humanos y armamentísticos ucranianos se están desviando a Kursk.
En definitiva, aunque la incursión desvió la atención de las pérdidas sufridas en el Donbass y levantó la moral, sigue siendo una operación llevada a cabo sobre la base de “robarle a Pedro para pagarle a Pablo” que se inició en un intento desesperado por frenar los avances de Rusia en el Donbass. No lo ha logrado. En consecuencia, no ha cambiado los fundamentos de una guerra basada en el desgaste en la que Rusia mantiene una ventaja abrumadora.
Mike Fredenburg | he Epoch Times.
1 comentario en «La apuesta ucraniana por el Kursk: robar a Pedro para pagar a Pablo | Mike Fredenburg»
Cuando se traduce un texto, lo propio es traducir las expresiones y frases hechas por su equivalente en español. Cuando en inglés dicen «to rob Peter to pay Paul», en español siempre hemos dicho «desnudar a un santo para vestir a otro». Aquí nadie conoce a ese Pedro ni a ese Pablo y no lo asocian con nada.