‘Doomografía’: La tendencia de hundir las tasas de fertilidad está erosionando el bienestar social | Barbara Kay

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Los alarmistas ambientales no verán nada en esta noticia para que India lo celebre. Obsesionados con las huellas de carbono, las bajas tasas de fertilidad no tienen inconvenientes para ellos. Algunos de ellos se jactan de su decisión personal de renunciar a los niños como un sacrificio digno para ser emulado por otros. Estos extremistas son “ doomógrafos ”, personas que creen que los problemas económicos y sociales más apremiantes del mundo están relacionados con la procreación.

El antinatalismo ambiental encaja con un cambio cultural general que se aleja del interés por el matrimonio y la familia. Una encuesta del Centro de Investigación Pew de 2021 encontró que una proporción cada vez mayor de adultos estadounidenses que aún no son padres dicen que es poco probable que alguna vez tengan hijos, y aunque algunos de ellos mencionaron «el estado del mundo», o el medio ambiente o las preocupaciones financieras como sus razón, la razón dada por el 63 por ciento de los que tienen entre 18 y 49 años es que “simplemente no quieren”.

Crecí durante la Guerra Fría de 1950 a la sombra de “La bomba”. Era común escuchar a mujeres jurar que nunca traerían un hijo a un mundo tan volátil e incierto. Pero prácticamente nadie siguió adelante. El poder de la norma cultural —matrimonio y familia— triunfó fácilmente sobre nuestro temor totalmente razonable. Incluso las parejas en circunstancias difíciles se casaron y eligieron vivir y procrear en condiciones humildes, sin hacer de la propiedad de la vivienda o la seguridad profesional una prueba de fuego para el compromiso.

De hecho, el matrimonio y la familia eran un paradigma universal atemporal como base de la sociedad, nadie de mi generación podría haber imaginado su sorprendente erosión en las últimas cinco décadas, y no solo en Occidente. La tasa de fecundidad total (TFR) de reemplazo es de 2,1 nacidos vivos por mujer. La tasa de Canadá está en un mínimo histórico de 1,40. La tasa de fecundidad de EE. UU. es solo ligeramente mejor en 1.8. Los países de Asia oriental tienen la TFR más baja del mundo: la de Taiwán es 0,98; y el de Hong Kong es 0,87. Solo en África la TGF sigue siendo alta, desde 4,7 en Uganda hasta 6,7 ​​en Níger.

Una encuesta de Cigna de mayo de 2018 citada por Eberhardt encontró que casi la mitad de todos los estadounidenses informan que «a veces o siempre» se sienten solos, y que la Generación Z, adultos de entre 18 y 22 años, es la generación más solitaria de todas. La soledad es triste en sí misma, pero también tiene implicaciones para la salud pública. Eberstadt cita estudios que muestran un vínculo causal entre la soledad y comer en exceso, niveles más altos de estrés, afecciones cardiovasculares y disfunción inmunológica. Esa encuesta fue anterior a COVID. Es probable que los síntomas citados sean aún más preocupantes hoy en día.

Funcionó. Singapur alcanzó su objetivo de tasa de fertilidad de 2,1 en 1976, una caída del 53 por ciento en una década. Pero a medida que aumentaron las tasas de educación de las mujeres, la TGF no dejó de disminuir. Singapur revirtió su mensaje e invirtió masivamente en cuidado infantil . Pero no hay dados. La tasa de fertilidad de Singapur en 1960 fue de 5,45. Hoy es 1.1.

Un artículo de mayo en la revista First Things de Scott Yenor, » Ingeniería antinatal «, describe un proceso similar en Corea del Sur, donde, en la década de 1960, una mujer surcoreana podía dar a luz a un promedio de unos seis niños. Las tasas de matrimonio eran muy altas. Yenor escribe: “En 1970, menos del 2 por ciento de las mujeres coreanas de entre treinta y treinta y cuatro años no estaban casadas; hoy, más del 30 por ciento lo son. Más del 40 por ciento de los surcoreanos menores de cuarenta años han dejado de tener una cita. … en 2020, más del 52 % de los surcoreanos veinteañeros prefirieron un matrimonio sin hijos, frente al 30 % en 2015”. De hecho, las tasas de fertilidad y matrimonio de Corea del Sur “recientemente han caído por debajo de cualquier cosa antes vista en la historia de la humanidad”. El Instituto de Desarrollo de Corea informa que, en 2020, más del 52 % de los surcoreanos veinteañeros prefirieron un matrimonio sin hijos, y más del 30 % de todos los hogares coreanos están compuestos por una sola persona.

Lo que hace que estas sorprendentes estadísticas sean especialmente significativas es que la tendencia no estaba, como podría suponer un occidental, vinculada al feminismo o al progresismo político. Los surcoreanos siguen siendo socialmente conservadores, con roles de género claros y un fuerte sentido del honor familiar. El feminismo en Corea del Sur, dice Yenor, “es más un efecto del antinatalismo [programado] que una causa”.

Al igual que en China y Singapur, la tendencia fue impulsada por el gobierno con miras a aumentar la prosperidad. Park Chung-hee, quien tomó el poder en un golpe militar en mayo de 1961, quería mujeres en la fuerza laboral y creó políticas para fomentar ese fin. El gobierno promovió la vasectomía y el control de la natalidad y triplicó su burocracia de planificación familiar. Los mensajes pasaron de «Tres hijos, con tres años de diferencia» a «Solo ten dos y criarlos bien» a «¡Incluso dos es mucho!»

La “transformación” se realizó, y Corea del Sur pasó de pobre a rica, al precio de cumplir la conexión humana entre los sexos. Cuando las tasas de fertilidad se desplomaron, el gobierno entró en pánico y, como Singapur, ofreció incentivos financieros contrarios más el mensaje inverso: «¡Más de uno es el doble de divertido!», Pero demasiado tarde. Yenor escribe que el gobierno y las instituciones de élite de Corea del Sur “desmantelaron sistemáticamente una cultura antigua centrada en la familia”. Ominosamente, según Yenor, las relaciones entre los sexos se están volviendo feas. El resultado es una cultura de esterilidad y, en palabras de la observadora cultural estadounidense Hannah Rosin , al escribir sobre el este de Asia, “indiferencia sexual a escala industrial”.

Nunca he visto un mejor caso contra el daño causado a hombres y mujeres por la ingeniería social bien intencionada. Pero, ¿quién escuchará? Doomografía gobierna el gallinero político global.

Bárbara Kay | columnista y escritora. Coautora del libro «Unsporting: How Trans Activism and Science Denial are Destroying Sport».

Deja un comentario