La guerra hasta ahora
A pesar de las importantes ganancias rusas en el este y el sur, que pusieron aproximadamente el 20 por ciento de Ucrania bajo control ruso, la invasión rusa fracasó en gran medida.
Las fuerzas militares ucranianas detuvieron los intentos rusos de rodear la capital ucraniana de Kiev y finalmente forzaron su retirada del oeste de Ucrania. Más importante aún, las fuerzas rusas no lograron obtener el control aéreo sobre Ucrania, cerrar las comunicaciones de Ucrania o destruir las capacidades de mando y control del ejército ucraniano.
En cambio, armadas con un suministro creciente de armamento estadounidense sofisticado y casi una década de entrenamiento militar occidental, las fuerzas militares ucranianas frenaron con éxito el avance ruso, imponiendo pérdidas insostenibles en hombres y materiales a las fuerzas rusas.
Kiev luchará mientras Estados Unidos y sus aliados de la OTAN brinden ayuda y las tropas rusas ocupen territorio ucraniano.
Por su parte, la administración Biden se ha mostrado ambivalente sobre si apoyará objetivos de tan largo alcance. Sin embargo, la nueva primera ministra británica, Liz Truss, ha dejado claro que cree que la OTAN debería continuar apoyando a las fuerzas militares ucranianas hasta que todas las fuerzas rusas sean expulsadas de Ucrania.
Rusia y la UE
La relación de Rusia con la UE se ha roto de forma irreversible. Pasará al menos una generación antes de que los líderes políticos europeos estén dispuestos a confiar su suministro de energía al Kremlin. Independientemente del resultado de la guerra de Ucrania, los líderes europeos se dan cuenta de que depender de Rusia para obtener energía es un suicidio político y económico.
La UE tiene dos o tres años difíciles por delante para desvincularse de la energía rusa. Sin embargo, hasta ahora, los líderes políticos de Europa parecen comprometidos.
El carbón y el petróleo tienen otras fuentes, aunque serán más caras que en el pasado y seguirán infladas durante los próximos años.
Mientras tanto, la UE hará hincapié en la conservación y volverá a la energía nuclear y la generación de energía a base de carbón para llenar el vacío energético. Aquellos países con recursos de gas sin explotar, en particular el gas de esquisto en el Reino Unido, Alemania, Polonia y Rumania, darán prioridad a su desarrollo. La derogación de las regulaciones contra el fracking en muchos países de la UE, sobre todo en Alemania y Francia, es inevitable.
Los líderes políticos europeos planean proteger a sus ciudadanos del aumento vertiginoso de los costos de la energía limitando los costos del consumidor y subsidiando a las compañías eléctricas que, de lo contrario, enfrentarían pérdidas operativas insuperables. Es la única forma en que la clase política europea sobrevivirá a la ira de los votantes.
Estos subsidios serán costosos y producirán déficits gubernamentales masivos. La UE compensará algunos de esos costos imponiendo impuestos sobre las ganancias excesivas a los productores de energía y nacionalizando los activos energéticos rusos en Europa. Berlín ya ha anunciado la nacionalización de las refinerías alemanas de Rosneft. También se incautarán las importantes participaciones europeas de Gazprom.
El gas ruso no era solo la principal fuente de generación de energía y calefacción de Europa. También fue una materia prima primaria que fue la base de los principales sectores industriales, desde los fertilizantes hasta la petroquímica, y los miles de bienes secundarios derivados de esos materiales básicos.
Los elevados costes de la energía y las materias primas paralizarán grandes segmentos de la base industrial europea. Un euro barato compensa parte de ese daño. Aún así, hasta que Europa sea en gran medida autosuficiente en energía, una perspectiva virtualmente imposible en esta década, grandes segmentos de la economía europea no serán competitivos a nivel mundial.
Los banqueros centrales de Europa recordarán con nostalgia la paridad dólar-euro al enfrentarse a la realidad de un euro fuertemente depreciado. Cualquiera puede adivinar dónde tocará fondo el euro, pero un euro de 75 centavos no está fuera del ámbito de la posibilidad. Un euro barato producirá importantes ganadores y perdedores financieros.
Rusia es un gran perdedor por el colapso de sus relaciones económicas con la UE. La UE era el mayor cliente de energía de Rusia. También fue una fuente importante de tecnología, bienes de consumo y máquinas herramienta avanzadas.
A corto plazo, el Kremlin obtendrá mayores ingresos del aumento de los precios del petróleo y el gas. Sin embargo, a largo plazo, la pérdida de los mercados de la UE y el acceso a los productos de la UE paralizará la economía rusa. Esas pérdidas no pueden compensarse con un mayor comercio con China e India. Habiendo amortizado sus activos rusos y salido de Rusia, pocas empresas occidentales estarán interesadas en regresar, independientemente del resultado final de la guerra de Ucrania.
La culpa del colapso de las relaciones económicas UE-Rusia recae de lleno en el presidente ruso, Vladimir Putin. La idea de que la dependencia de Europa de la energía rusa era una palanca estratégica decisiva fue una creencia defendida durante mucho tiempo por Putin. Él estaba equivocado. La energía rusa no doblegó a Europa a la voluntad de Rusia. No resultó ser el arma estratégica que había previsto Putin. No puede achacar este fracaso a la ejecución de sus generales ni a la ineficacia de las agencias de inteligencia. Este error de cálculo fue su error, y Rusia pagará un alto precio por su error.
Oficialmente, la guerra de Ucrania es un conflicto entre Rusia y Ucrania. En realidad, es una guerra de poder que enfrenta a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN contra el ejército ruso. El efecto neto ha degradado significativamente las fuerzas militares rusas, su personal y su equipo.
Es un desafío conocer el alcance total de las pérdidas militares rusas. Las estimaciones de muertes rusas van desde aproximadamente 15.000 (el Pentágono) hasta más de 50.000 (militares ucranianos). Las estimaciones de bajas oscilan entre 50.000 y 100.000, según la fuente.
Rusia tiene considerables activos militares. Su ejército, incluidas las reservas, cuenta con unos 2 millones de hombres. Tiene la fuerza de tanques más grande del mundo y un importante arsenal nuclear. También tiene un sofisticado complejo militar-industrial y la capacidad de desarrollar armamento de última generación.
Por otro lado, esos activos militares no sirven de mucho al Kremlin si no pueden operarse de manera efectiva. La fuerza de tanques más grande del mundo es inútil si no está alimentada. Del mismo modo, la efectividad de un ejército de 2 millones de hombres se erosionará rápidamente si no puedes alimentarlo. El hecho de que Moscú haya recurrido a Corea del Norte en busca de armamento implica problemas de suministro de gran alcance.
El poder importa en el campo de batalla, pero el poder abrumador aplicado indiscriminadamente es una táctica mucho menos efectiva en el combate moderno que en el pasado. El armamento sofisticado, la inteligencia superior y una respuesta específica han permitido que el ejército ucraniano detenga y haga retroceder una fuerza militar mucho más grande. Imagínese si el ejército ruso se enfrentara a una fuerza de la OTAN totalmente entrenada y equipada respaldada por el considerable poder aéreo que la OTAN podría desatar en un campo de batalla.
Estados Unidos y la OTAN están degradando las fuerzas militares rusas sin hacer frente a las consecuencias de una guerra abierta entre la OTAN y Rusia. Los miles de millones de dólares en ayuda militar y financiera que la OTAN ha proporcionado a Ucrania es una fracción de lo que le habría costado a la OTAN, tanto política como económicamente, desplegar sus fuerzas en el campo de batalla.
El Kremlin comprende perfectamente que está librando una guerra con la OTAN, ejecutada por apoderados ucranianos. También se da cuenta de que, dado su historial en Ucrania, las fuerzas militares de Rusia no están en condiciones de librar una guerra a gran escala con la OTAN. Ese es un conflicto que tienen garantizado perder.
Por otro lado, Putin también se da cuenta de que la OTAN no está en posición —ni militar, ni política ni psicológicamente— para librar una guerra en toda regla con Rusia. El consenso político para comprometer a las fuerzas de la OTAN en un conflicto con Rusia no existe, y es poco probable que se pueda improvisar. Sin embargo, la divulgación continua de las atrocidades rusas o el uso de armas nucleares en el teatro podría cambiar eso.
Desde el punto de vista del Kremlin, una estrategia para obligar a la OTAN a reducir su apoyo a Ucrania podría ser precipitar una guerra real entre la OTAN y Rusia, un plan de escalada para desescalar. Una invasión rusa de los estados bálticos obligaría a la OTAN a movilizar sus fuerzas o buscar una resolución en Ucrania.
Un ataque a la OTAN sería un movimiento peligroso e imprudente por parte de Putin. Por otro lado, la posición de Putin se está volviendo cada vez más desesperada, especialmente si piensa que los siloviki , la clase dirigente del personal militar, de inteligencia y de seguridad de Rusia, pueden volverse en su contra.
Fueron los siloviki quienes pusieron a Putin en el poder. A pesar del éxito de Putin en enfrentar a diferentes facciones entre sí, los siloviki lo reemplazarán si creen que los está derribando a ellos y a Rusia con él.
Relaciones de Moscú con Beijing
Rusia ahora se ha convertido en un vasallo de China, poco más que un proveedor de productos básicos para alimentar la economía de China en los términos y precios dictados por Beijing. Uno se pregunta qué hará el Banco Central de Rusia con las montañas de yuanes que acumulará.
La erosión del poder y la influencia de Rusia tendrá consecuencias de largo alcance, especialmente en Asia central, una región en la que Moscú y Pekín han competido por la influencia.
Militarmente, Rusia y China están en una alianza militar de facto. Como ilustró el reciente ejercicio militar Vostok 2022 entre Rusia y China, el alcance y la profundidad de la cooperación militar entre los dos países continúan ampliándose.
Desde la perspectiva de Washington, debe sopesar las capacidades militares conjuntas de ambos países al evaluar su amenaza para Estados Unidos. En el ámbito de las armas nucleares, el arsenal combinado ruso-chino ahora excede dramáticamente al estadounidense, y la brecha es cada vez mayor. Eso hace que los futuros acuerdos de control de armas nucleares sean poco probables.
La transformación de la relación chino-rusa se subrayó durante la reciente reunión del Consejo de Jefes de Estado de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) en Uzbekistán. La 22ª reunión de la OCS fue la primera vez que el líder chino Xi Jinping viajó fuera de China desde el brote de COVID-19.
Según varias agencias de inteligencia, Putin le pidió a Xi una variedad de asistencia militar y financiera, incluidas, según una fuente, tropas chinas. No obtuvo nada de lo que pidió. En cambio, leyó un comunicado redactado por Beijing que reafirmaba la visión del mundo de China y subrayaba que, de ahora en adelante, Moscú bailaría al ritmo de Beijing.
Cómo el legado de la guerra de Ucrania moldeará la visión del mundo de Beijing
En cierto sentido, Beijing es el gran ganador de la guerra de Ucrania. Las sanciones económicas occidentales están haciendo que Rusia dependa de China como principal mercado para sus exportaciones de productos básicos y fuente de tecnología y capital. Además, al elevar la amenaza que representa Rusia para Europa, la guerra de Ucrania distrae a Estados Unidos de la gravedad de la amenaza que representa la China comunista para los intereses estadounidenses en todo el mundo.
Además, al alinearse visiblemente con Rusia, China ha sido manchada por el mismo pincel de agresión no provocada que manchó a Moscú. Los paralelismos entre la agresión rusa contra Ucrania y la perspectiva de una agresión china similar contra Taiwán brindan un modelo para responder de manera similar en caso de que Beijing ataque a Taiwán.
Las relaciones de China con Estados Unidos y la UE han llegado a un punto de inflexión. La hiperagresividad de Beijing en el este de Asia, especialmente su reacción virulenta y nacionalista a la visita de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán, ha empujado a Estados Unidos a responder con nuevas sanciones económicas contra China.
La Casa Blanca anunció recientemente que, en respuesta al comportamiento agresivo de Beijing, en lo sucesivo prohibiría la exportación de equipos avanzados de fabricación de semiconductores a China y la exportación de fuselajes y equipos y repuestos de aviación tecnológicamente avanzados.
No está claro si estas acciones indican una determinación por parte de la administración Biden de ser más resuelta a la hora de hacer frente a las provocaciones chinas y si significarán más apoyo estadounidense para Taiwán.
Podría significar que la reducción de las relaciones económicas entre Estados Unidos y China iniciada por la administración Trump, que se esperaba que la administración Biden revirtiera, se expandirá.
La agresión china contra Taiwán probablemente precipitaría un nivel amplio y creciente de sanciones contra China y una restricción constante del comercio y la desinversión.
Económicamente, China es más importante que Rusia para Estados Unidos y sus aliados. La interrupción de las cadenas de suministro centradas en China tendría consecuencias de gran alcance en todo el mundo. Daría como resultado un fuerte aumento de las presiones inflacionarias y una importante escasez de bienes y componentes críticos.
Por otro lado, tal interrupción dañaría a China tanto, si no más, que el daño que infligiría al resto del mundo desarrollado. Rusia es en gran medida autosuficiente en energía y alimentos. China no lo es.
Las sanciones económicas impuestas a Beijing podrían dejar a gran parte de la población china con frío y hambre en la oscuridad. Cualquiera puede adivinar si el Partido Comunista Chino se arriesgaría a esa perspectiva o sobreviviría a tal resultado.
La guerra en Ucrania ha cambiado fundamentalmente el orden mundial que existía antes de COVID. Si bien las eventuales consecuencias de la guerra de Ucrania no están del todo claras, lo que está claro es que el mundo ha cambiado de manera irreversible. Pase lo que pase en Ucrania, ¡no volveremos a la normalidad!
(Publicado en Epoch Times)
