Mientras el evento anual Goalkeepers de la Fundación Bill y Melinda Gates se reúne esta semana, los periodistas deberían hacer algunas preguntas clave. sobre el fracaso de la “Revolución Verde” de la fundación en África.
El evento anual Goalkeepers de la Fundación Bill y Melinda Gates, transmitido en vivo, se lleva a cabo esta semana mientras los líderes mundiales se reúnen para la 78ª Asamblea General de la ONU.
Si los Goalkeepers anteriores sirven de guía, es probable que este evento de relaciones públicas genere una cobertura de prensa elogiosa que ignore el coro global de críticas y los errores catastróficos sobre el trabajo de desarrollo agrícola de la Fundación Gates en África.
Los periodistas que planeen cubrir Goalkeepers 2023 deben informarse sobre estos recientes acontecimientos de interés periodístico. Veamos algunos puntos:
¿Por qué la Fundación Gates ignora las críticas de grupos con sede en África?
A raíz de dos importantes cumbres alimentarias africanas, una larga lista de expertos en seguridad alimentaria y biodiversidad; grupos agrícolas, productores de semillas con base en África; y grupos de la sociedad civil de todo el mundo han documentado los problemas y fracasos de la “revolución verde” de la Fundación Gates para África.
Obviamente, la Fundación Gates los ha ignorado a todos en gran medida.
La Cumbre Africana sobre el Clima en Nairobi y la Cumbre Africana sobre Sistemas Alimentarios en Tanzania (conocida como Foro de la Revolución Verde Africana antes de un reciente cambio de nombre ) tenían como objetivo abordar la emergencia climática y la crisis del hambre que han afectado duramente a África. ¿El resultado? “Falsas soluciones y promesas vacías”, informa Million Belay de la Alianza para la Soberanía Alimentaria en África.
Las dos cumbres “sufrieron los mismos defectos: redoblar esfuerzos en políticas fallidas , excluir a los agricultores y a la sociedad civil, y respaldar los puntos de conversación provenientes de las salas de juntas de los condados ricos”.
¿Dónde están los datos que justifican continuar con el enfoque de la revolución verde?
Las propias evaluaciones de la Fundación Gates respaldan estas críticas.
Como se informó en el pasado, la primera evaluación importante (publicada públicamente) de AGRA sugiere que el esfuerzo de 15 años para expandir la agricultura intensiva en capital y con altos insumos no ha logrado sus objetivos de mejorar la seguridad alimentaria en África.
Una evaluación anterior encargada por la Fundación Gates en 2016 (y nunca publicada públicamente) señala una falta de claridad, una identidad ambigua, objetivos poco realistas, métricas deficientes y otras deficiencias del esfuerzo multimillonario de AGRA.
Las evaluaciones independientes realizadas en 2020 por el Tufts Global Development and Environment Institute y grupos africanos y alemanes proporcionan más evidencia, basada en datos a nivel nacional, de que AGRA no ha generado ganancias significativas de rendimiento o ingresos para los pequeños agricultores. Los datos muestran que el hambre creció un 30% en los países objetivo de AGRA durante los años de AGRA.
AGRA no está de acuerdo con la investigación de Tufts pero no ha proporcionado datos para refutar los hallazgos.
También vale la pena señalar: desde el principio, los expertos en política alimentaria predijeron que la revolución verde para África no resolvería el hambre y la pobreza, y podría empeorar aún más estos problemas, porque ignoraba las desigualdades estructurales y las duras lecciones de la primera revolución verde en la India.
¿Cuán involucrada está la Fundación Gates en la promoción de leyes que penalizan el ahorro de semillas?
Una exposición recién publicada en The Nation por Alexander Zaitchik documenta el esfuerzo de filántropos y empresas de agronegocios para implementar políticas en África que criminalizan el ahorro de semillas .
Según La Nación: “El verano pasado, el régimen comercial global ultimó los detalles de una revolución en la agricultura africana. “Basada en proyectos de ley redactados hace más de tres décadas en Ginebra por compañías de semillas occidentales, la nueva generación de reformas agrícolas busca instituir sanciones legales y financieras en toda la Unión Africana para los agricultores que no adopten semillas de ingeniería extranjera protegidas por patentes, incluidas Versiones genéticamente modificadas de semillas nativas.
“La economía de semillas resultante transformaría la agricultura africana en una bonanza para la agroindustria mundial, promovería monocultivos orientados a la exportación y socavaría la resiliencia en una época de perturbaciones climáticas cada vez más profundas”.
Los beneficiarios más directos de este plan, escribió Zaitchik , son: “Olipolio de cuatro empresas que controla la mitad del mercado mundial de semillas y el 75 por ciento del mercado mundial de agroquímicos: Bayer (antes Monsanto), Corteva (antes DowDuPont), BASF y Syngenta, una subsidiaria de ChemChina”.
El artículo proporciona un contexto histórico importante sobre el papel de la Fundación Gates en la «nueva economía de semillas».
¿Por qué la Fundación Gates apoya a los escritores que difunden información errónea?
En un nuevo artículo revisado por pares , el genetista molecular Michael Antoniou y sus colegas analizaron un artículo escrito por autores afiliados a la Alianza para la Ciencia , financiada por la Fundación Gates , en el que los autores intentan equiparar a los críticos de las semillas y cultivos agrícolas genéticamente modificados con las personas que fabrican afirmaciones falsas sobre el cambio climático, el COVID-19 y las vacunas.
El estudio de Antoniou identificó ocho defectos críticos en el documento (incluidas acusaciones inexactas y potencialmente difamatorias, tergiversaciones de la ciencia sobre los organismos genéticamente modificados (OGM) y los pesticidas, una definición inexacta de «información errónea» y más falsedades), lo que demuestra que el documento de la Alianza para la Ciencia sobre la desinformación es en sí misma desinformación.
Múltiples científicos, expertos en políticas alimentarias y grupos alimentarios se han tomado el tiempo a lo largo de los años para analizar los escritos de Lynas y la Alianza para la Ciencia, y han documentado muchas imprecisiones y tácticas engañosas que el grupo y su autor principal han utilizado en sus esfuerzos por promover los OGM. y pesticidas en África, con el apoyo de la Fundación Gates.
¿Dónde está la responsabilidad?
La desinformación proveniente de un grupo financiado por Gates es irónica porque la Fundación Gates está tratando de posicionarse como árbitro de la desinformación.
Como informé en 2020, la Fundación Gates donó 10 millones de dólares a la Alianza para la Ciencia específicamente “para contrarrestar las teorías de conspiración y las campañas de desinformación que obstaculizan el progreso en el cambio climático, la biología sintética y las innovaciones agrícolas”. Que lo hagan con información errónea documentada es digno de noticia.
Los periodistas deberían considerar hacer las preguntas difíciles en su cobertura de #Goalkeepers2030.
(Con información de Stacy Malkan | Cofundadora y editora en jefe de US Right to Know, un grupo de investigación sin fines de lucro centrado en promover la transparencia para la salud pública)
