Estados Unidos y China han trabajado incansablemente para desarrollar aún más sus capacidades hipersónicas desde entonces y, según un experto, Estados Unidos está perdiendo la carrera. “China ha tomado efectivamente la delantera en la carrera de armas hipersónicas debido a la amplitud y profundidad de sus inversiones en tecnología”, dijo Rick Fisher, miembro principal del Centro Internacional de Evaluación y Estrategia, un grupo de expertos centrado en la seguridad. “Solo estamos viendo el comienzo de sus desarrollos de armas en este campo”.
Según Fisher, Estados Unidos y China están en una carrera para desarrollar armas hipersónicas, y quién despliega las armas primero puede decidir quién guía el orden internacional en las próximas décadas.
La razón por la que el Partido Comunista Chino (PCCh) está tan interesado en desarrollar tecnología de armas hipersónicas es bastante simple: Estados Unidos no puede defenderse de ella. Al menos no todavía.
Durante su testimonio ante el Congreso sobre el tema en 2018, el entonces subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, Michael Griffin, dijo que las fuerzas del PCCh ya estaban desarrollando las capacidades hipersónicas necesarias para poner en riesgo los activos estadounidenses. “China ha desplegado o puede desplegar… sistemas de entrega hipersónicos para un ataque rápido convencional que puede llegar a miles de kilómetros de la costa china y mantener a nuestros grupos de batalla de portaaviones o nuestras fuerzas desplegadas en tierra… en riesgo”, dijo Griffin. “Nosotros, hoy, no tenemos sistemas que puedan mantenerlos en riesgo de manera correspondiente, y no tenemos defensas contra esos sistemas”.
Si bien la definición técnica de un misil hipersónico se refiere a cualquier misil que viaja al menos cinco veces más rápido que la velocidad del sonido, o Mach 5, el lenguaje común generalmente usa el término para referirse a una de las dos variedades de misiles.
El primero son los misiles de crucero hipersónicos, que utilizan motores a reacción de alta tecnología para impulsarlos a supervelocidades. El segundo son los vehículos de planeo hipersónico (HGV), que se lanzan en un misil regular antes de separarse y navegar a través de la atmósfera a alta velocidad.
A diferencia de los misiles balísticos tradicionales, los vehículos pesados no siguen una trayectoria parabólica dentro y fuera de la atmósfera y pueden maniobrar a través de la atmósfera mientras vuelan hacia su destino.
Debido a su velocidad, maniobrabilidad y falta de trayectoria balística, las armas pueden evadir los sistemas de radar terrestres hasta el segmento final de su vuelo e, incluso cuando dichos sensores registran un lanzamiento hipersónico, hay pocos sistemas capaces de hacer algo al respecto. eso.
Es un hecho que hace que las armas sean increíblemente tentadoras para las autoridades del PCCh ansiosas por obtener una ventaja tecnológica contra el ejército estadounidense más avanzado. Además, al igual que en 2018, Estados Unidos aún no tiene la capacidad para defenderse de dicha tecnología, como afirmó en octubre de 2021 el entonces embajador estadounidense para el desarme, Robert Wood. “Simplemente no sabemos cómo podemos defendernos contra esa tecnología”, dijo Wood sobre la prueba.
Decir que el lanzamiento de vehículos pesados de China sorprendió a Estados Unidos sería quedarse corto. Aunque Estados Unidos comenzó a investigar misiles hipersónicos a principios de la década de 2000, la nación abandonó en gran medida su investigación sobre vehículos pesados luego de dos pruebas fallidas en 2011.
De hecho, desde abril de 2010 y julio de 2022, Estados Unidos realizó solo 21 pruebas de misiles hipersónicos. Mientras tanto, el PCCh llevó a cabo cientos.
El general John Hyten, entonces vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo en octubre de 2021 que una burocracia «brutal» del Pentágono y una cultura de aversión al riesgo entre los líderes militares habían sofocado los esfuerzos para construir sistemas de armas hipersónicas creíbles. A su vez, dijo, el PCCh había tomado la iniciativa. “Un solo dígito versus cientos no es un buen lugar”, dijo Hyten sobre las pruebas hipersónicas realizadas por los dos países. “El ritmo [al que se está moviendo China] y la trayectoria en la que se encuentran superarán a Rusia y Estados Unidos si no hacemos algo para cambiarlo. Pasará.»
La prueba hipersónica del PCCh en 2021 demostró que, si llega el momento, el régimen podría atacar la patria de EE. UU. con un misil nuclear. Estados Unidos está respondiendo, pero no está claro si enfrentará la amenaza a tiempo.
Aparte de las nuevas armas hipersónicas, la Agencia de Defensa de Misiles y la Agencia de Desarrollo Espacial de los Estados Unidos están desarrollando un sistema de defensa de misiles hipersónicos que, según un informe separado del Servicio de Investigación del Congreso, desplegará una capa de rastreo basada en satélites para detección de lanzamientos de misiles hipersónicos para 2023, aunque es probable que tampoco esté completamente operativo hasta 2025.
Sin embargo, hasta el momento, Estados Unidos carece de la capacidad para defenderse de un ataque de un vehículo pesado como el que lanzó el PCCh el año pasado. En el mejor de los casos, Estados Unidos habrá desplegado los sistemas necesarios para detectar y rastrear dichos misiles para el próximo año, pero no necesariamente para destruirlos.
China invierte en una amplia gama de hipersónicos
Mientras Estados Unidos se esfuerza por poner en marcha sus programas de armas hipersónicas, largamente desatendidos, el PCCh y su ala militar, el Ejército Popular de Liberación ( EPL ), continúan avanzando en el desarrollo de la tecnología hipersónica en una caja negra de incertidumbre.
Detrás de una nueva Cortina de Hierro, poco se puede decir de las actuales capacidades hipersónicas del régimen. Lo que se sabe es que el régimen ha desarrollado varias armas con capacidad hipersónica, muchas de ellas con capacidad nuclear.
Según Fisher, esto significa que el programa hipersónico del PCCh podría afectar a los misiles balísticos de alcance corto, medio, intermedio e intercontinental (ICBM). En otras palabras, misiles de todos los rangos. “Hay indicios de que las futuras versiones de los misiles balísticos intercontinentales PLA estarán armados con múltiples ojivas HGV pequeñas”, dijo Fisher.
“Además, el EPL ha probado vehículos pesados lanzados orbitalmente desde un Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional (FOBS) que puede o no representar un arma en producción”.
El escenario más peligroso, dijo Fisher, era que el régimen pudiera decidir usar la amenaza de tal bombardeo para disuadir a Estados Unidos de defender a sus aliados o socios. Tal amenaza solo podría contrarrestarse de manera significativa mediante el despliegue de nuevos sistemas basados en el espacio.
Fisher dijo que la mayor amenaza que enfrenta Estados Unidos en el corto plazo es la posibilidad de que China despliegue misiles balísticos intercontinentales, cada uno equipado con múltiples vehículos pesados nucleares. Estados Unidos solo podría defenderse contra tales armas, dijo, con armas de energía basadas en el espacio que apuntarían a los misiles en su fase de impulso, antes de que alcancen la órbita y se vuelvan imposibles de rastrear.
El problema con esa situación es que esas tecnologías aún no existen o aún no se han implementado.
Dado ese hecho, Fisher dijo que Estados Unidos tendría que buscar otras opciones si se le presentara la amenaza de una guerra hipersónica de China. Es decir, interrumpiendo el ataque atacando los sistemas utilizados para rastrearlos y controlarlos.
“Estados Unidos tiene opciones de interceptores que no son de misiles para derrotar o degradar las armas de ataque HGV lanzadas por PLA FOBS”, dijo Fisher.
“Puede asegurarse de que el EPL no explote sus bases en la Antártida para rastrear y guiar las plataformas FOBS, [y] destruir la base de control y rastreo espacial del EPL en Argentina inmediatamente durante cualquier conflicto”.
Los comentarios de Fisher se refirieron a una de las estaciones de observación espacial del PCCh en la Patagonia, operada por el EPL en busca de una misión de alto secreto, que posiblemente incluya guía de misiles.
El PCCh busca coaccionar a EE. UU. con armas nucleares
Los temores de Fisher de que el PCCh pueda disuadir a Estados Unidos de involucrarse en un futuro conflicto parecen alinearse con la mayoría de las investigaciones sobre el tema.
Un informe de 2021 de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de Estados Unidos y China, un influyente organismo asesor del Congreso, encontró que el PCCh estaba trabajando para desarrollar y desplegar vehículos pesados junto con múltiples vehículos de reentrada reorientables (MIRV), una forma de ojiva que contiene múltiples ojivas más pequeñas que pueden ser dirigidas cada una hacia un objetivo separado.
Asimismo, los funcionarios de defensa han advertido durante mucho tiempo que el PCCh estaba modernizando su ejército con el propósito explícito de desarrollar tecnologías capaces de socavar y superar las defensas estadounidenses. La preocupación es que el PCCh no busca la seguridad, sino alterar fundamentalmente el orden internacional basado en reglas al reemplazar a Estados Unidos como la superpotencia mundial mediante el uso de la coerción nuclear.
“China tiene la ambición de ser la gran potencia sobre la faz de la tierra”, dijo el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, a principios de año. “Tienen la ambición de ser la gran potencia mundial”. “Para hacer eso, básicamente tienen que desplazar a Estados Unidos”. “Están estudiando cómo luchamos… y diseñando sistemas destinados a derrotarnos”, dijo Kendall.
Con ese fin, una razón clave por la que el PCCh está desarrollando armas hipersónicas parece ser la capacidad de disuadir a Estados Unidos de involucrarse en un conflicto que inicia China, ya sea que ese conflicto sea por el futuro de Taiwán o por algo completamente diferente.
Las acciones del PCCh también sugieren que el régimen espera que su creciente arsenal hipersónico le permita moldear el comportamiento de Estados Unidos. Apenas unos días antes de una visita de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, a Taiwán, por ejemplo, el régimen publicó las primeras imágenes públicas del misil hipersónico DF-17 durante una prueba de fuego.
El análisis de cómo el régimen está desplegando sus nuevas capacidades también puede indicar su intención. En general, sin embargo, quizás no haya mejor indicador de la intención del régimen que las propias armas nucleares hipersónicas.
Si bien la mayoría de los florecientes misiles hipersónicos de los Estados Unidos no tienen capacidad nuclear, hasta la mitad de las 40 brigadas de misiles del EPL probablemente lo sean, según el Índice de Poder Militar 2022, publicado por el grupo de expertos conservador The Heritage Foundation. Y existe un temor real de que la falta de inversión de China en armas de precisión, a diferencia de las armas nucleares de primer uso masivamente destructivas, demuestre su dedicación a la proliferación nuclear y el chantaje.
James Acton, codirector del Programa de Política Nuclear de Carnegie Endowment for International Peace, escribió en 2017 que una forma de determinar si el régimen tenía la intención de utilizar la coerción nuclear era ver si desarrollaba vehículos pesados más precisos. “Un posible indicador de las intenciones de China es la precisión de su planeador”, dijo Acton . “Para que un planeador armado convencionalmente sea efectivo militarmente, debe tener una precisión de unos pocos metros. Un planeador con armas nucleares sería efectivo si fuera 10 o incluso 100 veces menos preciso”.
El PCCh ahora ha desarrollado y probado su planeador y, cuando el régimen lanzó su vehículo pesado el año pasado, finalmente aterrizó a unas 24 millas del objetivo. Demasiado lejos para que importe una ojiva convencional, pero no para una nuclear.
