Marcha atrás en su plan de censura religiosa
La policía del sur de Gales ha archivado sus planes para registrar los casos de «hostilidad antimusulmana» que se desviaban de lo que los agentes consideraban una discusión «legítima» sobre el Islam.
La policía suspendió la política después de que la Unión por la Libertad de Expresión amenazara con una revisión judicial y la ministra de Igualdad en la sombra, Claire Coutinho, remitiera el caso a la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos. Los críticos habían advertido que la directriz funcionaba como una ley de blasfemia de facto en un país que derogó este tipo de leyes hace 18 años.
Esta rectificación representa un freno tangible a los intentos de controlar la libertad de expresión mediante normas vagas y subjetivas que otorgan a las autoridades la potestad de decidir qué se considera una crítica aceptable a una religión.
El peligro de los antecedentes penales por emitir opiniones de odio no delictivas
A principios de este mes, la policía de Gales del Sur ordenó a su personal que registrara los comentarios sobre el islam que excedieran la definición de discurso legítimo de la institución. Cualquier comentario que sobrepasara ese límite corría el riesgo de ser clasificado como un incidente de comportamiento antisocial, término que se ha vuelto a utilizar para referirse a incidentes de odio no delictivos. Estos registros podrían aparecer en las verificaciones de antecedentes penales (DBS, por sus siglas en inglés), lo que afectaría las perspectivas laborales de docentes, cuidadores y otras personas en puestos regulados.
Este enfoque, en la práctica, «exageró» la definición de hostilidad antimusulmana que el gobierno británico había establecido en marzo. Si bien los ministros incluyeron salvaguardias explícitas para la libertad de expresión, indicando que la definición no pretendía inhibir las críticas al islam ni a las prácticas islámicas, la policía de Gales del Sur añadió su propio componente subjetivo. Los agentes obtuvieron la facultad discrecional de juzgar el discurso en el momento.
La advertencia de los defensores de los derechos civiles ante el abuso policial
El secretario general de la Unión por la Libertad de Expresión, Lord Young, destacó el peligro en aquel momento:
Nos preocupa que las fuerzas policiales y otros organismos públicos que adopten esta definición la perfeccionen, ignorando las salvaguardias y penalizando a las personas por expresar recelos sobre el islam, incluso cuando estas opiniones se basen en pruebas y no en prejuicios. En particular, nos preocupa que la respuesta policial habitual ante las denuncias de hostilidad antimusulmana —incluso cuando claramente queden fuera de la definición— sea registrarlas como «incidentes de comportamiento antisocial»… Estos registros podrían revelarse posteriormente en las verificaciones de antecedentes penales más exhaustivas.
La diputada conservadora Katie Lam advirtió que el marco normativo «dificultaría hablar sobre el extremismo islamista, la mutilación genital femenina y las redes de explotación sexual infantil. Prefieren restringir nuestro derecho a criticar antes que afrontar estos problemas de frente. Nos pone a todos en peligro».
La definición surgió de un grupo de trabajo cuyos miembros tenían vínculos documentados con organizaciones islamistas que los gobiernos habían evitado anteriormente. Crecía la preocupación de que los organismos públicos estuvieran creando protecciones especiales para una religión, mientras que problemas documentados como las sociedades paralelas, la exclusión religiosa en materia de vivienda y el extremismo recibían un trato más indulgente.
La presión judicial obliga a suspender la polémica directiva interna británica
La Unión por la Libertad de Expresión escribió directamente a la Policía de Gales del Sur exigiendo la retirada de la directriz. Argumentó que la política contravenía las normas de protección de datos y la libertad de expresión. El grupo amenazó explícitamente con un recurso judicial si la policía seguía adelante con la medida.
La divulgación pública de la directiva interna provocó una rápida reacción en contra. En cuestión de días, la fuerza se enfrentó a una creciente presión desde múltiples frentes.
Posteriormente, la policía confirmó el martes que suspendía la adopción de la definición específica de hostilidad antimusulmana.
La Unión por la Libertad de Expresión señaló que la directriz habría puesto en peligro las carreras profesionales al crear registros públicos de discursos que traspasaran los límites personales de un agente en debates sobre el islam. La policía de Gales del Sur declaró que ahora consultaría con el Consejo Nacional de Jefes de Policía antes de tomar cualquier decisión adicional.
Una victoria clave frente a los intentos de restaurar las leyes de blasfemia
La Unión por la Libertad de Expresión se declaró rápidamente victoriosa y advirtió a otras fuerzas contra experimentos similares.
Este episodio pone de manifiesto la facilidad con la que los conceptos vagos de «hostilidad» pueden derivar en una vigilancia selectiva del discurso. Los agentes se erigieron como árbitros del pensamiento aceptable sobre una religión en particular, y sus registros se utilizan para perseguir a los ciudadanos incluso en sus solicitudes de empleo.
Las pequeñas victorias importan. Demuestran que cuando las organizaciones de la sociedad civil documentan los abusos, amenazan con acciones legales creíbles y se coordinan con figuras de la oposición, incluso las fuerzas policiales reconsideran su postura. Otras fuerzas que, según se informa, contemplan interpretaciones similares, ahora tienen una clara señal: estas políticas conllevan costos políticos y legales reales.
Gran Bretaña derogó las leyes contra la blasfemia porque ninguna religión merece un escudo estatal que la proteja de las críticas. Los intentos de recrear ese escudo por la puerta trasera —ya sea bajo el pretexto de cohesión comunitaria o de vigilancia de la hostilidad— merecen la misma resistencia. Esta pausa demuestra que dicha resistencia puede tener éxito cuando se aplica con precisión y persistencia.
Las protecciones a la libertad de expresión existen para abarcar tanto lo difícil como lo ofensivo y lo basado en pruebas. Cuando las instituciones intentan establecer excepciones para una ideología en particular, socavan este principio para todos. La retirada de la policía de Gales del Sur nos recuerda que dichas excepciones siguen siendo cuestionables.
Steve Watson / Modernity (subtítulos nuestros)
Tags: Censura, Gales, Religión, Libertad, Expresión, Policía, Derechos
