La demanda acusa al gobierno australiano , a la Administración de Productos Terapéuticos (TGA) y al Departamento de Salud y Cuidado de Ancianos del país, y a varios altos funcionarios públicos de negligencia relacionada con la aprobación y el seguimiento de las vacunas contra el COVID-19 , incumplimiento del deber legal y mala conducta, en cargo público.

La acción se presentó ante el Tribunal Federal de Australia, Registro de Nueva Gales del Sur.

Según la demanda , los demandados aprobaron las vacunas “sin evidencia o base lógica adecuada o razonable para determinar razonablemente que las vacunas son seguras, efectivas y que poseen un perfil positivo de riesgo-beneficio”.

Natalie Strijland , la litigante que presentó la demanda, dijo en un comunicado : “La acción argumentará que la Administración de Productos Terapéuticos no cumplió con su deber de regular adecuadamente las vacunas contra el covid-19, lo que resultó en daños y perjuicios considerables para los australianos”.

La demanda alega que el gobierno “actuó de manera negligente al aprobar las vacunas y también al no retirarlas” basándose en la “evidencia conocida” de riesgo.

“Se invita a los australianos que hayan experimentado un evento adverso grave después de la vacunación contra el covid-19 a que den un paso al frente y se registren para esta demanda colectiva”, dijo Strijland.

Las demandas colectivas brindan «un camino hacia la justicia» para las personas que pueden no tener los recursos para presentar un reclamo judicial por su cuenta, dijo Alison Bevege , una periodista que ha escrito para Reuters y Daily Mail, en una publicación de Substack del 26 de abril.

Los heridos por las vacunas COVID-19 han sido “ignorados, negados, menospreciados y marginados”, agregó Bevege.

Un portavoz del Departamento de Salud y Cuidado de Ancianos dijo que el departamento “está al tanto” de la demanda y que “como el asunto está ante el tribunal, no es apropiado hacer más comentarios.

Médica australiano donó 110.000 dólares para presentar una demanda colectiva

La Dra. Melissa McCann , una médica general, recaudó más de $110,000 para financiar colectivamente el caso .

Según McCann, la demanda colectiva era necesaria porque el programa federal de compensación de lesiones por vacunas de Australia, el Plan de reclamos de vacunas COVID-19 , «no era adecuado para su propósito » y había dejado a muchos australianos lesionados por vacunas «abandonados sin apoyo» después de que se les prometió compensación “justa y accesible”.

Services Australia al 12 de abril había recibido 3501 solicitudes y pagado 137 reclamos por un total de más de 7,3 millones de dólares, con 2263 reclamos aún en curso y 696 considerados no pagables, informó news.com.au.

«Nunca supe cómo se sentiría un ataque al corazón»

Entre los representados en la demanda se encuentra el maestro de Melbourne Gareth O’Gradie , un padre de dos hijos previamente sano que antes de recibir su primera inyección de Pfizer en julio de 2021, se dedicaba a correr, fútbol, ​​cricket y tenis.

“Seis días después [de la vacunación] tuve un dolor de pecho repentino, dificultad para respirar, fiebre, escalofríos, sudores”, dijo a World Freedom Alliance . “Nunca supe cómo se sentiría un ataque al corazón, pero ese es el tipo de cosas que esperaba”.

O’Gradie, de 41 años, fue trasladado de urgencia al hospital, donde le diagnosticaron pericarditis inducida por la vacuna . Él dijo: “Al final me operaron a corazón abierto para extirpar el pericardio, que se había inflamado y pegado a mi corazón. es extremo

“Todos los jefes de diferentes departamentos, cardiología, reumatología, cardiotorácica, todos tuvieron conferencias para decir: ‘Hemos probado esto, ¿cuál es el siguiente paso para esta pericarditis recurrente para la que no podemos controlar el dolor?’ No fue una decisión fácil. “Dijeron: ‘Nada funciona, esto es lo que podemos ofrecer’”.

O’Gradie, quien dijo que es » pro-ciencia » y nunca ha sido «anti-vacunas», cree que el gobierno proporcionó » información errónea sobre la seguridad » de las vacunas.

“Hubo mucho, ya sabes, ‘No debemos asustar al público como parte del lanzamiento de la vacuna, así que no publicitemos estas cosas”, dijo a news.com.au. “Hubo una gran retención intencional de información, eso no da a las personas un consentimiento informado”.

(Con información de Suzanne Burdick/ Defender)