Mientras uno asimila el último informe de Rupert Darwall para la Fundación RealClear, puede que nos venga a la mente la conocida cita del filósofo español George Santayana: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”.
Cualquiera que quiera combatir a los activistas que impulsan una agenda de ‘cero emisiones netas’ aquí en Estados Unidos haría bien en leer el artículo de Darwall, titulado » La locura del liderazgo climático «.
Gran Bretaña: Historia de un gran fracaso
El análisis cuenta la historia de cómo Gran Bretaña prestó atención a los clamores por la descarbonización, comenzando cuando el Parlamento convirtió en ley un objetivo de reducción del 80 por ciento en las emisiones en 2008. Lo elevaron al 100 por ciento, o “cero neto”, en 2019. Los resultados claramente han sido catastróficos.
Desde que comenzaron los esfuerzos de descarbonización, la economía británica ha crecido a la mitad del ritmo que lo hizo entre 1990 y 2008. Según un estudio de investigación del destacado historiador económico británico Nicholas Crafts, ese es el segundo peor período de crecimiento británico en tiempos de paz desde 1780.
Además del malestar económico, los precios de la energía británica se han disparado, y los británicos ahora están preocupados por cómo sobrevivir al efecto de esos costos en sus billeteras, mientras buscan calefacción y energía para sus hogares y negocios, viajan por trabajo y placer, y vivir la vida lo mejor que puedan.
Las diferencias entre los costos de energía británicos y los de Estados Unidos son asombrosas: los británicos pagaron un promedio de 228 dólares por megavatio hora (MWh) por la electricidad generada a partir de carbón en 2022, mientras que los estadounidenses pagaron un promedio de 27 dólares por MWh. En el caso del gas natural, en 2022 los británicos pagaron 251 dólares por MWh, frente a los consumidores estadounidenses que promediaron 61 dólares por MWh por su energía.
El informe de Darwall también destaca los efectos de la inversión gubernamental desenfrenada y antimercado en energía “verde” sobre la confiabilidad de la red, ya que la producción intermitente de energía eólica y solar, junto con la falta de almacenamiento de energía de grado comercial, redujo la electricidad generada por gigavatio de capacidad, cayendo un 28 por ciento desde 2009.
Los mismos argumentos fracasados se están usando en EEUU
Los mismos argumentos que han paralizado la economía británica están siendo utilizados ahora por la administración Biden en EEUU, con fanáticos en puestos a nivel de gabinete (entre ellos la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, la secretaria del Interior, Deb Haaland, y el director de la EPA, Michael Regan), impulsando el mensaje desde su púlpitos.
La reciente (y completamente mal llamada) Ley de Reducción de la Inflación aprobada por el Congreso proporcionó a los fanáticos climáticos casi 400 mil millones de dólares para repartir entre organizaciones de apoyo y empresas emergentes para impulsar el impulso de nuestra nación hacia el “cero neto”. Esos dólares –repartidos con pocas métricas de desempeño en muchos casos– han producido muy pocas victorias en el último año, a menos que una victoria se mida en términos de mantener felices y ricos a los compinches políticos.
Consideremos: los proyectos de energía eólica en Nebraska, Colorado, Rhode Island, Connecticut y Nueva Jersey fueron descartados el año pasado, incluso después de que incalculables millones de dólares federales se destinaran a sus promotores. Más de 100 empresas solares quebraron y proyectos solares desde California hasta Florida se cerraron en medio de su desarrollo. El almacenamiento en baterías, un componente clave para compensar la intermitencia de la energía eólica y solar, también vio estancarse los proyectos, junto con al menos una demanda presentada contra una empresa de almacenamiento cuando su solución falló.
A pesar de los peligros de la dependencia energética “verde” que se observa en toda Europa, la ecoizquierda continúa redoblando su apuesta por librar a Estados Unidos de las fuentes de energía tradicionales. Apoyando esos esfuerzos están los ideólogos multimillonarios de la agenda 2030, que continúan financiando iniciativas netas cero.
El ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, ha donado más de mil millones de dólares de su riqueza personal al Sierra Club para financiar sus campañas “Más allá del carbón” y “Más allá del carbono”. Diseñada para librar a Estados Unidos de todas las centrales eléctricas alimentadas con carbón para 2030, la asociación Sierra Club/Bloomberg ha logrado cerrar casi dos tercios de las centrales hasta la fecha, y la mayoría de las restantes se encuentran en zonas rurales, incluida el estado de Alaska, donde no existen alternativas a las plantas de carbón existentes en el interior del estado. Sin carbón, innumerables habitantes de Alaska verían amenazados sus medios de vida (y sus propias vidas) durante nuestros inviernos largos, oscuros y con temperaturas bajo cero.
Con activistas arraigados en la burocracia gubernamental, fanáticos que dirigen agencias gubernamentales y hombres (y mujeres) ricos financiando estos esfuerzos, solo aquellos educados en los fracasos históricos de la descarbonización (y dispuestos a levantarse y luchar contra los guerreros fanáticos climáticos) tienen una oportunidad de ayudar y detener los ataques. El estudio de Darwall debería ser una lectura obligatoria para cualquiera que busque construir una fortaleza en su estado contra los esfuerzos de descarbonización que destruyen empleos y dañan a las familias.
(Con información de Rick Whitbeck)
