El fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha demandado a Pfizer alegando que la farmacéutica hizo “afirmaciones falsas y engañosas” sobre su vacuna COVID-19 y, además, trató de intimidar y censurar a los críticos que cuestionaron esas afirmaciones o citaron hechos que las contradecían.
Según la demanda, las afirmaciones de marketing de Pfizer sobre la eficacia, la duración de la protección y la capacidad de su vacuna COVID-19 para prevenir la transmisión violaron la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Texas .
La demanda también alega que Pfizer citó estadísticas engañosas, ocultó datos negativos y realizó declaraciones sin fundamento sobre la eficacia contra variantes como Delta. “Buscamos justicia para el pueblo de Texas, muchos de los cuales fueron obligados por mandatos tiránicos de vacunas a aceptar un producto defectuoso vendido con mentiras”, dijo Paxton en un comunicado de prensa . “Los hechos son claros. Pfizer no dijo la verdad sobre sus vacunas COVID-19”.
Cuando el fracaso de su producto se hizo evidente, “Pfizer pasó a silenciar a quienes decían la verdad”.
La demanda cita quejas hechas por el ex funcionario de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA), Scott Gottlieb, en X (anteriormente Twitter) sobre los escépticos de las vacunas.
Paxton solicita más de 10 millones de dólares en sanciones civiles, además de medidas cautelares que impidan a Pfizer hacer afirmaciones sobre la eficacia de la vacuna similares a las impugnadas en la demanda.
«Hasta ahora, Pfizer ha eludido la responsabilidad sobre los posibles problemas de salud como la miocarditis , gracias a las amplias protecciones de responsabilidad otorgadas a las compañías farmacéuticas» por la Ley PREP (Public Readiness and Emergency Preparedness), escribió The Federalist ”.
La mayor esperanza es que la información contenida en la demanda de Texas impulse al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. o al Fiscal General de EE.UU. “a iniciar finalmente una acción coercitiva contra los fabricantes de vacunas por no haber sido completamente sinceros con la FDA sobre la seguridad y eficacia de las vacunas”.
El marketing de Pfizer «no se parecía en nada a la realidad»
La demanda alega que la afirmación de Pfizer de que su vacuna tenía una eficacia del 95% contra la infección fue «altamente engañosa desde el primer día» porque representaba sólo la » reducción relativa del riesgo » en lugar de la «reducción absoluta del riesgo».
En su cálculo de la reducción del riesgo relativo, Pfizer comparó solo los pequeños subconjuntos de los grupos de vacuna y placebo que desarrollaron sistemas COVID-19 durante el ensayo (8 versus 162 personas, respectivamente) en lugar de considerar toda la cohorte de casi 35.000 participantes del ensayo, según a la petición.
«Según los propios datos de Pfizer, prevenir un caso de COVID-19 requirió vacunar a 119» personas, afirma la petición, «pero la avalancha de representaciones públicas de Pfizer no se parecía en nada a la realidad».
La petición describe tres áreas principales de engaño relacionadas con la representación “95% efectiva”:
- La FDA sólo tenía dos meses de datos de Pfizer antes de autorizar la vacuna, afirmando que “’no era posible’ saber qué tan efectiva permanecería la vacuna más allá” de ese tiempo.
- Cuando la FDA le dijo a Pizer que necesitaba información adicional para determinar si la vacuna protegía contra la transmisión, Pfizer emprendió una “campaña de alarmismo, explotando los intensos temores del público al insinuar que la vacunación era necesaria… para proteger a sus seres queridos de contraer COVID-19. «
- Pfizer hizo afirmaciones falsas y sin fundamento sobre la eficacia de la vacuna contra variantes, específicamente la variante Delta, cuando sus propios datos demostraban lo contrario.
La denuncia también afirma que a finales de 2021, “un mayor porcentaje de personas vacunadas contrajeron e incluso murieron a causa de COVID-19 que las no vacunadas”.
Como resultado de la conducta engañosa de Pfizer, alega la demanda, el fabricante de vacunas pudo vender cientos de millones de dosis al gobierno de Estados Unidos “y su vacuna penetró rápidamente en el mercado a través de una adopción pública generalizada”.
La Dra. Naomi Wolf, cuya organización Daily Clout ha realizado análisis detallados de los documentos de Pfizer , le dijo a Steve Bannon que los propios documentos de Pfizer muestran que sabían, “dentro de los dos meses posteriores a su lanzamiento, que la vacuna no funcionaba…
La campaña de censura e intimidación de Pfizer
Cuando se hizo evidente que su vacuna estaba fallando, Pfizer respondió “intimidando a quienes difunden la verdad y conspirando para censurar a los críticos de la vacuna ” coaccionando a las plataformas de redes sociales para que los silenciaran, alega la demanda.
La autorización de la FDA , según la petición, “no le dio a Pfizer un cheque en blanco para difundir seriamente tergiversaciones… para enriquecerse a expensas de un público asustado”.
Gottlieb, quien dirigió el comité regulatorio y de cumplimiento de Pfizer, se comunicó más de una vez con Twitter por «violaciones percibidas de la política de Twitter», afirma la demanda. En un caso, Gottlieb habló de los tuits del periodista Alex Berenson , donde afirmaba que la vacuna no detenía la infección ni la transmisión y tenía una ventana de eficacia limitada.
«Estas eran declaraciones indiscutiblemente verdaderas basadas en el registro científico de ese momento, incluidos datos de los propios estudios de Pfizer, así como los propios hallazgos de la FDA», según la demanda.
En múltiples ocasiones, Pfizer empleó métodos “con la intención de provocar y, en última instancia, provocar censura en las plataformas de redes sociales sobre contenido adverso a las ventas o el consumo de su vacuna”, incluso a través de un grupo fachada llamado “ Proyectos de Bien Público ”, alega la demanda.
La petición también critica al director ejecutivo de Pfizer, Alfred Bourla , por decir el 9 de noviembre de 2021 que las personas que difunden la llamada “información errónea” sobre las vacunas eran “criminales” que “literalmente han costado millones de vidas”.
El mismo día, Pfizer publicó el reclamo de “desinformación” en su cuenta de Twitter, según la demanda:
Segunda demanda de Texas contra Pfizer en menos de dos semanas
Esta es la segunda vez en menos de dos semanas que Texas demanda a Pfizer. El 20 de noviembre, Paxton reveló una demanda contra el fabricante de vacunas y su fabricante de medicamentos , Tris Pharma, alegando que las compañías vendían medicamentos a niños a pesar de que sabían que el medicamento era ineficaz y potencialmente peligroso.
La demanda , presentada en el Tribunal de Distrito del Condado de Harrison, alega que Pfizer, a sabiendas, distribuyó un medicamento utilizado para tratar el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) a niños con Medicaid, a pesar del patrón de que el medicamento no pasó las pruebas de control de calidad.
El fármaco, Quillivant XR , es un estimulante que afecta las sustancias químicas del cerebro y los nervios implicadas en la hiperactividad y el control de los impulsos.
De 2012 a 2018, “Pfizer y Tris manipularon continuamente las pruebas Quillivant para ocultar prácticas de fabricación deficientes y defraudar al programa Medicaid de Texas”, según un comunicado de prensa .
Durante esos años, muchas familias se quejaron de que la medicación no surtía efecto. Según la denuncia: “En ningún momento los demandados advirtieron a los proveedores o tomadores de decisiones de Medicaid de Texas que Quillivant conocía problemas de fabricación que afectaban su eficacia, privando así al programa Medicaid de la información crucial en la que se basa. … Como resultado, miles de niños de Texas recibieron una Sustancia Peligrosa Controlada de Lista II adulterada”.
