Estos días seguimos escuchando a tertulianos, analistas y politólogos hacer sesudos análisis de qué ha ocurrido en unos comicios, que según todos los sondeos publicados por acreditadas agencias demoscópicas, el Partido Popular iba a arrasar. Sin estar en ninguna de estas categorías profesionales y desde cierta independencia, quisiera hacer mi pequeño análisis de opinión desde las matemáticas y los supuestos de la Teoría de Juegos.
La Teoría de Juegos: Un Viaje al Corazón de las Decisiones Estratégicas
En el vasto mundo de la ciencia y las matemáticas, existe un campo que destaca por su capacidad para analizar y comprender las interacciones estratégicas entre individuos y grupos: la Teoría de Juegos. Esta disciplina, desarrollada inicialmente por matemáticos como John von Neumann y Oskar Morgenstern en la década de los 40 del siglo pasado, ha demostrado ser un poderoso enfoque para entender el comportamiento humano en situaciones de conflicto, cooperación y toma de decisiones.
¿Qué es la Teoría de Juegos?
La Teoría de Juegos es un marco conceptual que busca modelar y analizar situaciones donde el resultado de las acciones de un individuo depende no solo de sus elecciones, sino también de las elecciones realizadas por otros participantes. Se aplica en una amplia variedad de campos, como la economía, la política, la biología, la psicología y las ciencias sociales, y ofrece herramientas para examinar y comprender la interacción estratégica en diferentes contextos.
En el corazón de la Teoría de Juegos se encuentran los «juegos«, que no son juegos en el sentido convencional, sino representaciones abstractas de situaciones de toma de decisiones. Un juego consta de jugadores, acciones disponibles y resultados que reflejan las preferencias de los jugadores en función de las diferentes combinaciones de acciones. Los jugadores se enfrentan a la tarea de elegir la mejor estrategia posible, considerando las decisiones de los demás y buscando maximizar su recompensa.
El Dilema del Prisionero:
El Dilema del Prisionero es uno de los conceptos más conocidos y estudiados en la Teoría de Juegos. Es un juego que ilustra cómo las decisiones individuales pueden conducir a resultados subóptimos cuando los participantes no cooperan entre sí. El dilema se presenta como sigue:
La Situación: Imaginemos que dos sospechosos de cometer un delito han sido arrestados, y la policía no cuenta con pruebas suficientes para condenarlos por el crimen principal. Sin embargo, existen pruebas para condenarlos a una pena menor por un delito menor, como el robo. Los prisioneros son retenidos en celdas separadas y no tienen forma de comunicarse entre sí.
Cada prisionero tiene dos opciones:
- Cooperar (C): Si ambos prisioneros cooperan, es decir, permanecen callados y no confiesan nada, la policía solo puede condenarlos por el delito menor. Ambos recibirían una pena relativamente corta.
- Traicionar (T): Si uno de los prisioneros decide traicionar al otro y confiesa, mientras que el otro se mantiene callado, el que confiesa recibirá una recompensa en forma de una pena reducida o incluso la libertad. Mientras tanto, el prisionero que se mantiene callado enfrentará una pena más severa.
Las Consecuencias:
- Si ambos prisioneros cooperan (C, C), ambos reciben una pena menor por el delito menor, y el resultado es el mejor posible para ambos.
- Si ambos prisioneros traicionan (T, T), ambos reciben una pena mayor por el delito mayor, lo que resulta en un peor resultado para ambos.
- Si uno coopera y el otro traiciona (C, T o T, C), el que traiciona sale beneficiado con una pena reducida, mientras que el cooperador enfrenta una pena más dura.
El dilema radica en que, en el interés propio de cada prisionero, traicionar a su compañero parece ser la mejor opción, ya que ofrece la oportunidad de obtener una recompensa o evitar una pena más severa, independientemente de lo que el otro haga. Sin embargo, si ambos siguen esa lógica, ambos terminan recibiendo una pena más larga, lo que lleva a un resultado subóptimo para el conjunto de prisioneros.
En el Dilema del Prisionero, el equilibrio de Nash (la situación en la que ningún jugador puede mejorar su posición unilateralmente) es la opción de traicionar para ambos prisioneros, lo que lleva a un resultado peor para ambos. Aunque cooperar sería el mejor resultado global, el interés propio de cada individuo los lleva a la traición.
El Dilema del Prisionero es un ejemplo poderoso que muestra cómo las decisiones individuales pueden llevar a resultados subóptimos cuando los participantes no cooperan. Nos enseña sobre la complejidad de las interacciones humanas y cómo el equilibrio entre el interés propio y el bienestar colectivo puede ser desafiante. Entender este dilema nos ayuda a reflexionar sobre la importancia de la cooperación y la confianza en la resolución de conflictos y toma de decisiones en diversas situaciones de la vida real.
¿No les suena esto a la situación de campaña que se vivió, donde los partidos del llamemos bloque “progresista” decidieron cooperar mientras los del “bloque de la derecha” hicieron lo contrario con el resultado previsto en la segunda opción (T,T) del mencionado “juego”?
En mi opinión y a consecuencia de esta desafortunada estrategia, PP y VOX desgraciadamente también se enzarzaron sin querer darse cuenta en un “Juego de Suma Cero”.
Los Juegos de Suma Cero
Los juegos de suma cero son un tipo específico de juegos en la Teoría de Juegos, donde la ganancia total o la pérdida de un jugador es exactamente igual a la pérdida o ganancia de los demás jugadores. Es decir, la suma de las utilidades (o pagos) de los jugadores involucrados siempre es cero. En otras palabras, lo que uno gana, otro lo pierde, y viceversa.
Características de los Juegos de Suma Cero:
- Ganancia Neta Cero: La ganancia de un jugador es exactamente igual a la pérdida de los otros jugadores, lo que significa que no hay creación ni destrucción de valor en el juego.
- Competitividad: Estos juegos son inherentemente competitivos, ya que los intereses de los jugadores están en conflicto directo entre sí. Lo que beneficia a un jugador perjudica a los demás.
- Matriz de Pagos Simétrica: La matriz de pagos de un juego de suma cero es simétrica, lo que significa que los pagos en espejo representan situaciones equivalentes.
Ejemplo de Juego de Suma Cero: El juego de «Piedra, papel o tijera» es un ejemplo clásico de un juego de suma cero. En este juego simple, dos jugadores eligen entre tres opciones: «piedra», «papel» o «tijera». Las reglas son las siguientes:
- La «piedra» vence a las «tijeras» (la piedra gana, las tijeras pierden).
- Las «tijeras» vencen al «papel» (las tijeras ganan, el papel pierde).
- El «papel» vence a la «piedra» (el papel gana, la piedra pierde).
Si un jugador gana, el otro pierde, y no hay un empate. Por lo tanto, la suma de los pagos siempre es cero. Por ejemplo:
- Si ambos jugadores eligen «piedra», no hay ganador, y ambos obtienen un pago de cero.
- Si uno elige «piedra» y el otro «tijera», el jugador que eligió «piedra» gana, obteniendo un pago positivo (+1), mientras que el otro jugador pierde y obtiene un pago negativo (-1).
¿No les suena a los planteamientos de PP y VOX en la que compitieron por un mismo pool de votos, es decir, que los votos que mayormente pretendía obtener uno era a costa de la pérdida de votos del otro con el balance neto nulo?
El resultado final es el que ha ocurrido y los errores de campaña, enfocados más a cuestiones ideológicas, políticas y prejuicios nos llevan a una reedición del Frankenstein. Mientras las derechas no sean capaces de hacer unos cálculos más amplios que los de la propaganda que usan con notorio éxito los “progresistas” la alternancia de poderes no tiene ningún futuro. Gracias por leerme.
 Albert Mesa Rey es de formación Diplomado en Enfermería y Diplomado Executive por C1b3rwall Academy 2022. Soldado Enfermero de 1ª (rvh) y Clinical Research Associate (jubilado). Escritor y divulgador. Actualmente director del diario digital «Benemérita al día» del Círculo Ahumada – Amigos de la Guardia Civil . |
