Recientemente, PSOE y Unidas Podemos han pactado una enmienda a la futura Ley del Cambio Climático que cierra el camino al uranio, incluido el que podemos producir. Por otro lado, quieren recortar las emisiones de gases de efecto invernadero del 20% actual al 23, loable empeño. Digo que vamos equivocados porque la mayoría de los países sigue otro camino. Existen actualmente más de 500 reactores en funcionamiento en el mundo; en proyecto de construcción se encuentran 26 sólo en China, que por otra parte exportan a granel esponja de circonio de grado nuclear cuyo primer cliente ha sido Rusia (la esponja de circonio de grado nuclear se utiliza para producir aleaciones de circonio para componentes de reactores nucleares, como el revestimiento de barras de combustible). Francia, con 50 reactores funcionando, tiene en proyecto la construcción de tres más, y el Reino Unido ha relanzado un nuevo plan energético que contempla cuatro centrales nucleares. Japón también apuesta por la energía nuclear, lo mismo que Rusia, India, Sudáfrica, Suiza, EEUU, Suecia y la mayor parte de los países desarrollados o que quieren serlo. España, por el contrario, apuesta por las renovables, que como escribí recientemente causan problemas. Añado que para un parque eólico se precisa tres veces más espacio, y 30 para una huerta solar, que lo que precisa una central nuclear, necesitando las dos primeras respaldo para cuando no funcionen. Y la nuclear no emite CO2. También debemos saber sobre los porcentajes de efectividad que el de la eólica es el 30 %; la solar, el 40 %; la nuclear, el 90%, en donde entran las paradas de seguridad y las de carga y descarga.
Seguimos hablando del “malo”, sin saber por la publicación muy escasa que desde hace alguna década las emisiones de CO2 han disminuido. Al contrario, se está propiciando el mix de las llamadas renovables con respaldo de gas natural, sin decir que al margen de emitir CO2, también emite NO2, tan dañino para el medio ambiente y los seres vivos, y lo encontramos por todas partes, causando bastantes muertos. El futuro está en un mix energético y para mí el más acertado es el sueco, que tiene más del 70% en nuclear e hidráulica y el resto lo reparte en eólica y residuos fósiles (petróleo, carbón, gas…).
