“Como director del programa de ética y presidente de la comunidad de ética, estuve involucrado básicamente en toda la redacción de la política pandémica, hasta el mandato de la vacuna”, dice Kheriaty. Nuestro comité en la Oficina del Presidente había hecho la política de selección de ventiladores, la política de asignación de vacunas. Pero cuando se trató del mandato de la vacuna, vino desde arriba y no hubo debate de discusión. Nuestro comité no participó en la redacción de la política. Estaba muy preocupado por la falta de discusión abierta y debate. Debido a todas las políticas delicadas que habíamos desarrollado durante la pandemia, pensé que esta iba a ser la más éticamente controvertida, problemática y públicamente más cargada.

Artículo en The Wall Street Journal

“Entonces, estaba desconcertado por el hecho de que realmente no tuvimos una conversación al respecto. Publiqué un artículo en The Wall Street Journal el año pasado, argumentando que los mandatos de vacunación no son éticos basados ​​en el principio del consentimiento informado, que enseño a todos los estudiantes de medicina todos los años. “Este es el principio de que un adulto en su sano juicio tiene derecho a decidir: qué medicamentos o intervenciones aceptar o rechazar, y tiene derecho a tomar esta decisión en nombre de sus hijos que aún no tienen la edad suficiente para dar su consentimiento. Me preocupaba mucho que los mandatos de vacunas simplemente estuvieran tirando este principio por la borda con el pretexto de ‘estamos en emergencia y, por lo tanto, las reglas regulares no se aplican’. Creo que es precisamente en tiempos de guerra y crisis cuando es más importante mantenerse firme y aferrarse a nuestros principios éticos, porque esos son los momentos en los que estamos más tentados a abandonarlos. Y cuando haces eso, a menudo puedes invitar al desastre”.

Los médicos fueron intimidados para que no escribieran exenciones médicas

A pesar de una serie de esfuerzos, la universidad se negó a participar en un debate y, en cambio, implementó la política obligatoria de vacunas de COVID-19. A medida que los estudiantes comenzaron a ser arrollados, muchos se acercaron a él en busca de ayuda. Dirían cosas como: «No soy una persona religiosa, por lo que, en buena conciencia, no quiero presentar una exención religiosa deshonesta, pero tengo otras preocupaciones morales o éticas sobre esta vacuna». Otros no pudieron obtener una exención médica adecuada. La razón por la que no pudieron obtener uno fue porque la Junta Médica de California envió una carta amenazando con revocar la licencia médica de cualquier médico que escribiera «exenciones inapropiadas».

Ellos, por supuesto, nunca definieron lo que era apropiado o inapropiado, pero tuvo el efecto deseado. Los médicos se mostraron increíblemente reacios a escribir exenciones médicas por temor a las repercusiones. Recuerdo a un paciente mío, un joven que fue a su reumatólogo y este médico le dijo: ‘Dada su condición autoinmune, dado lo que he visto de los datos de la vacuna hasta ahora, le recomiendo que no reciba la vacuna porque creo que eres joven y saludable. No tiene un alto riesgo de COVID, pero la vacuna podría exacerbar su condición autoinmune. Entonces el paciente se volvió hacia él y le dijo: ‘Está bien, ¿puede escribirme una exención médica porque hay un mandato en mi lugar de trabajo?’ El mismo médico que acaba de desaconsejar la vacuna dijo: ‘No, lo siento, no puedo hacer eso porque podría perder mi licencia médica‘. Así que esta fue, en mi opinión, la situación intolerable en la que nos encontramos en 2021.

“Simplemente no podía imaginar tratar de enseñar el principio del consentimiento informado, lo cual hago en la segunda lección, o hablar con ellos sobre la integridad y el coraje moral, ponerse de pie y hacer lo correcto aunque esté en el fondo de la situación. la jerarquía hospitalaria como estudiante de medicina.

“No podría imaginarme teniendo esas conversaciones si hubiera visto que se estaba implementando algo que sabía que estaba mal, que sabía que estaba dañando a las personas. Pude ver a mis colegas, enfermeras y otros muy buenos profesionales en el hospital siendo despedidos, viendo sus trabajos amenazados por este [mandato]. Si no me hubiera levantado y hecho algo, no creo que me hubiera despertado con la conciencia tranquila”.

Kheriaty despedido después de un desafío legal

Kheriaty terminó presentando una demanda en un tribunal federal, desafiando el mandato de vacunación. Argumentó a favor de las personas con inmunidad natural porque, estratégicamente, pensó que era un argumento que legalmente tenía fundamento sólido. La universidad respondió colocándolo primero en licencia de investigación, seguida de una suspensión sin goce de sueldo. Dos meses después de interpuesta la demanda, lo despidieron. Kheriaty terminó abriendo un consultorio privado y hasta ahora le ha ido bien.

“He podido mantener a mi familia y casi regresar al punto en el que estaba antes en términos de ingresos. Pero ahora es mucho más práctico. No sé cómo se verán las cosas año tras año. Ya no soy un empleado asalariado, pero he podido improvisar varias fuentes de apoyo, incluido el libro que escribí…

“He podido replicar mi trabajo clínico. Puedo ver a mis pacientes en mi práctica privada. Soy capaz de hacer mi investigación, escribir y hablar. El Centro de Políticas Públicas y Ética en DC, el Instituto Brownstone y el Instituto Zephyr me han ofrecido un poco de apoyo para continuar con ese trabajo.

“Lo único que realmente no he podido replicar, al menos no de la misma manera, es la enseñanza y la supervisión de los estudiantes de medicina y los residentes, lo que realmente disfruté… Fue difícil alejarse de eso, pero cuando menciono eso, otras personas me han dicho: ‘Sí, pero ahora estás enseñando, solo estás enseñando en una escala diferente y tal vez incluso en una escala mayor’, porque mi caso llamó bastante la atención.

“Mi perfil en las redes sociales se amplió y este año me han brindado muchas oportunidades para hablar en podcasts para audiencias más grandes, para hablar en conferencias, y he conocido a algunas personas extraordinarias en el movimiento de libertad médica. Así que tengo nuevos colegas y nuevos amigos que son personas realmente notables y sorprendentes con las que siento una fuerte conexión y solidaridad, porque todos estamos tratando de tirar del carro en la misma dirección.

“Todos estamos preocupados por lo que sucedió con la ciencia y la medicina durante la pandemia, o debería decir lo que sucedió en las últimas décadas que realmente se manifestó por completo durante la pandemia.

“Entonces, ha sido emocionante ser parte de eso, poder testificar en el Senado de los Estados Unidos, en el Senado de California, involucrarme en otros casos legales que tienen que ver con los derechos de libertad de expresión de los médicos y la preservación de la integridad. de la relación médico-paciente, para que las intrusiones gubernamentales externas no la socaven.

“El trabajo que he hecho este año ha sido tremendamente gratificante y estoy agradecido por eso, así que no me arrepiento. E incluso sin todas esas cosas, no hay nada mejor que despertarme con la conciencia tranquila, sabiendo que traté de hacer lo correcto y que no comprometí mis convicciones por conveniencia”.

Propaganda en la era COVID

Kheriaty está de acuerdo en que el mecanismo de formación de masas ha sido parte del problema, pero no es el único. “No creo que la formación masiva sea el único mecanismo en funcionamiento en términos de dar cuenta de nuestra respuesta al COVID. Además de esa teoría, que mencioné en mi libro, analizo el empleo y despliegue más deliberado del miedo a través de la propaganda. Y, a través de otros mecanismos de coerción sutiles y no tan sutiles que estaban operando durante la pandemia, [observo] los incentivos financieros y las dinámicas de poder que también ayudan a explicar lo que nos sucedió y por qué tantas personas lo aceptaron. El control del flujo de información ha sido sumamente importante durante la pandemia. Creo que sin la asociación del gobierno con entidades privadas en estas vastas empresas de censura, no hubiéramos adoptado políticas como cierres de escuelas y cierres. Habríamos tenido mucho más rechazo contra políticas como los mandatos de vacunas de lo que vimos.

“Cuando encierras a las personas en casa y las aíslas detrás de las pantallas, obligadas a interactuar entre sí solo a través de este medio, no pueden tener conversaciones tranquilas cara a cara en el dispensador de agua, entonces controlas el flujo de información que obtienen a través del control de las redes sociales, el control de los principales medios de comunicación. Y luego [cuando] despliegas técnicas de propaganda de alto nivel muy sofisticadas (técnicas de propaganda en tiempos de guerra) y deliberadamente despliegas el miedo como mecanismo de control, entonces creas condiciones en las que las personas aceptan políticas manifiestamente injustas, y no solo no tienen problemas por eso, pero en realidad creen que lo están haciendo bien.

“Estas cosas se enmarcan como deberes de un buen ciudadano. Y las personas que desafían estas políticas son marcadas de inmediato con: ‘Solo te preocupas por el dinero. No te importa no matar a la abuela’, este tipo de cosas.

“Este deseo de ser una buena persona, este deseo de ser visto como uno de los virtuosos porque hice lo que me dijeron que hiciera y lo que parece que todos los demás quieren hacer o se les dice que hagan. , este es un tónico muy poderoso que ha demostrado ser muy efectivo en los últimos tres años.”

Por qué debemos entender el panorama general

El 23 de octubre de 2022, Bill Gates , Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud organizaron conjuntamente otro ejercicio de simulación denominado » Contagio catastrófico «, que involucra un nuevo patógeno llamado «síndrome respiratorio por enterovirus epidémico grave 2025» (SEERS-25), que afecta principalmente niños y adolescentes.

Cuando se le preguntó si cree que COVID-19 fue una especie de puesta a punto de un proceso que la élite globalista pretende implementar en el futuro durante otra pandemia, responde: “ Este nuevo modelo de gobernanza implica un nivel de control sin precedentes sobre la vida de las personas, sus movimientos, su expresión, su libertad de asociación, y requiere que saltemos de una crisis declarada a otra para mantener este estado de emergencia, para que ciertas personas pueden mantener el poder… y continuar avanzando en sus objetivos.

“Las monedas digitales del banco central (CBDC) serán el brazo financiero de ese aparato de monitoreo, vigilancia y control, por lo que habrá otra crisis de salud pública declarada. Ve un intento de reformular otros problemas, desde el racismo hasta el cambio climático, como problemas de salud pública.

“Las personas en posiciones de poder han presentado propuestas serias para hacer bloqueos continuos para enfrentar la crisis climática, por ejemplo, o la crisis energética en Europa, así que vamos a ver algo. “Ya sea un virus informático o un enterovirus, un virus gastrointestinal que afecta de manera desproporcionada a los niños, porque los niños se salvaron en gran medida del COVID y no hubo suficientes padres vacunando a sus hijos a los ojos de las élites del paradigma de la bioseguridad, no lo sé.

“No sé exactamente qué problema será el que se arraigue, pero habrá otra crisis de salud pública declarada, en algún momento de los próximos dos o tres años, con intentos no solo de revivir las políticas y mecanismos de la era COVID de control, sino avanzar piezas adicionales en ese régimen. De eso, no tengo absolutamente ninguna duda.

“En una crisis donde hay miedo e incertidumbre, no vamos a poder pensar con claridad. Vamos a perder la cabeza nuevamente y nos despertaremos en un año o dos o tres y nos preguntaremos: ‘¿Cómo llegamos aquí? «¿Qué nos pasó?’ y no quiero que eso vuelva a suceder. Ya hemos renunciado a suficientes libertades, ya hemos soportado los enormes daños colaterales de nuestras desastrosas políticas pandémicas y, en mi opinión, no podemos volver a tomar ese camino en unos pocos años”.

(Con información de Mercola) .