La ONU está intensificando su guerra contra lo que el llama las «teorías de la conspiración» y la «desinformación», esto es, la censura y represión de la libertad de expresión mediante la creación de una «Internet de confianza».
El plan de censura de la UNESCO
Este enfoque incluye la imposición de políticas globales, a través de instituciones como gobiernos y empresas, diseñadas para detener la propagación de diversas formas de expresión y al mismo tiempo promover objetivos como la “diversidad cultural” y la “igualdad de género”.
En particular, la agencia de la ONU pretende crear una “Internet de confianza” atacando lo que ellos llaman “desinformación”, “desinformación”, “discurso de odio” y “teorías de conspiración”. Esto es, censura, censura y más censura a todo lo que ellos quieran.
Ejemplos de expresiones marcadas para ser detenidas o restringidas incluyen preocupaciones sobre elecciones, medidas de salud pública y promoción que podrían constituir “incitación a la discriminación”.
Los críticos advierten que fuerzas poderosas del gobierno y las grandes empresas tecnológicas han utilizado cada vez más las acusaciones de “desinformación” y “teorías de conspiración” para silenciar la información verdadera e incluso el discurso político central.
¿El objetivo?
Censurar la libertad de expresión y Silenciar el discurso político protegido constitucionalmente, y de todo aquello que se salga del discurso dominante.
La UNESCO es una “entidad profundamente defectuosa, y ha sido denunciada porque promueve los intereses de regímenes autoritarios, incluido el Partido Comunista Chino. De hecho, la UNESCO, como muchas otras agencias de la ONU, incluye a varios miembros del Partido Comunista Chino (PCC) en sus filas de liderazgo , como el Director General Adjunto Xing Qu .
El PCC ha dejado claro en repetidas ocasiones que incluso mientras trabajan en organizaciones internacionales, se espera que los miembros del PCC sigan las órdenes del partido comunista.
El Plan de la UNESCO
Si bien se comercializa como un plan para defender la libre expresión, el nuevo régimen regulatorio de la UNESCO exige la censura internacional por parte de reguladores “independientes” que están “protegidos de los intereses políticos y económicos”.
«Los sistemas de gobernanza nacional, regional y global deberían poder cooperar y compartir prácticas… al abordar contenidos que podrían estar restringidos de manera permisible según las leyes y estándares internacionales de derechos humanos», explica el informe.
La UNESCO señala varios instrumentos internacionales de “derechos humanos” que, según afirma, deberían determinar qué expresión infringir. Estos acuerdos incluyen el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que establece que la restricción de la libertad de expresión debe estar prevista por ley y también debe servir a un “objetivo legítimo”.
Otro instrumento clave de la ONU es la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece explícitamente en el artículo 29 que “los derechos y libertades en ningún caso podrán ejercerse en contra de los propósitos y principios de las Naciones Unidas”.
El informe de la UNESCO dice que una vez que se encuentra contenido que debería restringirse, las plataformas de redes sociales deben tomar medidas, que van desde el uso de algoritmos de supresión (prohibición en la sombra) y advertir a los usuarios sobre el contenido, hasta desmonetizarlo e incluso eliminarlo.
Cualquier plataforma digital que se determine que no “trata con contenido que podría restringirse permisiblemente según el derecho internacional de derechos humanos” debería “responsabilizarse” con “medidas coercitivas”, afirma el informe.
En el prólogo del nuevo informe, titulado “Directrices para la gobernanza de las plataformas digitales”, Azoulay dice que detener ciertas formas de expresión y al mismo tiempo preservar la “libertad de expresión” “no es una contradicción”.
La UNESCO dijo que trabajará con gobiernos y empresas para implementar el régimen regulatorio en todo el mundo. “La UNESCO no (sic) propone regular las plataformas digitales”, dijo a The Epoch Times en un comunicado un portavoz de la UNESCO, que pidió no ser identificado.
“Sin embargo, somos conscientes de que decenas de gobiernos de todo el mundo ya están redactando leyes para hacerlo, algunas de las cuales no se ajustan a las normas internacionales de derechos humanos y pueden incluso poner en peligro la libertad de expresión.
«Del mismo modo, las propias plataformas ya están tomando millones de decisiones humanas y automatizadas al día con respecto a la moderación y curación de contenidos, basándose en sus propias políticas», dijo el portavoz.
La Unión Europea, que ya impone severas limitaciones a la libre expresión en línea, ya ha proporcionado fondos para su implementación en todo el mundo, añadió la UNESCO.
Crece la preocupación por la libertad de expresión
Las preocupaciones sobre las implicaciones para la libertad de expresión y la libertad de expresión en línea aumentan a medida que se difunde la conciencia sobre el plan de la UNESCO.
Sarah McLaughlin, investigadora principal de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales (FIRE), expresó alarma. «FIRE aprecia que el nuevo plan de acción de la UNESCO para las redes sociales reconozca el valor de la transparencia y la necesidad de proteger la libertad de expresión, pero sigue profundamente preocupada por los esfuerzos para regular la ‘desinformación’ y el ‘discurso de odio’ en línea», dijo la Sra. McLaughlin a The Epoch. Veces.
«Como hemos visto en las últimas semanas, la aplicación de la Ley de Servicios Digitales de la UE, por ejemplo, ha creado aún más incertidumbre sobre las políticas de moderación de contenidos de las plataformas y la capacidad de los usuarios de hablar libremente en línea», dijo. “Las restricciones y normas legales locales pueden, en última instancia, influir en el funcionamiento de las plataformas a escala global.
«A medida que los países de todo el mundo aumentan la regulación de la expresión en Internet, es cada vez más probable que la aplicación de las plataformas afecte a los usuarios, incluidos los estadounidenses, fuera de los estados que aplican dichas reglas».
De hecho, en toda Europa, las normas sobre “discurso de odio” se han utilizado cada vez más para silenciar discursos sobre temas como el matrimonio, la inmigración, la sexualidad y la religión.
En Polonia, varios miembros del Parlamento Europeo enfrentan cargos de “discurso de odio” por compartir anuncios políticos advirtiendo sobre los posibles efectos de la inmigración islámica masiva a Europa.
«Cuando la UNESCO saca a relucir declaraciones como ‘el resultado de extensas consultas mundiales y está respaldada por una encuesta de opinión global’, la solución está ahí», dijo el Sr. Wood. «En este caso, conducirá a una avalancha de programas globales para censurar el discurso considerado contrario a su agenda».
Las preocupaciones sobre la actitud de la ONU hacia la libertad de expresión no son nuevas y han ido creciendo en los últimos años, especialmente porque muchos de sus estados miembros con agentes en el liderazgo de la ONU son conocidos por reprimir la disidencia.
Los ejemplos de «teorías de conspiración» citadas en el informe del año pasado incluyen desde creencias ampliamente extendidas como la «negación del cambio climático» y preocupaciones sobre la «manipulación de las elecciones federales» en los Estados Unidos, hasta nociones más inverosímiles y marginales como la » la tierra es plana” o “Michelle Obama es en realidad un lagarto”.
En un podcast del Foro Económico Mundial de octubre de 2020 sobre “Buscando una cura para la infodemia”, Fleming se jactó de haber reclutado a más de 100.000 voluntarios para amplificar las opiniones de la ONU y al mismo tiempo sofocar narrativas contrapuestas que ella denomina “desinformación”.
La revelación se produjo después de años de esfuerzos gubernamentales y de la ONU para suprimir lo que la organización global describe como extremismo, desinformación y más en Internet.
En 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU lanzó un «marco» para luchar contra el «extremismo» en línea, tras un programa del año anterior que se comprometía a combatir las «ideologías» que, según decía, podrían conducir a la violencia. El comunismo no era una de las ideologías atacadas.
(Con información de Alex Newman)
