Un estudio de eventos adversos en 99 millones de personas vacunadas contra el COVID-19 encontró riesgos aumentados, pero “muy raros”, de trastornos neurológicos, sanguíneos y cardíacos. Las probabilidades de miocarditis eran 6 veces mayores de lo normal después de una segunda inyección de Moderna.
El estudio observacional reunió datos sobre personas que recibieron las vacunas de ARNm de Pfizer o Moderna o la vacuna de vector de adenovirus Oxford AstraZeneca en 10 sitios en ocho países de Europa, América, Australia y Asia.
Los científicos calcularon las tasas posteriores a la vacunación de resultados neurológicos, cardiovasculares y de otro tipo que se produjeron hasta 42 días después de las inyecciones – que son, incluso, considerados por los expertos como muy pocos para medir los efectos adversos- y las compararon con las tasas anteriores a la pandemia.
Los investigadores encontraron mayores riesgos de miocarditis , pericarditis , síndrome de Guillain-Barré y trombosis del seno venoso cerebral (CVST), y señalaron que esto confirmó hallazgos similares en investigaciones anteriores. El estudio también identificó otras señales de seguridad preocupantes.
Brian Hooker, Ph.D. , director senior de ciencia e investigación de Children’s Health Defense, dijo que la fecha límite de 42 días es «poco realista para todos los eventos adversos considerados, especialmente las afecciones cardíacas que aparecen principalmente después del esfuerzo físico».
Los hallazgos clave «probablemente sean mucho peores para los grupos objetivo susceptibles»
El estudio retrospectivo a gran escala se centró en 13 resultados preespecificados que se consideran de particular interés para el seguimiento de la seguridad de las vacunas, entre ellos:
- Neurológicos: síndrome de Guillain-Barré, mielitis transversa , parálisis de Bell, encefalomielitis aguda diseminada , convulsiones generalizadas y febriles.
- Hematológico: CVST , trombosis de la vena esplácnica , trombocitopenia , trombocitopenia inmune, embolia pulmonar.
- Cardiovasculares: miocarditis, pericarditis.
El estudio extrajo datos de sitios en Dinamarca, Francia, Canadá, Argentina, Australia, Finlandia, Escocia y Nueva Zelanda. Se recopilaron datos de vacunaciones desde diciembre de 2020 hasta agosto de 2023, con algunas variaciones entre países.
Los efectos adversos encontrados
Los investigadores encontraron una incidencia 2,49 veces mayor de lo esperado del síndrome de Guillain-Barré después de la dosis inicial de la vacuna AstraZeneca.
Los casos de CVST, que pueden provocar accidentes cerebrovasculares, aumentaron 3,23 veces después de la primera dosis de AstraZeneca.
Los riesgos de miocarditis y pericarditis aumentaron significativamente después de ambas vacunas de ARNm y se observaron en las primeras tres dosis. Los mayores riesgos se produjeron después de la segunda dosis de la vacuna Moderna (un riesgo 6,1 veces mayor) y de pericarditis después de la tercera dosis de AstraZeneca (un riesgo 6,91 veces mayor).
«Las proporciones OE [observadas-esperadas] (más de 6,0) para las secuelas cardíacas simplemente saltan de la página y es muy probable que sean mucho peores para los grupos objetivo susceptibles, incluidos los adolescentes, los adultos jóvenes y los hombres», dijo Hooker.
El Dr. Peter McCullough estuvo de acuerdo y dijo: «Para la miocarditis, el grupo de edad de mayor riesgo es el de 18 a 24 años; dado el riesgo general de 2,78, el riesgo para los hombres más jóvenes probablemente sea mucho mayor en realidad».
La encefalomielitis aguda diseminada , o inflamación del cerebro, fue 3,78 veces más probable después de la primera dosis de Moderna.
Ligeros aumentos en la parálisis facial por parálisis de Bell después de la primera inyección de Pfizer o Moderna, hasta 1,25 veces más probable.
Las convulsiones generalizadas también aumentaron ligeramente después de una vacuna inicial de Moderna y una cuarta de Pfizer, hasta 1,15 veces más probable.
Aquí hay una lista más completa de eventos adversos de especial interés analizados en el estudio y algunos de los aumentos de riesgo observados más significativos informados:
Neurológico:
- Síndrome de Guillain-Barré: 2,49 veces (aumento) tras la primera dosis de AstraZeneca.
- Encefalomielitis aguda diseminada: 3,78 veces después de la primera dosis de Moderna.
- Mielitis transversa: 1,91 veces tras la primera dosis de AstraZeneca .
- Parálisis de Bell: 1,25 veces después de la primera dosis de Moderna; 1,05 veces después de la primera dosis de Pfizer.
- Convulsiones generalizadas: 1,15 veces después de la primera dosis de Moderna; 1,09 veces tras la cuarta dosis de Pfizer.
- Convulsiones febriles : 1,36 veces después de la primera dosis de Moderna; 1,44 veces tras la segunda dosis de Moderna.
Hematológico:
- CVST: 3,23 veces después de la primera dosis de AstraZeneca; 1,49 veces tras la primera dosis de Pfizer.
- Trombocitopenia inmune : 1,40 veces después de la primera dosis de AstraZeneca; 1,08 veces después de la primera dosis de Pfizer.
- Trombocitopenia: 1,33 veces después de la primera dosis de Moderna; 1,11 veces tras la primera dosis de Pfizer; 1,07 veces tras la primera dosis de AstraZeneca.
- Embolia pulmonar : 1,88 veces tras la tercera dosis de AstraZeneca; 1,33 veces después de la primera dosis de Moderna; 1,29 veces tras la primera dosis de Pfizer; 1,20 veces después de la primera dosis de AstraZeneca.
Cardiovascular:
- Miocarditis: 2,78 veces tras la primera dosis de Pfizer; 3,48 veces tras la primera dosis de Moderna; 2,86 veces tras la segunda dosis de Pfizer; 6,10 veces tras la segunda dosis de Moderna; 2,09 veces tras la tercera dosis de Pfizer; 2,01 veces tras tercera dosis de Moderna.
- Pericarditis: 1,74 veces después de la primera dosis de Moderna; 2,64 veces tras la cuarta dosis de Moderna; 6,91 veces tras la tercera dosis de AstraZeneca
McCullough dijo que los datos del estudio “respaldan plenamente” la retirada global de todas las vacunas y refuerzos contra el COVID-19. «No son seguros para el uso humano». “Como epidemiólogo, puedo decirles que estos no son riesgos ‘pequeños’ con la vacunación contra el COVID-19. Los eventos adversos se diluyeron en todos los grupos de edad y se truncaron a los 42 días.
“Para poblaciones grandes, los riesgos relativos de 1,2 o más son importantes; mayores de 2 o 3 son francamente alarmantes. «Finalmente, se debe considerar la falta de notificación de eventos a las bases de datos de seguridad en algunos países como Estados Unidos».
Limitaciones
Si bien el gran conjunto de datos globales del estudio proporciona poder estadístico para detectar eventos raros, existen algunas limitaciones notables a considerar al interpretar los resultados.
Lo más significativo es que la limitación de la recopilación de datos de solo hasta 42 días después de la vacunación conlleva la probabilidad de una gran subnotificación, especialmente para los síntomas que pueden tardar más en desarrollarse. Por ejemplo, McCullough ha informado que se produjeron paros cardíacos hasta dos años después de la administración de la vacuna .
En segundo lugar, al señalar sólo aquellos eventos adversos en los que los investigadores están 95% seguros de que la vacuna los hace 1,5 veces más probables, algunos riesgos reales podrían pasar desapercibidos cuando se trata de estudios adicionales o del desarrollo de remedios.
Menos de “1,5 veces más probable” todavía significa riesgos relacionados con la vacuna mayores que los informados. Si bien es apropiadamente cautelosa, la validez de esta distinción estadística merece una evaluación más detallada.
En tercer lugar, el estudio no analizó ni informó sobre las muertes tras la vacunación contra la COVID-19 . Los investigadores no mencionaron en absoluto la mortalidad inducida por la vacuna y solo afirmaron que aún se justifican estudios adicionales que utilicen metodologías más adecuadas para evaluar diferentes tipos de datos.
Hooker dijo: “Los autores parecen eludir la gravedad de los EA [eventos adversos] de la vacuna COVID-19 al evitar informar también sobre ‘muerte’, ‘hospitalización’ y ‘lesiones graves’ asociadas con las afecciones informadas. Estos faltan notablemente y uno se pregunta por qué se omitieron dados los altos niveles de mortalidad indicados a través del VAERS [Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas] de los CDC”.
En cuarto lugar, los conjuntos de datos no eran globalmente representativos y contenían una serie de factores de confusión. No se incluyeron datos de EE. UU., que tuvo algunos de los peores resultados de COVID-19 y una amplia notificación de eventos adversos. Asia y África no estuvieron representadas en absoluto.
Los autores no abordaron estas exclusiones, pero reconocieron las dificultades de combinar datos recopilados mediante diferentes métodos y estándares en todos los países. Las prácticas y protocolos de codificación médica y los sistemas de registros electrónicos variaron ampliamente entre los sitios del estudio, lo que introdujo inconsistencias en los datos analizados.
Conflictos de intereses
Finalmente, en la declaración de financiación, los autores reconocen que el proyecto Global COVID Vaccine Safety está 100% “financiado por CDC/HHS”.
El sitio de Ontario cuenta con el apoyo de Public Health Ontario y el Instituto de Ciencias de Evaluación Clínica, financiado por el Ministerio de Salud de Ontario.
En la sección que declara intereses en competencia, algunos autores reconocieron haber recibido financiación directamente de los CDC, aunque declararon claramente que las conclusiones del estudio eran propias.
Algunos autores informaron sobre asociaciones o financiación de otras agencias de salud estatales o nacionales, y relaciones con grandes empresas farmacéuticas como Gilead Sciences (fabricantes de remdesivir ), Novo Nordisk, AbbVie, Sanofi, Pfizer y GlaxoSmithKline.
La autora principal del estudio, K. Faksova, trabaja en el fabricante danés de vacunas Staten Serum Institut . «Este es un flagrante conflicto de intereses», dijo Hooker.
Los investigadores también dijeron que no tenían permiso para compartir datos del estudio, lo que significa que otros investigadores no pueden verificar ni cuestionar fácilmente sus conclusiones.
The Defender
1 comentario en «Un estudio financiado por la agencia de salud de los EEUU sobre 99 millones de personas vacunadas contra la COVID encuentra «eventos adversos muy raros»»
No hay más ciego que el que no quiere ver. El problema es que la inmensa mayoría de la gente se niega a aceptar la realidad, y no lo hará nunca. El gobierno te cuida y te protege. Le echarán la culpa al bicho, al cambio climático, a la guerra de Ucrania, a Putin o a su putinesca madre.