¿Por qué Bruselas quiere que los agricultores desaparezcan?

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Entrevista con el diputado Jan Krzysztof Ardanowski

¿Por qué las protestas de los agricultores continúan sin cesar en Europa y por qué depender de las importaciones de alimentos de otras regiones no es una solución sostenible para garantizar la seguridad alimentaria?

El periodista Artur Ciechanowicz entrevista al ex ministro de Agricultura polaco Jan Krzysztof Ardanowski, para europeanconservative.com . Por su interés reproducimos dicha entrevista.

Los agricultores de toda Europa vuelven a protestar. Antes de las elecciones al Parlamento Europeo del año pasado parecía que sus reivindicaciones habían sido atendidas. ¿Cuáles son las preocupaciones de los agricultores?

En resumen, los agricultores han sido engañados. Algunas obligaciones onerosas sólo se suspendieron por un tiempo limitado y, por ejemplo, las negociaciones para un acuerdo comercial con el Mercosur, el gran bloque comercial sudamericano (que trae productos agrícolas baratos a Europa a cambio de bienes industriales europeos), se reanudaron tan pronto como Ursula von der Leyen estuvo segura de que volvería a ser jefa de la Comisión Europea (CE).

¿Qué es lo que realmente está mal en el acuerdo del Mercosur?

Este acuerdo es otra parte del desmantelamiento de la agricultura en la UE. La agricultura en la UE es una de las más avanzadas del mundo, pero depende de granjas familiares relativamente pequeñas, que suelen tener decenas o cientos de hectáreas de tamaño. Estas granjas no pueden competir con las grandes propiedades de Sudamérica, por lo que los agricultores de toda Europa están protestando. También están protestando contra la apertura indiscriminada de la UE a los alimentos procedentes de Ucrania, donde tampoco se respetan los altos estándares de agricultura. En realidad, las mismas grandes empresas, filiales de grandes multinacionales, están involucradas en la agricultura tanto en Ucrania como en Sudamérica. Controlar el suministro de alimentos de Europa les dará a estas empresas un poder enorme, incluso mayor que el que tienen los gobiernos.

Si tenemos una buena agricultura, ¿por qué no deberíamos competir eficazmente con países fuera de la Unión?

Los alimentos de Sudamérica o Ucrania se producen sin cumplir los estándares exigidos a los agricultores de la UE, como la tecnología, los productos fitosanitarios, el bienestar animal, etc. Este tipo de producción no estaría permitida en nuestros países. Mientras tanto, el acuerdo del Mercosur prevé la importación de estos alimentos a Europa, lo que supondrá el fin de la producción alimentaria europea. Competir con los grandes países que no se enfrentan a los altos costes de las normas de la UE es sencillamente imposible.

Pero alguien en la UE debe querer este acuerdo, ya que la Comisión Europea lo negoció.

Alemania está muy interesada en este acuerdo, ya que necesita urgentemente nuevos mercados para sus automóviles, electrodomésticos y turbinas eólicas debido a su economía en crisis, especialmente a su industria estancada. América del Sur es una zona de saturación relativamente baja en este aspecto. Esta región incluye algunos de los países agrícolas más grandes del mundo, que pueden pagar principalmente con alimentos. Brasil es el mayor productor mundial de carne de ave y azúcar; Argentina, de carne de vacuno y un importante productor de soja. Pero para los alemanes, los intereses de su propia industria son más importantes que la amenaza a la agricultura europea.

Es evidente que tienen un plan para Sudamérica similar al que persiguieron con Rusia. Al comprar gas muy barato a Rusia, han bajado los costos de su propia producción, es decir, han creado de hecho una ventaja competitiva injusta para su economía. Ahora quieren vender productos industriales al Mercosur y, además, convertirse en un distribuidor de alimentos baratos en Europa, lo que les daría otra herramienta para dominar a otros países europeos.

¿Pero no sería mejor para los consumidores europeos si tuvieran acceso a alimentos baratos?

Sería mejor para los consumidores europeos que aprendieran de los errores y las experiencias, tanto propias como ajenas. ¿La dependencia del gas ruso ha dado lugar a una reducción sostenible de los costes energéticos? ¿El traslado de la producción industrial de Occidente a China ha reducido de forma permanente el coste de la vida? Son preguntas retóricas. La seguridad alimentaria de Europa sólo puede garantizarse de forma sostenible mediante su propia agricultura.

La suposición de que reduciremos o eliminaremos la producción agrícola en Europa y que otras regiones del mundo nos alimentarán no resiste el análisis. Es muy fácil romper las cadenas de suministro. La pandemia lo demostró. América del Sur no es la región más estable del mundo. Depender de unos pocos países del mundo es un error porque les da a esos países un poderoso instrumento de influencia.

En 2011, Argentina, que determina en gran medida el suministro de soja a los mercados mundiales, aumentó sus aranceles de exportación en un 50% de la noche a la mañana y el mundo tuvo que aceptarlo porque dependía de ella. Podría haber pérdidas masivas de cosechas o decisiones políticas que obligaran a que los alimentos se enviaran a otros continentes en lugar de a Europa. La dependencia de alimentos externos, ya sea de Sudamérica, Ucrania o Nueva Zelanda, es una amenaza para la seguridad alimentaria.

En los últimos años hemos asistido a la apertura del mercado de la UE a los productos de Ucrania y de otras partes del mundo, al mismo tiempo que se imponen a nuestros agricultores obligaciones más onerosas y costosas, lo que aumenta los costes de producción. Además, desde hace años estamos asistiendo a la presión para pasar a la denominada agricultura ecológica, que puede considerarse un hobby para entusiastas o una especialización muy específica, pero no una alternativa viable capaz de alimentar a la población europea.

De todos modos, la propaganda que la Comisión Europea está haciendo en torno a los productos orgánicos es hipócrita. Por un lado, repite a cada paso que hay que proteger el clima y la naturaleza, mientras que parte de la producción brasileña, por ejemplo, proviene de zonas en las que se ha talado la selva amazónica. La CE también parece no preocuparse por los informes periódicos sobre explotación laboral esclava en el sector agrícola de América del Sur.

¿Por qué crees que la agricultura ecológica no es una alternativa? 

En términos sencillos, la agricultura «orgánica» según las normas de la UE significa no utilizar fertilizantes artificiales, pesticidas ni antibióticos. Para muchos consumidores, esto hace que los alimentos parezcan mejores, un poco anticuados, como si se hubieran elaborado «a la manera tradicional». Pero se trata de un mito que hay que cuestionar. Cuando se utilizan de forma adecuada y con cuidado, los productos fitosanitarios son como medicamentos para las plantas: protegen los cultivos de enfermedades y previenen problemas como las micotoxinas, que son cancerígenas.

Además, producir alimentos «orgánicos» es mucho más caro debido a que los rendimientos son menores, las demandas de mano de obra son mayores o se necesita robótica avanzada (la maquinaria básica no es suficiente). Para que a los agricultores les resulte rentable, los alimentos orgánicos tendrían que ser entre un 200 y un 300 por ciento más caros que los alimentos comunes. ¿Cuántos consumidores aceptarían semejantes aumentos de precios?

Y eso no es todo. La agricultura orgánica es un sector de nicho, inestable y muy vulnerable a plagas y enfermedades. Sencillamente, no puede alimentar a la creciente población mundial, ni siquiera a la población actual de Europa. Esta idea no es realista. Para que funcione, la gente tendría que volver a las zonas rurales y cultivar sus propios alimentos. A principios del siglo XX, un agricultor podía alimentar a 2,5 personas; hoy, un agricultor alimenta a más de 100. Este progreso permite a la gente dejar la agricultura, vivir en las ciudades y aceptar otros trabajos, como mecánicos, científicos o abogados.

Esta diversificación del trabajo y la especialización no tienen precedentes en la historia y representan un verdadero progreso. Pero no hay que olvidar que este progreso depende de los agricultores, que son quienes satisfacen la necesidad más básica de todos: la alimentación.

¿No se da cuenta de esto la Comisión Europea?

Las élites liberales de izquierda de Bruselas, que no rinden cuentas ante los procesos democráticos y priorizan a las grandes empresas por encima de sus ciudadanos, repiten la afirmación falsa e infundada de que el cambio climático es causado por la actividad humana. Se trata de una tontería que no está respaldada por ningún dato fiable. Sí, estamos viendo el cambio climático, pero está sucediendo de maneras que escapan a nuestro control. A lo largo de la historia de la Tierra, el cambio climático ha ocurrido muchas veces sin ninguna influencia humana. Ha habido eras glaciales y períodos de altas temperaturas. El hombre no tiene ninguna influencia.

Esas mismas élites, que apoyan la importación de alimentos de zonas donde se ha destruido la selva amazónica, explotan los temores de la gente por su salud y por el planeta. Juegan con las emociones para promover una supuesta alternativa ecológica, que no es ninguna alternativa. Promueven a viva voz la necesidad de cambiar el comportamiento humano y la economía, en particular en la agricultura, en nombre de la ecología.

Las consecuencias de estas medidas son evidentes y no requieren mucha imaginación: el colapso de innumerables explotaciones agrícolas en Polonia y en toda Europa. Este proceso ya ha comenzado. Para salvarse de la quiebra, las explotaciones agrícolas se están endeudando y tratando de expandirse, pensando que así garantizarán su supervivencia. No será así. La política que estamos viendo ahora –si continúa y se lleva hasta su fin lógico– destruirá una gran proporción de explotaciones agrícolas, eliminando a todo un grupo social: los agricultores de Europa.

¿Por qué querría Bruselas que los agricultores desaparecieran?

Los agricultores europeos son, en general, un grupo más tradicional y no encajan en la cosmovisión de la élite bruselense. Su apego a los valores tradicionales, a la familia y a la relación natural entre el hombre y la mujer se considera irritante. Las personas con familias numerosas, devotas de la fe cristiana, no se alinean con la visión de la sociedad europea promovida por los círculos liberales de izquierda que dan forma a las políticas europeas. Estos círculos presionan por cambios culturales, como la ideología LGBT, el aborto y causas similares. Los agricultores, con su pensamiento práctico, su resiliencia y su enfoque lógico, se destacan como una espina en su costado, por lo que enfrentan críticas constantes y hostiles.

Otra razón, más práctica, pero en línea con los objetivos de Bruselas, son las demandas del mercado laboral de la mayor economía de Europa. Como se demostró que el experimento alemán de importar personas de otros orígenes culturales no funcionó (en lugar de alimentar la economía, los inmigrantes reciben prestaciones sociales), a algunos dirigentes empresariales se les debe haber ocurrido que, al liquidar las granjas campesinas, obligarían a las familias de agricultores a trabajar en sus fábricas. Y probablemente no se equivocan.

La agricultura está dejando de ser una actividad rentable en cualquier tipo de explotación, ya sea agrícola o ganadera. Las explotaciones más pequeñas no pueden hacer frente a la competencia de productos importados baratos, mientras que las más grandes tienen problemas para hacer frente al aumento de los costes. Puede llegar el día en que la gente abandone estas explotaciones y busque trabajo en una fábrica o en un supermercado.

Comparte en Redes Sociales
Evita la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de TelegramNewsletter
Síguenos en Telegram: https://t.me/AdelanteEP
Twitter (X) : https://twitter.com/adelante_esp
Web: https://adelanteespana.com/
Facebook: https://www.facebook.com/AdelanteEspana/

Deja un comentario