Entrevista con Putin: «Debido a su ilegitimidad, Zelenski no está en condiciones de firmar nada»

En realidad, las negociaciones comenzaron inmediatamente después del lanzamiento de la operación militar especial. Desde el principio, le dijimos al gobierno ucraniano de entonces que los habitantes de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk ya no querían formar parte del Estado ucraniano. Les dijimos: «Márchense y todo habrá terminado. No habrá combates ni guerra». A lo que respondieron: «No, vamos a luchar».

A pesar de ello, las negociaciones se iniciaron inmediatamente, a finales de febrero de 2022. Posteriormente, las conversaciones y reuniones se celebraron en Bielorrusia y continuaron en Estambul. ¿Qué ocurrió allí? A finales de marzo, recibimos un documento de Kiev, firmado, por cierto, por el jefe del grupo negociador ucraniano, Arakhamja. Fueron precisamente estas propuestas ucranianas —y quiero subrayarlo porque es un punto esencial— las que sirvieron de base al proyecto de acuerdo de paz elaborado en Estambul y ultimado el 15 de abril.

Mientras tanto, algunos dirigentes europeos han hablado conmigo por teléfono para decirme que Ucrania no puede aceptar firmar un acuerdo de paz «con una pistola en la cabeza», por utilizar la expresión de uno de mis colegas al que ya he mencionado varias veces —por cierto, por su nombre

Pregunté: «Muy bien, ¿y qué debemos hacer entonces?». Me respondieron: «Retirar las tropas rusas de Kiev». Desde nuestro punto de vista, estaba claro que debíamos esperar una trampa. Durante décadas, Rusia había sido engañada, le habían hecho promesas sólo para acabar haciendo todo lo contrario. Sea como fuere, y partiendo de la base de que había que evitar a toda costa un baño de sangre, una guerra a gran escala, aceptamos. A finales de marzo, comenzamos a retirar nuestras tropas de Kiev en dos direcciones. El 4 de abril, la retirada fue completa. Parte de las tropas partieron hacia Bielorrusia; la otra parte se retiró directamente al territorio de la Federación Rusa. El 4 de abril, todo estaba terminado y el acuerdo que habíamos preparado en Estambul se puso en marcha el día 15, en un momento en que ya no había tropas rusas cerca de Kiev. Casi el mismo día, y a pesar de algunos puntos conflictivos sobre los que el Ministerio de Asuntos Exteriores y otras administraciones del país habían llamado la atención, di el visto bueno para aplicar las disposiciones de ese documento. El 15 o 16 por la noche, informamos a Kiev de que estábamos listos para firmar. No quedaba casi nada por hacer: sólo había un elemento que la parte ucraniana había pedido que se discutiera, antes de que pudiéramos darle los últimos retoques en una reunión entre los dos presidentes. También accedí a esta petición.

Pero, de repente, recibimos el siguiente anuncio de Kiev: los ucranianos decían que necesitaban consultar a sus aliados y que suspendían el proceso durante una semana. Pues bien, ¡sí consultaron a sus aliados! Como sabemos, el primer ministro británico Boris Johnson llegó a Kiev, probablemente instigado por la administración estadounidense entonces dirigida por Joe Biden, y convenció a los ucranianos de que continuaran la guerra. Nadie oculta el hecho: altos funcionarios ucranianos lo han admitido ellos mismos, y el gobierno británico tampoco lo oculta, lo reconoce abiertamente. Así que Ucrania rechazó el acuerdo y decidió continuar la guerra. Por decirlo sin rodeos, la señal que recibimos de Kiev en aquel momento decía básicamente: «A partir de ahora, lucharemos hasta el último ucraniano. O ustedes o nosotros. Pase lo que pase, vamos a luchar».

Por lo tanto, optaron por no firmar este acuerdo de paz cuando, repito una vez más, ya no había más tropas rusas en las afueras de Kiev el 4 de abril de 2022, y el acuerdo se había finalizado el 15 de abril. En cuanto al decreto sobre las negociaciones, no se firmó hasta finales de septiembre y entró en vigor el 4 de octubre, seis meses después de la aprobación del acuerdo de paz. Por eso es totalmente incorrecto afirmar que la prohibición de las negociaciones se decidió cuando las tropas rusas estaban estacionadas a las puertas de Kiev. Como mínimo, es incorrecto intentar engañar tanto a la propia sociedad como a la comunidad internacional en cuestiones tan importantes. Sólo confirma una vez más la naturaleza de los interlocutores con los que estamos tratando.

Y si Zelenski sugiriera ahora que es posible negociar con él, ¿deberíamos hacerlo? ¿Qué opina usted?

En realidad, se puede negociar con cualquiera. Debido a su ilegitimidad, Zelenski no está en condiciones de firmar nada, pero si desea participar en las negociaciones, puedo perfectamente designar a las personas que las lleven a cabo.

La firma de un acuerdo final es una cuestión crucial, ya que se trata de garantizar la seguridad tanto de Ucrania como de Rusia, en una perspectiva histórica a largo plazo. No se puede tolerar ningún error, ninguna ambigüedad en este asunto: las cosas deben estar claras.

Según la Constitución ucraniana, el Presidente no puede prorrogar su mandato, ni siquiera en tiempo de guerra. Sólo el órgano representativo, el parlamento del país, la Rada, tiene poder para decidir sobre una prórroga, pero el mandato del Presidente dura legalmente cinco años, no más, tras los cuales su poder pasa al Presidente de la Rada.

Sin embargo, si alguien quiere negociar con nosotros y encontrar soluciones de compromiso, que lo haga. Que venga quien quiera a negociar y, por nuestra parte, defenderemos naturalmente nuestra posición y nuestros intereses. Pero a la hora de firmar un acuerdo, todo debe diseñarse de tal manera que la legitimidad de las personas designadas por el Estado ucraniano pueda ser confirmada por expertos jurídicos.

¿Debería anularse el decreto que prohíbe las negociaciones?

Sí, porque haría ilegítima cualquier negociación que pudiéramos entablar hoy.

Sin embargo, y este es un punto que aún no he mencionado, pero que tocaré ahora, sigue habiendo un problema. ¿Por qué? Porque cuando el actual jefe del régimen —ahora no podemos llamarlo de otra manera— firmó este decreto, todavía era un presidente relativamente legítimo, mientras que hoy ya no puede anularlo, ¡porque se ha convertido en ilegítimo! Ese es el truco, la trampa, ¿entiende? Ahí está la trampa.

Pero al final, si los ucranianos quieren anularlo, siempre queda el recurso legal: basta con que los representantes de la Rada lo decidan, de acuerdo con la Constitución ucraniana. Si hay voluntad, cualquier cuestión legal puede resolverse. Por el momento, sin embargo, no vemos señales de esta voluntad.

Pero creo que sus partidarios occidentales… Los ucranianos no pueden existir, no sobrevivirían ni un mes si se agotaran las fuentes de financiación, si dejaran de recibir munición, en el sentido más amplio de la palabra. Todo se acabaría en uno o dos meses. Desde este punto de vista, la soberanía de Ucrania es prácticamente inexistente.

Si los partidarios occidentales de Ucrania demuestran que quieren la paz, la solución es muy sencilla, como le señalé a Biden hace un tiempo. Si hay voluntad, es suficiente, no hace falta nada más: en ese momento, encontraremos inmediatamente todos los medios legales para resolver estas cuestiones jurídicas, empezando por la anulación del famoso decreto que prohíbe las negociaciones.