La ayuda alimentaria por sí sola no puede abordar el problema, dijo Gates en un ensayo que acompaña al  Informe Goalkeepers 2022 de la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) , publicado a principios de este mes.

Lo que se necesita, dijo, son semillas “mágicas” que hayan sido modificadas genéticamente para que sean resistentes a climas cálidos y secos o para que crezcan tres semanas más rápido que las semillas naturales. “La temperatura sigue subiendo”, dijo Gates. “No hay forma, sin innovación, de acercarse siquiera a alimentar a África . Quiero decir, simplemente no funciona”.

Sin embargo, André Leu , experto en agricultura orgánica, ex presidente de IFOAM Organics International y autor de “ Growing Life : Regenerating Farming and Ranching”, criticó a Gates por llamar “mágicas” a sus semillas genéticamente modificadas. “Esto es evidentemente falso y un ejemplo de manipulación por parte de las empresas de relaciones públicas para cambiar la marca de productos que son ampliamente considerados como Frankenfoods ”, dijo Le .

Por su parte, Vandana Shiva, Ph.D., autora y fundadora de Navdanya International , “Las semillas [naturales] como fuente de vida son mágicas. Mantienen su orden implicado dentro de ellos y se despliegan para reubicar los patrones y estructuras únicos de la vida en su diversidad”.

Por el contrario, dijo Shiva, «semillas modificadas genéticamente han sido creadas para poseer vida a través de patentes «. “Las semillas modificadas genéticamente son ​​una tecnología fallida«. “Se suponía que los cultivos resistentes a los herbicidas controlarían las malas hierbas. Han creado supermalezas. Se suponía que los cultivos de toxina Bt controlaban las plagas. Han creado súper plagas, aumentado la necesidad de pesticidas , aumentado la deuda de los agricultores y llevado al suicidio a los agricultores en la India.

“Una manipulación fallida, torpe y cruda de los sistemas vivos no crea ‘semillas mágicas’. “Crea un desastre ecológico de monocultivos de OGM [organismos genéticamente modificados] que desplazan la rica diversidad de cultivos que necesitamos para la salud de las personas y la salud del planeta”.

La Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) publicó el 6 de septiembre un » Atlas de adaptación agrícola » que utiliza modelos predictivos para estimar cómo el cambio climático puede afectar las condiciones de crecimiento de los cultivos en los países africanos.

La BMGF también está promoviendo el uso de inteligencia artificial (IA) que procesa las secuencias del genoma de los cultivos junto con estos datos ambientales para evocar una visión basada en datos de cómo deberían ser las granjas en el futuro.

“A partir de este modelo informático , los investigadores pueden identificar la variedad vegetal óptima para un lugar en particular”, dijo a principios de este mes a The Associated Press (AP) Cambria Finegold, directora de desarrollo digital de CABI , una organización intergubernamental que está desarrollando modelos para la BMGF. . “O pueden hacer lo contrario: identificar el lugar óptimo para cultivar un cultivo específico”.

Pero los críticos señalaron que esta dependencia de la IA y las semillas modificadas genéticamente exacerbaría los problemas ambientales porque las semillas modificadas requieren un uso intensivo de fertilizantes de combustibles fósiles , que deben transportarse a través de grandes distancias, y pesticidas que amenazan la biodiversidad.

Según Alliance for Food Sovereignty in Africa y AGRA Watch , un grupo que » trabaja con organizaciones asociadas en África y los EE. UU. para apoyar alternativas sostenibles, agroecológicas, socialmente responsables e indígenas», los programas agrícolas industriales de BMGF en África, incluida su Alianza para una revolución verde en África (AGRA), causan la pérdida de biodiversidad, perjudican a los pequeños agricultores y causan daños al medio ambiente, todo ello sin resolver el problema del hambre.

Gates niega la posibilidad de ideas alternativas

Rachel Bezner Kerr , profesora de desarrollo global en la Universidad de Cornell, dijo a AP que existen alternativas, como bancos de semillas administrados localmente, sistemas de compostaje que promueven suelos saludables e intervenciones con pesticidas no químicos, que pueden construir sistemas agrícolas más resistentes y reducir la necesidad de ayuda alimentaria.

Kerr, autor principal del capítulo sobre alimentos del último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas , dijo que aunque el panel no hace recomendaciones, «en general, el tipo de enfoque en unas pocas tecnologías y la dependencia de los combustibles fósiles los insumos basados ​​en los ecosistemas no están en consonancia con la adaptación basada en los ecosistemas” o un futuro biodiverso. Obviamente, Gates también descartó ideas alternativas.

Shiva dijo que los cultivos y semillas transgénicos no son la respuesta. “Para acabar con el hambre en el mundo, debemos dejar de tratar los alimentos como una mercancía y las semillas como ‘propiedad intelectual’ corporativa”. “Para resolver el hambre en el mundo, cada granja debe volverse biodiversa y ecológica. La intensificación de la biodiversidad produce más nutrición por acre, sin depender de insumos externos de semillas y agroquímicos tóxicos como muestra nuestro informe ‘ Salud por acre ‘”. “Podemos alimentar a la gente mientras regeneramos la biodiversidad del planeta”, dijo Shiva.

Leo estuvo de acuerdo. “La ampliación de la agricultura orgánica regenerativa basada en la ciencia de la agroecología resolvería fácilmente la crisis de inseguridad alimentaria mundial. Es de bajo costo, probado y efectivo, y escalarlo a nivel mundial sería menor que el costo de desarrollar un cultivo transgénico”. Afirmando que los transgénicos no tienen cabida en la solución del hambre en el mundo, Leu dijo: “A pesar de más de 40 años de exageraciones acerca de que las semillas transgénicas aumentarían dramáticamente los rendimientos, resolverían problemas de plagas y enfermedades, reducirían el uso de pesticidas, los cultivos serían resistentes a la sequía, permitirían que se cultiven en suelos salinos y muchas otras afirmaciones extravagantes, esto ha no se ha logrado.

“La investigación realizada por científicos independientes, no por los científicos empleados por las empresas de biotecnología que tienen un conflicto de intereses evidente, muestra claramente que no ha habido aumentos en el rendimiento con respecto al cultivo convencional.

“Las únicas dos cosas que los cultivos transgénicos han logrado hacer son aumentar drásticamente el uso de pesticidas tóxicos como el glifosato (Roundup) en nuestros alimentos, cuerpos y medio ambiente y las ganancias de las grandes empresas agroindustriales de pesticidas”.

Leu enfatizó la efectividad de enseñar métodos de agricultura orgánica a los pequeños agricultores para combatir el hambre. “La mayoría de las personas con inseguridad alimentaria son pequeños agricultores familiares y otras personas que dependen de ellos en las comunidades rurales”, dijo.

“Hemos demostrado muchas veces que enseñar buenas prácticas de agricultura orgánica puede aumentar sus rendimientos en más del 100 % para que puedan alimentar a sus familias y comunidades locales. También obtienen ingresos para pagar la atención médica, la educación y muchas otras cosas que son importantes para una buena calidad de vida”.

AGRA

En 2006, la BMGF se unió a la Fundación Rockefeller para impulsar una “revolución verde” en África mediante la creación de AGRA.

“A largo plazo, la asociación, llamada Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), tiene la intención de mejorar el desarrollo agrícola en África al abordar tanto la agricultura como los problemas económicos relevantes, incluida la fertilidad del suelo y el riego, las prácticas de gestión de los agricultores y el acceso de los agricultores. a los mercados y al financiamiento”, dijeron los grupos.

En sus inicios, AGRA declaró a África deficiente en lo que denominó “insumos mejorados”, como fertilizantes y semillas “avanzadas”, y ha trabajado para implementar políticas que hagan que los agricultores africanos utilicen fertilizantes manufacturados, pesticidas y semillas modificadas, que son todos productos patentados que generan ganancias para sus dueños.

AGRA Watch, fundada para responder y desafiar las políticas de AGRA, llama a los esfuerzos de BMGF “ filantrocapitalismo basado en la biopiratería ”.

Aunque BMGF y AGRA afirman ser «pro-pobres» y «pro-ambiente», su alineación con corporaciones transnacionales como Monsanto y grupos de política exterior como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), hace que sus motivos sean sospechosos. según AGRA Watch:

“[BMGF] aprovecha las crisis alimentaria y climática global para promover la agricultura industrial de alta tecnología, basada en el mercado y generar ganancias para las corporaciones, incluso mientras degrada el medio ambiente y debilita a los agricultores”.

Una serie de videos de tres partes » Rich Appetites : How Big Philanthropy Is Shaping the Future of Food in Africa» ​​explica por qué exportar el modelo de agronegocios de EE. UU. a África es un «grave error» y expone cómo la «Gran Filantropía», es decir, la BMGF, es destruyendo la agricultura y la comida en África tomando el control de los intereses locales.

Al 20 de septiembre, Forbes estimó que el patrimonio neto de Gates rondaba los 104.400 millones de dólares .

(Con información de Suzanne Burdick, Ph.D.)