Las élites ambientales y políticas están destruyendo la producción de alimentos por objetivos ‘climáticos’

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
El desarrollo del potencial energético y ambiental para la reducción de CO 2  , aunque de gran relevancia, no puede alimentar al mundo. Pero lo más preocupante es que atrae preocupaciones ecológicas y moviliza sentimientos de solidaridad más que el hambre en África, Asia y América Latina, donde una parte importante de la población tiene sólo una o media comida al día.
Intereses subyacentes de la reducción de emisión de carbono

Por lo tanto, no sorprende que lugares concretos como Yemen y Etiopía y sus problemas particulares de hambre inspiren menos declaraciones públicas, y solo esporádicamente evoquen la expresión de preocupaciones en las conferencias internacionales.

En una nueva era ambiental, un papel atribuido a la agricultura es mitigar primero los riesgos ambientales y de contaminación. Tratar con la seguridad alimentaria y alimentar a la población mundial tiene una importancia secundaria. El Pacto Verde Europeo marca  la tendencia, mientras que sus dos estrategias centrales,  de la granja a la mesa  y  la biodiversidad , prácticamente revelan toda la hipocresía medioambiental. Ambas estrategias han sido impulsadas por la noble intención de aumentar la producción sostenible de alimentos y restaurar la biodiversidad, pero las consecuencias no deseadas del cambio se desconocen en gran medida y hasta ahora nunca se han discutido de manera holística.

¿Cuál es el costo de la conservación, la forestación, la reducción a la mitad del uso de pesticidas, de las regulaciones y de la burocracia en expansión que debe supervisar el camino hacia un futuro ambientalmente sostenible? Tales preguntas se silencian en el camino o se ignoran en los debates públicos como si representaran intentos blasfemos de poner en peligro los objetivos comunes de sostenibilidad.

Con crecientes preocupaciones ambientales, la política de la Unión Europea ha  dejado de lado  la seguridad alimentaria desde fines de la década de 1980. Las visiones de la agricultura de la UE en 2030 ahora están más preocupadas por reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero al menos en un 55 por ciento; reducir la protección química de las plantas en un 50 por ciento; aumentar el área de cultivo orgánico a por lo menos el 25 por ciento; reducir las ventas de antimicrobianos en un 50 por ciento; y reducir el uso de la tierra en al menos un 10 por ciento, por nombrar algunos objetivos.

Las evaluaciones científicas y   de mercado del Acuerdo Verde Europeo y las estrategias de biodiversidad ya  sugieren algunas consecuencias  alarmantes  . La implementación completa de las dos estrategias deberá enfrentar los desafíos de la inevitable reducción del suministro interno de alimentos y los agricultores locales en peligro, así como la forma en que la UE y el mundo en general enfrentarán los precios más altos de las materias primas agrícolas y los alimentos.

Ya son evidentes dos importantes consecuencias futuras de las estrategias agroambientales de la UE. Los consumidores de todo el mundo soportarán los costos de los precios más altos de los alimentos, lo que afectará la eficiencia económica de toda la cadena de suministro. Las nuevas normas ambientales impuestas por las políticas agroambientales sobre la producción y el consumo, practicadas principalmente en Occidente, impedirán que los países pobres participen en los mercados porque no podrán cumplir con estos estándares.

Es probable que los pobres continúen rezagados y se hundan aún más en la pauperización. Del mismo modo, las externalidades ambientales que surgen de la demanda de alimentos probablemente se deslocalicen a los países pobres, donde la gente común carece crónicamente de acceso a tierras privadas y aún vive con tres dólares al día, que era una  condición común  de los ciudadanos estadounidenses a principios del siglo XIX. . No sólo seguirán siendo pobres y hambrientos, sino que serán alimentados por el CO 2 europeo . Es un ganar-ganar medioambiental.

En 1983, Mary Douglas y Aaron Wildavsky  preguntaron proféticamente : “¿Por qué la conciencia social se preocupa por el medio ambiente y no por la educación de los pobres o el socorro de los indigentes?” Cuatro décadas después, el patrón sigue siendo el mismo y muestra claramente que algunos temas ambientales tienen prioridad sobre otros. Las preocupaciones sobre las emisiones de CO 2  de los países eclipsan el interés sobre si los países pueden alimentar a su propia gente. La dimensión inhumana de estas preocupaciones es especialmente importante en el contexto de la creciente población mundial que aumentará considerablemente la demanda de producción de alimentos. Y quizás la civilización no esté preparada para hacer frente al problema, dado que las preguntas de máxima prioridad se formulan y resuelven al final.

(Con información de The Epoch Times)

Deja un comentario