El abogado Guillermo Rocafort, ha reclamado estos datos a la empresa Indra y, ahora, revela los resultados de la resolución.
Durante toda la jornada se pudo hacer el seguimiento de los datos de participación a las 14.00 y las 18.00 horas a través de la web elecciones.locales2023.es. Sin embargo, después del cierre de los colegios electorales y pasadas las 21.00 horas, cuando estaba previsto que comenzaran a publicarse los primeros datos del recuento, la web dejó de funcionar y, por lo tanto, de mostrar datos públicos.
Los servicios web del Ministerio están al cargo y bajo supervisión de Indra, una empresa relacionada con diversos sectores como Transportes, Defensa y Seguridad.
Fuentes del Ministerio del Interior señalaron a diversos medios de comunicación que la incidencia se debía a un «pico muy alto» de tráfico de consultas, lo que produjo que Indra cerrase el acceso a la web ante un posible colapso.
Solicitud de acceso a información pública
A la vista de estas explicaciones, el abogado Guillermo Rocafort presentó una solicitud de acceso a información pública el pasado mes de mayo.
Rocafort ha confirmado que “los informes sobre la caída de los servidores no se han hecho públicos». Por otro lado, en su opinión «todos deberíamos tener acceso a un informe detallado, donde quede reflejado el momento y la causa de la caída de un servidor que supervisaba el correcto proceso electoral”, sostiene Rocafort.
En el escrito que presentó Rocafort, el abogado solicitó informes de Indra (la compañía al cargo del mantenimiento de la web del Ministerio) y de otras partes implicadas en dicha web sobre los motivos de dichas caídas y sus detalles, qué protocolos fallaron y quién tomó la decisión de cerrar los servicios de la web durante una hora y media.
La respuesta no aclara lo esencial. ¿Pucherazo?
El órgano de transparencia ha respondido a las demandas del abogado, aunque sin aclarar el aspecto más importante, los informes de fallo de los servidores. Según la resolución, “los informes de INDRA sobre la ejecución del proyecto no pueden ser hechos públicos por motivos de seguridad”.
Ante estas anomalías, el abogado sostiene que aunque «no necesariamente estamos hablando de pucherazo, estas cosas deben aclararse», recordando que en otros países sí se han producido situaciones irregulares. Rocafort sostiene que, en su caso, el impedimento le «genera más dudas sobre su contenido».
En cuanto a las incidencias acontecidas, la autoría de la decisión de cerrar los servicios a la web y las medidas o situaciones que permitieron su restablecimiento, la resolución indica que “la única incidencia de la web fue la reconocida por INDRA y es la misma de la que se hizo eco EuropaPress”, refiriéndose a una información publicada por la agencia el 28 de mayo a las 21:44.
Según se desprende del comunicado de Transparencia del Ministerio del Interior, “la web no estuvo disponible por un exceso de tráfico como señaló la empresa adjudicataria de la difusión de los resultados provisionales”, aunque el funcionamiento del repositorio para los medios de comunicación “funcionó perfectamente” (como también la aplicación para Android e IOS) por lo que, según la resolución, la difusión de los resultados “se garantizó plenamente”.
No se conoce “en qué momento y por qué motivo exacto colapsó un servidor»
Rocafort insiste en conocer “en qué momento y por qué motivo exacto colapsó un servidor, creo que es una información que debería estar al alcance de todos los ciudadanos porque, además, la detección de un fallo o una debilidad del sistema a tiempo puede ayudar a prevenir mayores consecuencias y a mejorar el servicio”, resalta el abogado, que resalta que “se trata de una empresa privada, cuando estos servicios deberían llevarse a cabo por funcionarios y garantizar que el proceso sea ‘limpio’ o verificable por lo menos”.
En relación con la información que se solicitaba sobre los protocolos de seguridad de la web, en la resolución se indica que no se pueden proporcionar “por motivos de seguridad”. Y se subraya que “el sistema de difusión a través de la aplicación de IOS y la de Android funcionó correctamente, así como también los datos proporcionados a los medios de comunicación, por lo que no se han producido reclamaciones”.
Cuatro meses después, la opacidad y la falta de transparencia sobre qué pasó en la noche electoral sobre la caída del sistema de recuento de votos por Indra sigue sin aclararse. Esto hace aún más aumentar la desconfianza. ¿Pucherazo? Dejémoslo, de momento, en opacidad y falta de transparencia.
(Con información de El Cierre Digital)
2 comentarios en «Las causas ‘ocultas por seguridad» del fallo en la web de Interior en la noche del 28M»
INDRA, condenada reiteradamente en diversas ocasiones por fraude electoral en diversos países de latino America, creo recordar que las condenas fueron entre 2016 y 2019, pero me es difícil recordar exactamente el año, la información que se podía encontrar en los buscadores, ha sido limpiada y saneada, que pena para Indra que mi cerebro no. Indra se encarga de todas las elecciones a pesar de las condenas que continuamente recibe de fraude, delitos fiscales, falsedad y otros. Indra debería estar disuelta y no tener adjudicaciones en elecciones estatales de ningún tipo, participa incluso en la adjudicación de elecciones como al consejo de la policía nacional, así la DGP controla los resultados y a los sindicatos policiales. A Indra le han adjudicado incluso elecciones de Irak, por lo que da mucho que pensar, Indra hoy en día es signo de dudas como mínimo y a mi opinión es signo de corrupción y manipulación, demasiadas casualidades e indicios, software sin auditar…y sobre todo condenas penales a gogó.
Indra y sanchez es un todo, los deseos de su sanchidaz son ordenes para indra y sus tentaculo, el pájaro de las encuestas tambien.