La toma de poder de la OMS | John Tierney

Lo último que necesitamos: un nuevo zar de la pandemia mundial que no rinda cuentas

La respuesta al Covid fue el mayor error en la historia de la profesión de la salud pública, pero los funcionarios responsables están decididos a hacerlo aún peor. Con el apoyo de la administraciones, la Organización Mundial de la Salud (OMS) busca poderes sin precedentes para imponer sus políticas a Estados Unidos y el resto del mundo durante la próxima pandemia.

Ya era bastante malo que los países siguieran voluntariamente las desastrosas recomendaciones pandémicas de los burócratas de la OMS en lugar de prestar atención a los científicos que habían advertido proféticamente, mucho antes de 2020, que los confinamientos, el cierre de escuelas y la exigencia de mascarillas y vacunas serían inútiles, destructivos y poco ético. Ya era bastante malo que los funcionarios y los medios corporativos repitieran como loros las falsas afirmaciones de la OMS y los ridículos elogios de la respuesta de China. Pero ahora la OMS quiere nueva autoridad para hacer obligatorios los caprichos de sus burócratas y censurar a quienes no estén de acuerdo con su versión de «la ciencia».

La OMS espera comenzar esta toma de poder en mayo en su asamblea anual en Ginebra, donde los miembros votarán sobre los cambios propuestos en las regulaciones sanitarias internacionales y un nuevo tratado que rige las pandemias. Pamela Hamamoto, la funcionaria del Departamento de Estado que representa a Estados Unidos en las negociaciones, ya ha declarado que Estados Unidos está comprometido a firmar un tratado pandémico que “construirá una arquitectura sanitaria global más sólida”, que es precisamente lo que no necesitamos.

Si algo aprendimos de la pandemia fue la locura de dar amplios poderes a funcionarios de salud pública de mentalidad estrecha. Los países a los que les fue mejor, como Suecia , fueron los que ignoraron los consejos de la OMS, y los estados estadounidenses a los que les fue mejor, como Florida , fueron los que desafiaron al Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca y a los Centros para el Control de Enfermedades. Esta no era una lección nueva. Investigaciones anteriores habían demostrado que otorgar a los líderes nacionales nuevos poderes para responder a un desastre natural generalmente genera más muertes y daños económicos.

Esta lección es un anatema para los políticos y burócratas. En lugar de analizar sus numerosos errores durante la pandemia, los funcionarios de la OMS fingen que su desempeño les da derecho a expandir su imperio. Según las nuevas regulaciones propuestas, que serían “ legalmente vinculantes ”, las naciones se comprometerían durante una emergencia a “reconocer a la OMS como la autoridad guía y coordinadora de la respuesta internacional de salud pública”. La agencia podría emitir directivas sobre cuarentenas, rastreo de contactos, restricciones de viaje, cierres de fronteras y pasaportes de vacunas. En nombre de la “equidad”, se podría exigir a las naciones y empresas que compartan la propiedad intelectual, que suministren a la OMS vacunas y otros productos, y que proporcionen diversos “recursos”, incluidos fondos para pagar la creciente burocracia de la OMS.

Las naciones que firmen el tratado contra la pandemia prometerían “cooperar” para “prevenir la información errónea y la desinformación”, lo que presumiblemente significa silenciar a los científicos que no estén de acuerdo con las conclusiones y edictos de la OMS. Pedir esto requiere un descaro notable, dada la cantidad de información errónea que difundió la propia OMS durante la pandemia. Originalmente minimizó la amenaza al repetir la falsa afirmación de China de que el virus no se propagaba por transmisión de persona a persona. Luego pasó a aterrorizar al público exagerando enormemente la tasa de mortalidad. Elogió la “transparencia” y el brutal bloqueo de China. Emitió declaraciones falsas sobre la transmisión aérea del virus y sobre la inmunidad natural . Continúa recomendando mascarillas a pesar de sus efectos nocivos y de la evidencia de que hacen poca o ninguna diferencia a la hora de detener la propagación viral.

Cuando China ocultó datos de su investigación sobre el coronavirus en Wuhan, los investigadores de la OMS aceptaron el encubrimiento y concluyeron en 2021 que era “extremadamente improbable” que el Covid se originara en el laboratorio. Desde entonces, la evidencia acumulada ha hecho que sea casi seguro que el virus provino del laboratorio. Pero la OMS, que prometió realizar una investigación de seguimiento más rigurosa sobre el origen de la pandemia, abandonó esa investigación y no muestra ningún interés en responsabilizar a China.

Mientras tanto, la OMS se ha mantenido ocupada convocando comités para redactar propuestas de nuevos poderes en la próxima pandemia. Estos esfuerzos han atraído relativamente poca atención pública, pero han suscitado feroces críticas por parte de académicos, abogados y grupos de expertos. Los cambios propuestos también han provocado la oposición de políticos en Europa y Australia, así como de una coalición de científicos en África, que denunciaron «el enfoque cada vez más colonialista de quienes ahora controlan la agenda de la OMS».

Los funcionarios de la OMS afirman que no buscan imponer políticas pandémicas en ningún país, y citan palabrería en el tratado pandémico que promete respetar las “leyes nacionales” y la “soberanía”. Estas garantías son falsas. Las propuestas más radicales no están contenidas en el tratado en sí, sino más bien en enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional de la OMS. Si bien la OMS no tiene medios formales para hacer cumplir estas regulaciones “legalmente vinculantes” (China las desobedeció impunemente durante la pandemia), sus edictos proporcionarían a los funcionarios de salud pública de los países una nueva y poderosa arma para la intimidación y someter al público.

En lugar de potenciar a estos funcionarios, deberíamos desarmarlos. Una de las razones por las que Suecia evitó los confinamientos y le fue mucho mejor que el resto de Europa y Estados Unidos es que su constitución prohibía al gobierno limitar los movimientos de los ciudadanos.

Hasta que la OMS reconozca sus errores pandémicos y responsabilice a China, se debería suspender cualquier contribución financiera adicional a la agencia. Ciertamente no debería celebrar ningún acuerdo que otorgue a la organización nuevos poderes y más dinero cada vez que su director declara una “potencial emergencia de salud pública de importancia internacional”. Eso crearía el tipo de incentivo perverso que el economista Friedrich Hayek reconoció décadas antes de Covid. “Las ‘emergencias’ siempre han sido el pretexto”, escribió Hayek en 1979, “con el que se han erosionado las salvaguardias de la libertad individual, y una vez suspendidas no es difícil para cualquiera que haya asumido poderes de emergencia asegurarse de que las La emergencia persistirá”. Si los países respaldan la toma de poder de la OMS en la reunión de mayo, habrá muchas más emergencias en nuestro futuro.

John Tierney | Periodista | Instituto Manhattan. City Journal