Antes protegíamos la privacidad. Ahora la transmitimos en vivo.
Por qué estamos tan ansiosos por desnudar nuestras almas en público? La privacidad está pasada de moda, y compartir demasiado está de moda. En su nuevo libro, El Auge y la Caída de la Vida Privada) , la socióloga Dra. Tiffany Jenkins, escritora e historiadora cultural, explora cómo perdimos la esfera privada y por qué es importante.
El periodista Rob Killick la entrevista para The European Conservative. Por su interés reproducimos fragmentos de dicha entrevista done analiza el colapso de la frontera entre lo público y lo privado.
– ¿Qué fue lo que le atrajo inicialmente al tema de la vida privada y qué preguntas le quitaban el sueño mientras planificaba el libro?
Quería saber cómo y por qué surgió una división entre la vida pública y privada, porque sabía que no era un fenómeno natural. Y también quería saber cómo y por qué se disolvió esa división. La mayoría de los libros hablan de la privacidad de forma muy limitada, y la describen como erosionada por la tecnología. Sabía que no podía ser así. También quería explicar por qué esas discusiones no abordaban realmente la esfera privada ni aspectos de la privacidad que se han abandonado con facilidad, como por ejemplo, en el ámbito familiar.
¿Por qué importa la privacidad, no solo políticamente, sino también emocional y culturalmente? ¿Qué perdemos cuando desaparece?
Es importante porque es un espacio para que el individuo y su familia desarrollen una vida interior, para recuperarse, como diría John Stuart Mill, para experimentar la vida. Para simplemente relajarse y disfrutar. Por eso es importante. Es importante para la intimidad porque sin ella, no se puede tener una vida íntima. Al principio de cada relación, llega un momento en que se comparte algo privado como una forma de ser vulnerable, y eso genera confianza, lealtad y protección. Y sin privacidad, no se puede tener eso. Y es esencial para la esfera pública, para la política. Cuando uno tiene un tiempo lejos de todos, lejos del escrutinio de los demás, y regresa al ámbito público, puede ser mejor ciudadano. Por esas tres razones, es esencial.
– Algo cambió claramente en los años 1960 y 1970. ¿Qué cambió en cómo veíamos a la familia, a nosotros mismos y a la política?
Hay varias tendencias. Una de ellas es lo que le sucede a la izquierda. Se desencantan de sus programas políticos más amplios. Ya no ven a la clase trabajadora como un agente de la historia. Si nos fijamos en algunos casos, como en el caso de Estudiantes por una Sociedad Democrática en Estados Unidos en los años sesenta, empezaron a hablar de la necesidad de cambiar uno mismo y de ser auténticos, no de ser falsos. Por lo tanto, se alejan de la política.
Y también existe una corriente particular del feminismo radical que lleva esto a su conclusión lógica, abriendo la esfera privada. En palabras de Carol Hanish, lo personal es político. Ciertas feministas radicales también creen que la privacidad y la esfera privada son simplemente un espacio para que los hombres abusen de las mujeres. Por lo tanto, es necesario desmantelar la familia. Así pues, estos procesos realmente abren la esfera privada y también reducen la esfera política.
– A menudo se culpa a la tecnología de erosionar la privacidad, pero tú lo rechazas. ¿Por qué es tan fácil esta explicación?
Refuerza, pero no erosiona, la distinción entre la vida pública y privada. Si observamos cómo se comportaban las personas antes de la llegada de las nuevas tecnologías, ya se trataba de abrir la esfera privada, de ser «auténticos» en público. Los programas de televisión que invitaban a las cámaras a las familias surgieron en los años setenta, así que este comportamiento ya se está dando. Y entonces llega la tecnología, y quizás lo acelera, pero si bien ciertamente lo facilita, no lo causa.
Muchos de los debates actuales sobre privacidad son muy limitados. Se centran únicamente en la tecnología. Tienden a culpar a la tecnología de todo tipo de problemas sociales que no ha causado, y ciertamente no los resolverán abordándola. No se resolverá ninguno de estos problemas simplemente abordándola.
– Hoy en día, mucha gente parece disfrutar de vivir toda su vida en exhibición. ¿Hemos olvidado el valor de guardarnos las cosas para nosotros mismos?
Creo que todos necesitamos privacidad y secretismo. Como sociedad, confundimos lo público y lo privado. Algo ha cambiado culturalmente. Es la sensación de que somos más animales que humanos. Por ejemplo, maquillarse en el metro, ese tipo de cosas. Es característico de una sociedad civilizada que ciertos hábitos animales que no son vergonzosos sean privados, y esto también se puede ver en temas relacionados con el sexo. Existe la sensación general de que, como suelen decir los gigantes tecnológicos, si tienes algo que ocultar, no deberías hacerlo. Pero la gente mantiene algunas cosas separadas y privadas, no porque sea vergonzoso, sino porque ofende nuestra autoestima hacerlo público. Por eso me encanta Hobbes. Tuvo una gran intuición sobre la privacidad: que eres libre en tu propia mente. El pensamiento es libre.
– ¿Podemos recuperar el sentido de la vida privada? ¿O estamos demasiado perdidos en la era del espectáculo, la vigilancia y la autoexposición?
Podemos generar un impacto desarrollando nuestra propia vida interior, evitando revelarlo todo, estableciendo límites y siendo claros cuando las agencias los sobrepasan. Esto incluye al Estado. Pero también significa comportarnos en público no como individuos con un gran bagaje personal, sino como mejores ciudadanos, como profesionales públicos. En el trabajo, no mostramos nuestro «verdadero yo». Creamos una división entre cómo nos comportamos en privado y cómo nos comportamos en público.
