El juez Alejandro Recarey del Tribunal Contencioso Administrativo exigió al Ministerio de Salud Pública de Uruguay, a la Administración de Servicios de Salud del Estado y a la Presidencia de la República toda la información relativa a los contratos de compra de vacunas contra el COVID-19, incluida la información contractual relacionada con cualquier cláusulas de responsabilidad civil o impunidad penal de los proveedores en caso de efectos adversos.
Según una orden judicial emitida el sábado, el juez Recarey ordenó a Pfizer y a los funcionarios del gobierno que:
- Aportar copias de “todos y cada uno de los contratos de compraventa (así como cualquier otro acuerdo de negociación relacionado), de las denominadas vacunas anti-COVID que haya suscrito, posea o simplemente esté a su alcance. ”
- Explique si “estos instrumentos” contienen cláusulas de “indemnización civil y/o impunidad penal de los proveedores frente a la ocurrencia de posibles efectos adversos”.
- Brindar amplio detalle sobre la composición bioquímica de las “llamadas vacunas contra el SARS-CoV-2 en suministro a la población nacional, en especial la dirigida a los niños”.
- Explique si las “diferentes dosis se distribuyen en lotes o elementos (diferentes) diferenciales”, y en caso afirmativo, “aclare por qué razón y según qué criterios, cada una se proporcionaría a diferentes niveles de población, si los medicamentos en cada lote son diversos por su contenido y cómo y para quién serían distinguibles. Si “resulta la existencia real de diferentes lotes”, se “solicitan dosis de cada uno para peritaje judicial”.
- Especifique si las “llamadas vacunas” contienen ARN mensajero explicando, si es necesario, qué significa eso. Explique qué “consecuencias terapéuticas o extraterapéuticas, adversas o no, [el ARNm] puede tener para la persona inoculada con él.
- Indique “muy específicamente y más allá de lo indagado, se solicita que se diga si se le conoce que las rotuladas como vacunas contienen o pueden contener elementos nanotecnológicos, aclarando, en caso contrario, si tal temperamento surgiría de una constatación efectiva de su ausencia, o del mero desconocimiento de los componentes de las referidas sustancias ‘vacunales’.”
- Certificar si las sustancias contenidas en las “llamadas vacunas” suministradas en Uruguay son experimentales o no. Es decir, “explicar de forma completa y detallada si están aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), u organismo equivalente, según los protocolos habituales, o si cuentan con algún otro tipo de permiso de emergencia”. De ser así, explique “otorgado por quién y con qué garantías y en base a qué normativa”.
- Presentar información completa y actualizada en su poder sobre “lo que científicamente se sabe —y lo que no se sabe— sobre la efectividad de las etiquetadas como vacunas” y sus posibles efectos adversos a corto, mediano y largo plazo.
- “Aportar cifras oficiales que demuestren la incidencia negativa o positiva de la llamada vacunación en el número de contagios y muertes diagnosticadas por COVID desde el inicio de la campaña hasta la fecha”.
- Indicar si “se han realizado estudios para explicar el aumento notorio de muertes por COVID-19 desde marzo de 2021 o si se tiene información —con suficiente sustento y evidencia científica— al respecto”.
- Brindar información sobre el total de muertes en Uruguay por COVID-19 desde el inicio de la “llamada pandemia”, la edad promedio mundial y cuántas fueron por “COVID-19 en relación de causalidad exclusiva” y cuántas fueron “con COVID-19”, es decir, con la presencia del virus, pero no fue la principal causa de muerte.
- “Demostrar científicamente, con evidencia de estudios nacionales o internacionales que se hayan realizado, si el estado de no vacunado representa un riesgo para la salud de toda la población o de terceros”.
De ser el caso, se requerirán otras dos cosas: la determinación y demostración del grado de peligrosidad, y la razón que explique por qué, si eventualmente así fuera, no se hubiera ordenado la vacunación. Demostrar si tanto los vacunados como los no vacunados infectan por igual. Si no lo hacen, explique cómo sería esto y en qué proporciones, y pruebe lo que se dice.
- Esclarecer las razones de la “falta de consentimiento informado previo, en relación con el acto componentes de lo que el propio gobierno presenta como una campaña de vacunación”.
- “Detalle, con nombre y apellidos, la identidad de los técnicos profesionales que hayan dirigido y dirijan la referida campaña, o de quienes hayan prestado asesoramiento a cualquier nivel.”
- Explique si se han estudiado terapias alternativas para COVID-19 para alguna variante. Si no, aclare por qué no se exploraron. “Si es positivo, dé los resultados de la investigación, dando cuenta de si se usaron en Uruguay o no”.
La orden también requería que Pfizer declarara dentro de las 48 horas si ha “admitido, en cualquier área, interna o externa a ella y sus socios, la verificación de efectos adversos” de sus vacunas COVID-19 en niños.
Reacciones
“Aplaudo al juez uruguayo Recarey por plantear muchas preguntas difíciles a Pfizer sobre sus vacunas COVID y los contratos que impuso a Uruguay”, dijo Mary Holland, presidenta de Children’s Health Defense (CHD), a The Defender en un correo electrónico. “Desde el principio, Pfizer ha ocultado sus datos y contratos libres de responsabilidad para evitar la responsabilidad de los disparos”, dijo Holland.
Ella explicó: “Muchos países, incluidos los de América Latina, han confiado en las agencias reguladoras de EE. UU. en el pasado para guiar la política de salud. Pero los organismos reguladores de EE. UU. han fallado con respecto a COVID. “No existe una justificación científica o ética para autorizar vacunas COVID para niños, como ahora reconocen algunos países, incluida Dinamarca. Sabemos que los niños tienen un riesgo casi nulo de morir por COVID. La FDA ha extendido la Autorización de uso de emergencia para la vacuna Pfizer-BioNTech mientras ‘aprueba’ ilegítimamente a Comirnaty, participando así en un esquema fraudulento de ‘ cebo y cambio ‘ para evitar toda responsabilidad mientras vende vacunas ‘aprobadas’«.
Holland dijo que CHD actualmente está entablando dos demandas contra la FDA por sus decisiones arbitrarias y caprichosas sobre las vacunas contra el COVID-19, y que está «complacida de ver que otros países están incurriendo en la brecha científica y legal». “Espero que Pfizer cumpla con la orden del juez, pero dada su extensa hoja de antecedentes penales, queda por verse”, agregó Holland.
El Dr. Salle Lorier calificó en Twitter el fallo histórico del juez Recarey como un “maracanazo judicial” y publicó un video explicando la orden.
Aunque el juez Racarey se encargó de revisar los datos presentados por Pfizer y los funcionarios del gobierno sobre las vacunas COVID-19, Uruguay es uno de los 47 países copatrocinadores que aceptaron las enmiendas de la administración Biden a los Acuerdos Internacionales de Salud de 2005 de la Organización Mundial de la Salud (OMS). que intentó poner la soberanía sanitaria de los estados miembros en manos del director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, y sus directores regionales.
Juez de EE. UU. exige a la FDA que entregue los documentos de Pfizer sobre el COVID-19
Esta no es la primera vez que se requiere que los funcionarios gubernamentales o Pfizer entreguen datos sobre las vacunas COVID-19. El 2 de febrero, un juez federal rechazó una oferta de la FDA , con el apoyo de Pfizer, para retrasar la publicación ordenada por la corte de casi 400.000 páginas de documentos relacionados con la aprobación de la vacuna COVID-19 de Pfizer.
El juez federal Mark Pittman del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de Texas emitió una orden que requiere que la FDA publique versiones redactadas de los documentos en cuestión.
El fallo fue parte de un caso judicial en curso que comenzó con una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada en agosto de 2021 por Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT).
PHMPT, un grupo de más de 30 profesionales médicos y de salud pública y científicos de instituciones como Harvard, Yale y UCLA, en septiembre de 2021 presentó una demanda contra la FDA después de que la agencia denegara su solicitud FOIA original.
