En lugar de interrumpir el ciclo menstrual, como lo hacen las formas hormonales de control de la natalidad, la vacuna utiliza el sistema inmunológico para prevenir el embarazo al bloquear la fertilización.
El profesor Gursaran Pran Talwar desarrolló por primera vez la vacuna y patentó una versión a principios de la década de 1990. Se informó que esa versión, destinada a ser efectiva durante dos años antes de que se necesitara un refuerzo, era » casi 100% efectiva «.
Dijo que quería hacer algo, “libre de todos los problemas”, por lo que creó una vacuna que neutralizaría la hormona gonadotropina coriónica humana (hCG), conocida como “la hormona del embarazo” porque es necesaria para que los óvulos fertilizados se implanten.
Reacciones en contra
Brian Hooker, director científico de Children’s Health Defense , dijo que una vacuna de este tipo no solo tiene problemas, «es una idea absolutamente horrible». “Muchas cosas pueden salir mal al ‘inmunizar’ a una mujer con hCG idéntica a la hormona que ella produce, o a hombres con proteínas de esperma para atacar su propio esperma en el sitio de producción. “La gran pregunta que me viene a la mente es la ‘reversibilidad’. Es muy difícil desactivar una respuesta inmunitaria completa con células B de memoria después de haberla activado. Mi temor es que muchos queden permanentemente estériles con este tipo de vacuna. “Además, los problemas que plantea esta tecnología relacionados con la autoinmunidad son innumerables.
“Esencialmente, al persuadir al cuerpo para que ataque las proteínas humanas, también pone los tejidos humanos, incluidos los órganos reproductivos principalmente vitales, en la línea de fuego de muchos procesos inflamatorios severos asociados con una respuesta inmune. «¡Esta es una mala idea!»
Por su parte, Mary Lou Singleton, matrona y enfermera familiar, también planteó preocupaciones de seguridad señaló, “Esta sería la primera vacuna diseñada para provocar una respuesta inmune frente a un proceso corporal normal y saludable. “Como todos los organismos vivos que se reproducen sexualmente, el cuerpo humano está organizado en torno a nuestro potencial reproductivo. “No tenemos idea de cuáles pueden ser las consecuencias a largo plazo de programar el sistema inmunitario para que ataque la parte de nuestro cuerpo que sostiene el embarazo temprano, pero sabemos que la historia de la medicina está llena de consecuencias no deseadas”.
No se centró en los posibles riesgos para la salud
El artículo de Atlantic no se centró en los posibles riesgos para la salud. En cambio, promocionó el ensayo clínico de la vacuna de Talwar de 1994 , donde solo 1 de 119 mujeres en el estudio quedaron embarazadas.
Las limitaciones están en el hecho de que, aunque no quedaron embarazadas, alrededor del 20 por ciento de las mujeres no produjeron la cantidad mínima de anticuerpos para que el ensayo tuviera éxito. Esto se consideraría suficientemente efectivo para una vacuna regular pero para la anticoncepción, las expectativas son más altas.
Otra limitación que señaló es que una serie de tres vacunas podría ser «incómoda».
Por otra parte, la Dra. Julie Levy , experta en enfermedades infecciosas de la Universidad de Florida que ha trabajado en inmunoanticonceptivos en animales, describió el desafío de crear una vacuna anticonceptiva efectiva como «tratar de inmunizar a un animal contra sí mismo«.
La periodista Wu también mencionó que la vacuna hCG ha «encontrado algunos problemas con la tolerabilidad«, en el sentido de que algunas mujeres desarrollan «nódulos indoloros pero prominentes», lo que indica que los adyuvantes de la vacuna están «irritando demasiado al sistema inmunitario».
Eso significa que los científicos tendrán que “jugar con la dosis o los ingredientes” antes de que la vacuna esté lista, escribió.
Peligro en el abuso de las vacunas
Sanghamitra Singh, líder de Políticas y Programas de la Fundación de Población de la India, dijo que “el embarazo no es una enfermedad” y que la vacunación contra el embarazo podría implicar «involuntariamente» que el embarazo es un problema que debe erradicarse y que podría estigmatizar la vacuna.
Singleton dijo que también le preocupaba un posible abuso. Ella añadió: “Las personas en el poder en todo el mundo continúan restringiendo los derechos reproductivos de las mujeres a través de la esterilización y la anticoncepción a largo plazo forzadas y coaccionadas.
“A medida que aumenta el antinatalismo y las preocupaciones sobre la sobrepoblación entre las clases dominantes, ¿se agregará esta tecnología a los calendarios de vacunación exigidos por el estado para adolescentes, mujeres inmigrantes, mujeres pobres u otros grupos etiquetados como de ‘alto riesgo’ de embarazo no deseado?”
Wu también admitió que la administración de la vacuna podría “suscitar el espectro de la erradicación de la fertilidad en los subsectores más vulnerables de la sociedad”, porque, según Lisa Campo-Engelstein, especialista en bioética reproductiva de la rama médica de la Universidad de Texas, la facilidad de administrarlo podría significar que es más probable que se administre sin un consentimiento plenamente informado .
Singleton dijo que la cuestión de la seguridad de las vacunas ya era difícil de discutir, y combinar eso con una discusión sobre la anticoncepción podría generar aún más desafíos. “Como se ha hecho evidente en los últimos años, la sociedad en general no permite el diálogo ni la crítica sobre el tema de la seguridad de las vacunas. Ya es difícil para los activistas de la salud de la mujer abordar el tema de la seguridad y los efectos a largo plazo de la anticoncepción hormonal.
El artículo de Wu atribuye el hecho de que la vacuna de Talwar haya progresado poco desde principios de los 90 al «mal momento». Recientemente obtuvo la aprobación para realizar pruebas en su nueva «receta de vacuna». Pero informó que la investigación está avanzando.
(Con información de
