(Ofrecemos la segunda parte del artículo: «ESG (Gobierno ambiental, social y corporativo): la fusión del poder estatal y empresarial) de Kevin Stocklin)
La primera parte de ESG (Gobierno ambiental, social y corporativo): la fusión del poder estatal y empresarial (I) se puede ver AQUÍ
ESG: Una máquina de hacer dinero que se extiende por todo el mundo
ESG no es solo una ideología; también es una industria. Los fondos de inversión ESG y otros activos han crecido rápidamente durante la última década para alcanzar los 55 billones de dólares actuales en todo el mundo. Se proyecta que los activos ESG crezcan a $ 100 billones para 2025.
Para poner esto en perspectiva, el PIB total de los Estados Unidos es de aproximadamente 21 billones de dólares en la actualidad. La industria ESG es enorme y omnipresente; es lucrativo; y ha creado una amplia red de intereses creados (consultores, agencias de calificación, contadores, administradores de inversiones y agentes delegados) para atraer a los agnósticos al redil. A menudo, las empresas que imponen calificaciones ESG a empresas, países e incluso estados estadounidenses, también brindan servicios de consultoría pagados para ayudarlos a mejorar sus calificaciones.
Los principales impulsores del movimiento ESG son los bancos y fondos de inversión de Wall Street, que controlan el capital de la economía mundial. Los tres administradores de activos más grandes, BlackRock, Vanguard y State Street, juntos controlan más de $ 20 billones en activos bajo administración. Debido a que administran fondos indexados, poseen acciones en la mayoría de las corporaciones que están incluidas en índices de mercado como el S&P 500.
Will Hild, director ejecutivo de Consumers’ Research, dijo que “la forma en que estos administradores de fondos usan ESG para impulsar la política progresista es multifacética. La primera y probablemente la forma más pública es que pueden votar las acciones que administran”.
“La forma más tranquila y menos pública es que tienen lo que llaman reuniones de compromiso con el liderazgo corporativo sobre estos temas”, dijo Hild. “Y cuando aparecen, no dicen: oye, solo nos representamos a nosotros mismos, dicen que representamos la propiedad del 7,5-20 por ciento de sus acciones que cotizan en bolsa. BlackRock, State Street y Vanguard juntos serían el mayor accionista en el 90 por ciento del S&P 500”.
Hablando en una conferencia del New York Times en 2017, el CEO de BlackRock, Larry Fink, pareció subrayar este punto, afirmando: “Los comportamientos tendrán que cambiar y esto es algo que les estamos pidiendo a las empresas. Tienes que forzar comportamientos y aquí en BlackRock estamos forzando comportamientos”. Fink escribe una carta anual a los directores ejecutivos, estableciendo prioridades para el próximo año.
A pesar de su retórica de lo contrario y su membresía en varias organizaciones globales de ESG, BlackRock ha negado con vehemencia que usa su influencia para impulsar una agenda política. En respuesta a una carta de 19 fiscales generales estatales que denunciaron que “BlackRock usó los activos de los ciudadanos para presionar a las empresas a cumplir con acuerdos internacionales como el Acuerdo de París que obligan a eliminar gradualmente los combustibles fósiles”, respondió BlackRock que sus fondos fueron altamente calificados desde una perspectiva de desempeño y que “nuestra participación en estas iniciativas es totalmente consistente con nuestras obligaciones fiduciarias”.
Otras instituciones financieras que se han comprometido a apoyar el movimiento ESG incluyen Bank of America, Citibank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Wells Fargo, HSBC, Deutsche Bank y UBS. Y al prometer lealtad a los objetivos ESG, las corporaciones no solo se alinean entre sí, sino también con los gobiernos.
“Ahora se está volviendo cada vez más difícil saber dónde termina el sector privado y comienza el gobierno”, dijo Alex Newman, director ejecutivo de Liberty Sentinel Media. “Estamos viendo una fusión de los dos”.
Brian Deese, por ejemplo, quien es el actual director del Consejo Económico Nacional, fue director global de inversiones sostenibles en BlackRock, señaló Hild.
“Y está Tom Donilon, quien ahora está a cargo de una parte significativa de nuestra política exterior, con respecto a China. Y de nuevo, sale directamente de BlackRock y continúa.
“La administración de Biden ha tenido una gran cantidad de personal formado por ex alumnos de BlackRock y, en algunos casos, incluso da miedo algunos de los problemas que manejaron cuando estaban en BlackRock. Tom Donilon, por ejemplo, recomendó a los clientes mientras estuvo allí que triplicaran su exposición a China, y ahora está a cargo de una parte de la política exterior de la administración Biden con respecto a China”.
Un Déficit Democrático
Algunos creen que esta alianza público-privada, que anula las instituciones democráticas, es necesaria porque las crisis que enfrenta la humanidad, incluido el cambio climático y el racismo, son muy graves.
“La crisis climática tiene que ver con la seguridad humana, la seguridad económica, la seguridad ambiental, la seguridad nacional y la vida misma del planeta”, dijo el presidente Joe Biden en su discurso en la cumbre COP27 de la ONU el 11 de noviembre.
Al pedir una «revolución de la sostenibilidad» en la conferencia COP27, el exvicepresidente Al Gore condenó «la cultura de la muerte que rodea nuestra adicción a los combustibles fósiles al desenterrar formas de vida muertas y quemarlas imprudentemente de manera que crean más muerte».
Pero otros desconfían de esta concentración de poder y autoridad en tan pocas manos, y la pérdida de voz o voto del público en decisiones tan importantes sobre el futuro.
“Cómo se aborda la inequidad racial o el cambio climático global, estas son preguntas lo suficientemente importantes como para que debamos resolverlas a través de la libertad de expresión y el debate en la plaza pública al poner a personas en cargos públicos que rindan cuentas ante el electorado estadounidense. Las empresas no son responsables, BlackRock no es responsable, Larry Fink no es responsable”, dijo Ramaswamy.
“Este es el corazón de la pregunta que fue un problema en 1776, donde dijimos que para bien o para mal, los ciudadanos deciden cómo resolver estas cuestiones políticas comunes a través del proceso político donde la voz y el voto de todos cuentan por igual”.
El profesor de Finanzas de la Universidad de Nueva York, Aswath Damodaran, le dijo al Instituto de Finanzas de Praga en noviembre de 2021: “¿Realmente quieres que Larry Fink y Jamie Dimon decidan qué es bueno o malo para el mundo? Ha subcontratado lo que debería ser su responsabilidad como votante, como ciudadano, a los directores ejecutivos de las empresas. Nunca ha salido nada bueno de hacer eso”.
(Kevin Stocklin | Escritor)
