Los socialistas han registrado una enmienda para diferenciar el maltrato a una mascota del castigo por lesiones leves a una persona, penado de 1 a 3 meses.
La enmienda se alinea así con la propuesta de informe que el Pleno del CGPJ tiene previsto aprobar este jueves 24 de noviembre. ya que en la justificación de su enmienda da la razón al Poder Judicial y no ve «tolerable» que unas mismas lesiones ocasionadas a un animal merezcan una penalidad superior que las producidas a un hombre, y en ese sentido, ha propuesto cambiarlo en el Congreso de los Diputados.
Así consta en las enmiendas presentadas al proyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley del Código Penal en materia de maltrato animal -que se tramita de manera paralela al proyecto de ley de protección, derechos y bienestar animal- con el fin de, por un lado, evitar que se provoque daño a los animales con ánimo de ejercer violencia vicaria así como para frenar la impunidad que percibe la sociedad española frente a los delitos de maltrato animal, no solo a las mascotas, sino también a todos los vertebrados, independientemente de si son domésticos o viven en estado silvestre.
Ambos proyectos de ley fueron propuestos por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y aprobados por el Consejo de Ministros el pasado mes de agosto. En este momento, se encuentran en fase de tramitación legislativa en el Congreso de los Diputados.
Modificación «puntual»
El grupo parlamentario socialista propone modificar el texto del apartado 1 del artículo 340 bis del Código Penal de modo que su punto cuarto, establezca que si las lesiones producidas al animal no requiriesen de tratamiento veterinario estas se castiguen con una pena de multa de uno a dos meses –en vez de hasta tres meses como figura en el proyecto de ley– o por trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días.
Leal argumenta en la enmienda que la respuesta punitiva, en función del principio de proporcionalidad, debe ser acorde con la naturaleza de bien protegido. En el caso de lesiones contra las personas, su integridad corporal o su salud física y mental. Este derecho fundamental está reconocido en el artículo 15 de la Constitución y recuerda que recientemente una sentencia del Tribunal Supremo añade que «es criterio de enorme valor exegético la comparación con las penas señalada a las lesiones causadas a las personas».
En definitiva, el PSOE considera que «no sería tolerable que unas mismas lesiones ocasionadas a un animal mereciesen una penalidad superior que las producidas a un hombre».
En su propuesta de informe, el CGPJ señala precisamente que si se compara el delito de lesiones de animales vertebrados que no requieran tratamiento veterinario con el delito leve de lesiones a las personas que no requieran tratamiento medico o quirúrgico, la pena es la misma, es decir, una pena de multa de uno a tres meses. Considera que esta modificación penal puede afectar al principio de proporcionalidad.
Así, observa que la pena de prisión prevista en el anteproyecto para este supuesto es superior a la que está actualmente fijada para el delito leve de coacciones, el de amenazas leves, el de lesiones que no precisan tratamiento médico o quirúrgico o el de maltrato de obra en el ámbito de violencia sobre la mujer.
La propuesta de informe también alerta del efecto contrario en relación a la proporcionalidad de las leyes y señala algo parecido a lo ocurrido con la Ley de garantía integral de la libertad sexual, conocida como ley del solo sí es sí. Así, indica que, según la exposición de motivos del anteproyecto remitido por el Gobierno, este pretende acabar mediante el endurecimiento de las penas con lo que describe como «una sensación de impunidad generalizada ante el maltrato animal, con penas poco efectivas ante dichas acciones y carentes de efectos disuasorios».
(Con información de The Objective)
