Pero un estudio revisado por pares publicado la semana pasada en Cureus muestra que un estudio clave de abril de 2022 realizado por Fisman– utilizado para justificar políticas draconianas que segregan a los no vacunados – se basó en la aplicación de modelos matemáticos de riesgo defectuosos que no ofrecen respaldo científico para tales políticas.

El Dr. David Fisman , epidemiólogo de la Universidad de Toronto, fue el autor principal del estudio de abril de 2022, publicado en el Canadian Medical Association Journal (CMAJ), que, según los autores, mostraba que las personas no vacunadas representaban un riesgo desproporcionado con respecto a las personas vacunadas.

El Dr. David Fisman, el hombre de las farmacéuticas

Fisman ha trabajado como asesor de los fabricantes de vacunas Pfizer, Seqirus, AstraZeneca y Sanofi-Pasteur. También asesoró al gobierno canadiense sobre sus políticas COVID-19 y recientemente fue designado para dirigir el nuevo Instituto de Pandemias de la Universidad de Toronto .

Fisman dijo a los periodistas que el mensaje clave del estudio era que la elección de vacunarse no es meramente personal porque si eliges no vacunarte, estás “ creando un riesgo para quienes te rodean”.

La prensa compró este argumento. Así, titulares como el de Salon, “ Simplemente salir con personas no vacunadas pone a los vacunados en mayor riesgo: estudio”, “Un estudio de Forbes muestra que las personas no vacunadas tienen un mayor riesgo de infectar a los vacunados” o “¿ Mi elección? ” de Medscape. Los no vacunados representan un riesgo enorme para los vacunados” proliferó en más de 100 medios.

El Parlamento canadiense utilizó el documento para promover restricciones para las personas no vacunadas.

Nuevo estudio lo rechazan por ser falso y defectuoso

Sin embargo, en el nuevo estudio publicado la semana pasada, Joseph Hickey, Ph.D., y Denis Rancourt, Ph.D., muestran que el modelo «susceptible-infeccioso-recuperado (SIR)» de Fisman, utilizado para sacar sus conclusiones, tenía un defecto evidente en uno de sus parámetros clave: la frecuencia de contacto.

Cuando ajustaron ese parámetro para tener en cuenta datos del mundo real, el modelo produjo una variedad de resultados contradictorios, incluido uno que muestra que segregar a las personas no vacunadas puede aumentar la gravedad de la epidemia entre los vacunados, exactamente lo contrario de lo que Fisman et al. pretende mostrar

Hickey y Rancourt, investigadores de Correlation: Research in the Public Interest de Canadá , concluyeron que sin datos empíricos confiables para informar tales modelos SIR, los modelos son “intrínsecamente limitados” y no deberían usarse como base para políticas.

Vetan el nuevo informe

Los investigadores canadienses intentaron publicar su artículo en CMAJ, donde Fisman había publicado su estudio original, pero el editor, colaborador de Fisman, se negó incluso a revisarlo.

La versión de acceso abierto de CMAJ también se negó a publicar el artículo incluso después de recibir críticas favorables de sus pares.

En una carta enviada, con documentación de respaldo, a la CMAJ y a la Asociación Médica Canadiense, Hickey y Rancourt relataron la “tediosa saga” mediante la cual los editores de la revista “inventaron una multitud de objeciones auxiliares e innecesarias, aparentemente destinadas a ser barreras insuperables” para la publicación. su estudio.

Más tarde publicaron el estudio en la revista Cureus, revisada por pares.

Rancourt tuiteó un enlace a los resultados del estudio junto con un montaje de clips de medios de la era de la pandemia que convertían a las personas no vacunadas en chivos expiatorios.

‘El fraude de Fisher’

El modelado tuvo un gran impacto en la respuesta a la pandemia en Canadá y a nivel mundial, dijo la estadística Regina Watteel, Ph.D. Como figura clave en el modelado de la pandemia en Canadá, Fisman “estuvo involucrada en la respuesta de Canadá a la pandemia en todos los niveles”, dijo.

También fue influyente como figura pública, haciendo numerosos comentarios despectivos sobre los “anti-vacunas” desde el principio y defendiendo políticas como pasaportes de vacunas y cierre de escuelas mucho antes de recibir una importante subvención de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud para su estudio de modelado SIR. .

El documento de modelización de 2022 no solo presentó resultados matemáticos, los autores también hicieron afirmaciones políticas. El periódico decía : “Es probable que la decisión de algunas personas de rechazar la vacunación afecte la salud y la seguridad de las personas vacunadas de una manera desproporcionada con respecto a la fracción de personas no vacunadas de la población.

“El riesgo entre las personas no vacunadas no puede considerarse egoísta, y en la formulación de la política de vacunación se deben considerar consideraciones en torno a la equidad y la justicia para las personas que eligen vacunarse, así como para las que eligen no vacunarse”.

A pesar de las serias preocupaciones planteadas por numerosos investigadores en la sección de respuestas del artículo del CMAJ, la principal prensa internacional promovió ampliamente el artículo como prueba de que los no vacunados representaban un peligro para los vacunados.

Fisman abogó públicamente por mandatos y pasaportes de vacunas y dijo a los periodistas que el impulso detrás del estudio de modelado no era una cuestión científica de los efectos de la segregación en las tasas de infección, sino la cuestión política de «¿Cuáles son los derechos de las personas vacunadas a ser protegidas de las no vacunadas?«.

Unos días después de la publicación del estudio, el secretario parlamentario del Ministerio de Salud de Ontario utilizó el estudio para defender las restricciones de viaje propuestas, según mostró Watteel en su libro. Como resultado, escribió, “ha generado un rastro masivo de desinformación”.

Watteel estuvo de acuerdo en que el estudio de Fisman se basó en modelos incorrectos. Añadió que al omitir datos actuales disponibles públicamente que contradecían los datos que presentaron en el artículo, el estudio fue en realidad “fraudulento”.

Fisman publicó el artículo durante el llamado aumento de Omicron, que estuvo dominado por infecciones entre personas completamente vacunadas. Para la primavera de 2022, las personas que recibieron el refuerzo tenían desproporcionadamente más infecciones que otras, según datos del sitio web COVID-19 del gobierno de Ontario y reproducidos en el libro de Watteel.

Sin embargo, ninguno de esos datos disponibles públicamente se incluyó en el estudio.

En cambio, Watteel escribió : “Fisman. inventaron un modelo para generar los resultados que querían, omitiendo por completo cualquier referencia a datos del mundo real fácilmente disponibles que contradijeran sus resultados (falsificación). Continuaron declarando los resultados artificiales como hechos (fabricación de datos) y luego procedieron a informar las políticas públicas basadas en los resultados fabricados.

“Los investigadores continuaron impulsando la narrativa falsa mucho después de que numerosos científicos refutaran los hallazgos y proporcionaran evidencia de su falsedad. Esto indica una tergiversación y una mala interpretación deliberadas de los resultados de la investigación”.

(Con información de Brenda Baletti)