Robbins también expresó su consternación por las políticas oficiales basadas en estudios científicos limitados y parciales que desalentaban los patrones de comportamiento que podrían haber llevado a la inmunidad colectiva. “Nos encerramos con personas sanas, con niños, y eso no me pareció prudente”, dijo Tim Robbins. “Como alguien que está preocupado por el resultado que esas doctrinas, esa política tuvo sobre nosotros como seres humanos, no es bueno”.
Cambio de perspectiva
Tim Robbins comenzó la entrevista contando cómo originalmente estaba del lado de quienes abogaban por medidas estrictas y restrictivas de COVID-19, como el uso de máscaras, el distanciamiento social y los cierres, que requieren que las personas minimicen o eliminen las actividades en interiores. En principio, estuvo tan de acuerdo con una respuesta enérgica al brote que sintió cierta ira hacia los participantes en una protesta contra tales medidas en el condado de Orange, California, recordó Robbins.
Luego, a medida que comenzó a viajar más ampliamente, Robbins entró cada vez más en contacto con personas que no estaban de acuerdo con las duras políticas, primero en ciertos estados de EE. UU. y luego durante una visita al Reino Unido por motivos de trabajo. “No fue hasta mucho después que comencé a tener preguntas. Cuando vi que no había una gran tasa de mortalidad aquí en Gran Bretaña, comencé a preguntarme qué nos decían y si era cierto o no”, dijo.
Robbins recordó haber escuchado ruidos en la calle afuera de su habitación de hotel en el vecindario SoHo de Londres un día y se dio cuenta de que se estaba llevando a cabo una protesta contra el cierre. Salió y se mezcló con los manifestantes, no porque necesariamente estuviera de acuerdo con sus puntos de vista, sino por curiosidad sobre quiénes eran y qué mensaje buscaban transmitir.
Para su sorpresa, Robbins descubrió que las caracterizaciones de tales manifestantes que había leído en los principales medios de comunicación estaban totalmente equivocadas. “Vi la forma en que los describían en la prensa, y no era cierto. Estos no eran nazis del Frente Nacional, eran liberales y izquierdistas y personas que creían en la libertad personal, y comencé a educarme y comencé a abrir mi mente a lo que estaba sucediendo”, recordó Robbins.
Robbins comparó el ambiente en el Reino Unido, donde vio un nivel bastante alto de tolerancia de diferentes puntos de vista y actitudes para hacer frente a la pandemia, con el clima severamente politizado en Estados Unidos. Las cosas se pusieron tan mal en casa que la gente prácticamente podía adivinar la afiliación partidaria de los demás en función de la disposición a vacunarse y someterse a los encierros, y cualquier diferencia de opinión rápidamente llevó a que uno se tildara de enemigo, recordó.“Era un ambiente político muy diferente en los Estados Unidos , muy divisivo, muy basado en la política. Al principio, si eras demócrata cuando Trump era presidente, no ibas a tomar esa vacuna porque era la vacuna de Trump, y luego, eso pareció cambiar de alguna manera. Era una especie de orwelliano”, reflexionó Robbins.
“Ahora, lo estábamos pensando de una manera diferente, y si no te vacunabas, eras republicano. Aquí en Inglaterra no era así, había una actitud mucho más tolerante hacia la diversidad de opiniones, así que estaba muy agradecido de haber estado en esta experiencia para poder tener una perspectiva diferente”, continuó.
Robbins continuó recordando que los bloqueos duraron tanto que comenzó a cuestionar si tenían una base más sólida en la ciencia o el alarmismo. La revisión de las definiciones oficiales de lo que es una vacuna fue particularmente sospechosa, recordó. “El hecho de que hubo estos cambios de definiciones … mis campanas de alarma se dispararon. Me preguntaba, ¿qué está pasando? ¿Qué hay más allá de la idea muy real de cuidar a las personas y asegurarnos de que no tengamos una tasa de mortalidad terrible?”.
Cambio de cara oficial
La decisión de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. de ajustar su protocolo con respecto a los brotes de virus provocó más reflexiones por parte de Robbins. En el pasado, la política de larga data había sido cuidar a los ancianos y vulnerables y limitar su exposición tanto como fuera posible, mientras permitían que otros continuaran con sus actividades normales para desarrollar inmunidad colectiva.
Pero el COVID-19 les dio a los funcionarios estadounidenses carta blanca para implementar medidas de coerción y control social que limitaron la forma en que todos, incluidos los miembros más sanos y capaces de la sociedad, así como los jóvenes, podían vivir. “Nos convertimos en gente tribal, enojada, vengativa, y no creo que sea algo sostenible para la tierra, que comencemos a demonizar a las personas que no están de acuerdo con nuestras políticas de salud particulares y convertirlas en monstruos, convertirlas en parias, y dicen que no merecen una cama de hospital”, dijo Robbins.
El endurecimiento de las actitudes de los defensores del encierro llegó a tal punto que, ante cualquier desacuerdo, comenzaron a mostrar indiferencia e incluso desprecio por la vida de quienes tenían puntos de vista diferentes. “Pienso en las personas que han cometido errores graves en sus vidas, donde toman demasiadas drogas y tienen una sobredosis. Esa es totalmente su elección, esa es totalmente su responsabilidad. Sin embargo, los cuidamos, los llevamos al hospital y les salvamos la vida, porque somos compasivos, porque queremos asegurarnos de que la gente viva. Y esto se convirtió, se convirtió en ‘Deberías [improperio] morir porque no has cumplido’. Eso es increíblemente peligroso”, dijo Robbins.
(con información de
