El profesor, autor de varios estudios sobre censura, dice que la diferencia con COVID-19 fue la participación de Big Tech y la escala de censura. “Con la energía nuclear, los pesticidas o los transgénicos , hay personas afectadas por ellos, pero no a la escala de la COVID-19”, dijo.
Martin dijo que algunas voces desagradables podrían cambiar la dinámica de expertos versus público desinformado a una de expertos versus expertos.
“Esa es una gran diferencia”, dijo. “Lo he visto en debates sobre energía nuclear, fluoración, invierno nuclear, pesticidas, lo que sea”.
El profesor dijo que el lado dominante de un debate generalmente se alineaba con «organizaciones poderosas» como corporaciones y gobiernos, mientras que los disidentes enfrentaban un momento más difícil y corrían el riesgo de ser desacreditados por completo por las partes interesadas en demostrar que no hay desacuerdo en temas contenciosos.
El único caso atípico de esta tendencia fue el debate sobre el tabaco y el cambio climático , donde las organizaciones y los científicos estaban en gran medida en campos opuestos en lugar de trabajar juntos.
Ha habido algunos casos notables de científicos ambientales que enfrentan censura por no estar de acuerdo con el consenso sobre el cambio climático. En particular, el exprofesor australiano Peter Ridd ha enfrentado presiones por sus puntos de vista sobre el medio ambiente, diciendo que la situación no es tan grave como sugieren los activistas del cambio climático.
Niveles de supresión ‘sin precedentes’ durante la pandemia
Algunos expertos dijeron que los medios de comunicación dejaron de entrevistarlos para hacer comentarios poco después de que se informara que habían sido difamados y abofeteados con etiquetas como «negador de COVID», «difusores de información errónea» o «teórico de la conspiración».
Además, algunos informaron que sus cuentas de redes sociales en Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google y LinkedIn fueron eliminadas.
Un experto dice que incluso experimentaron censura en Google Docs. “Google Docs comenzó a restringir y censurar mi capacidad para compartir documentos… Esta es una organización que me dice que no puedo enviar una comunicación privada a un colega, a un amigo o a un familiar”, dijo el experto a los investigadores.
El nombre de un médico apareció en el sitio web del Ministerio de Salud de su país, entre 55.000 médicos, diciendo que estaba distribuyendo información falsa. «Hubo un esfuerzo concertado para… arruinar mi reputación aunque, esto es increíble, el hospital donde trabajo tenían la tasa de mortalidad más baja básicamente en el mundo», dijo a los investigadores.
Ciencia: ideal versus realidad
Martin dijo que el ideal de la ciencia del «libro de cuentos» era que los expertos deberían estar abiertos a diferentes tipos de evidencia, pero a menudo los investigadores se encerraban en formas particulares de pensar. “Eso suele ser muy productivo porque no quieres distraerte con un montón de ideas secundarias extrañas; solo concéntrese en los supuestos estándar dentro del campo y resuelva los acertijos”, dijo, pero fue perjudicial para tratar asuntos públicos contenciosos.
Lo prologó diciendo que los científicos y las instituciones realmente creían que estaban siendo objetivos y haciendo lo «correcto». Sin embargo, señaló la influencia del sesgo de financiación.
“Si un científico recibe fondos de una corporación, digamos una compañía farmacéutica, es mucho más probable que sus hallazgos respalden a la compañía”.
Los comentarios de Martin se producen después de que el economista de Stanford, John Cochrane, escribiera una carta abierta en la que pedía que se respetara la libertad de expresión en los círculos académicos.
“A los investigadores cuyos hallazgos desafían las narrativas dominantes les resulta cada vez más difícil publicar, financiar, contratar o promover”, escribió .
“Ellos, y los maestros que cuestionan las ortodoxias actuales, son acosados en persona y en línea, condenados al ostracismo, sujetos a procedimientos disciplinarios universitarios opacos, despedidos o cancelados por otros medios”.
