Elon Musk está de acuerdo en que «la probabilidad está aumentando rápidamente»
El profesor sueco-estadounidense del MIT hizo la predicción en una publicación del 8 de octubre en LessWrong, un blog comunitario racionalista creado por el investigador estadounidense de inteligencia artificial Eliezer Yudkowsky.
El fundador de SpaceX, Elon Musk , se encuentra entre los que comparten las preocupaciones de Tegmark.
“La probabilidad de una guerra nuclear está aumentando rápidamente”, escribió Musk en respuesta al tuit de Tegmark con un enlace a su publicación de blog. Tegmark había elogiado a Musk por «instar a la desescalada».
Gracias en parte a la atención de Musk, el Tweet de Tegmark se volvió viral. Se ha compartido casi 34.000 veces solo en Twitter.
En un tuit en respuesta a las recomendaciones de Musk, el asesor de Zelenskyy y experto en guerra psicológica, Oleksiy Arestovych, publicó una imagen manipulada, claramente satírica, del titán tecnológico esposado.
En los últimos días, el presidente ruso, Vladimir Putin, culpó a Ucrania por una explosión el 8 de octubre que destruyó parte del puente de Kerch, una línea de suministro clave entre Rusia y Crimea.
Rusia respondió el 10 de octubre atacando ciudades de Ucrania con misiles de crucero. Un ciberataque ruso apuntó a aeropuertos en todo Estados Unidos el mismo día.
“El ataque al puente de Crimea y la escalada subsiguiente predecible ocurrieron después de haber hecho mi análisis original”, dijo Tegmark a The Epoch Times en un correo electrónico del 10 de octubre.
El presidente Joe Biden dijo el 6 de octubre que el riesgo de un “Armagedón nuclear” está en su nivel más alto desde 1962, durante la crisis de los misiles en Cuba.
En su análisis viral, Tegmark argumenta que hay un 30 por ciento de posibilidades de que Rusia despliegue armas nucleares contra Ucrania. En ese escenario, espera que haya un 80 por ciento de posibilidades de un contraataque no nuclear de la OTAN contra Rusia. Si eso ocurre, él cree que hay un 70 por ciento de posibilidades de un contraataque ruso, lo que lleva a una mayor escalada y una guerra nuclear global.
“Mi estimación del 70 por ciento tiene en cuenta que la larga historia de cuasi accidentes nucleares me ha convencido de que tanto EE. UU. como Rusia son mucho menos competentes en la desescalada que en la escalada”, escribió en la publicación del blog.
El setenta por ciento del 80 por ciento del 30 por ciento se puede calcular como 30 por ciento por 80 por ciento por 70 por ciento (0,3 por 0,8 por 0,7). La probabilidad resultante es un poco menos del 17 por ciento, o uno de seis.
En su correo electrónico a The Epoch Times, Tegmark dijo que los comentarios sobre su publicación en LessWrong lo llevaron a repensar las probabilidades que proporcionó inicialmente. Por ejemplo, si la historia reciente sirve de guía, no hay un resultado claro que necesariamente fluya de una derrota rusa.
“El ejemplo de la Guerra del Golfo aboga por una mayor probabilidad de que el liderazgo de Putin sobreviva a una derrota total, mientras que el ejemplo de la Guerra de las Malvinas aboga por una menor”, dijo.
Teme que Rusia y Occidente estén atrapados en un ciclo de escalada retributiva. En una tragedia de Shakespeare, esa especie de círculo vicioso termina en un montón de cadáveres; en el escenario mundial, podría acabar con la vida humana tal como la conocemos.
Tegmark destacó un estudio reciente en Nature que predijo que casi todos los estadounidenses podrían morir de hambre en un invierno nuclear luego de un conflicto nuclear entre Rusia y Occidente. La mayor parte del resto del hemisferio norte sufriría bajas similares.
Los expertos ofrecen una combinación de apoyo y críticas
Tegmark, un investigador y pensador muy influyente en todo, desde la naturaleza del universo hasta la forma en que funciona nuestra mente, no reclama una experiencia especial en este tema.
Sin embargo, los expertos en el riesgo de un conflicto nuclear no descartaron sus preocupaciones de plano.
«Predecir el futuro representa un problema interminable para los analistas, y el análisis de Tegmark podría terminar siendo correcto, pero también podría estar equivocado», Andrew Reddie, profesor asistente en la Escuela de Información de la Universidad de California, Berkeley, con experiencia en juegos de guerra, la política de armas nucleares y temas relacionados, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico del 10 de octubre.
Reddie, quien también fundó el Laboratorio de Riesgos y Seguridad de Berkeley, se preguntó sobre las fuentes de las probabilidades de Tegmark, «por temor a que se extraigan de la nada».
“Estoy en gran medida de acuerdo con sus puntos clave con una gran excepción: creo que un ataque nuclear contra Ucrania tiene muy poca probabilidad”, dijo Nikolai Sokov, investigador principal del Centro de Viena para el Desarme y la No Proliferación, en un correo electrónico del 10 de octubre a Los tiempos de la época.
Al igual que Reddie, enfatizó la dificultad y la subjetividad involucradas en evaluar la probabilidad de una confrontación nuclear.
Estuvo de acuerdo con Tegmark en que la desescalada podría resultar desafiante si el conflicto se sale de control.
“Incluso un incidente relativamente pequeño, como una confrontación de aeronaves, podría desencadenar una dinámica de escalada”, dijo Sokov.
Cuando se le preguntó acerca de los comentarios de Sokov, Tegmark dijo que otras estimaciones sugieren que la probabilidad de un ataque nuclear contra Ucrania puede ser incómodamente alta.
Además de la estimación del 7 por ciento de Metaculus, citó una estimación del 16 por ciento de los investigadores Nuño Sempere y Misha Yagudin, ambos del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford.
“Creo que los votantes estadounidenses tienen derecho a conocer los riesgos que los políticos asumen en su nombre”, dijo Tegmark.
