⏲ Tiempo estimado de lectura: 5 minutos
Es posible que se esté interpretando erróneamente la reciente cumbre de la OTAN.
Da la impresión de que Estados Unidos se está poniendo unilateralmente del lado de Europa en contra de Rusia.
El presidente Trump es más inteligente: sabe quién tiene la ventaja y sus comunicaciones directas con sus homólogos, Xi y Putin, no siempre son públicas.
El aislamiento geoestratégico de la Unión Europea
Las primeras críticas del presidente Trump hacia la UE y la OTAN siguen vigentes. Si bien Estados Unidos les ofrece actualmente cierta cortesía diplomática y un apoyo limitado, Europa se encuentra, en última instancia, rodeada por potencias que la vuelven irrelevante en términos de influencia global. Europa se ha metido en este aprieto debido a su propio declive económico interno, consecuencia de malas decisiones políticas. Está utilizando la guerra como vía para recuperarse. Sus probabilidades de éxito son escasas.
La UE está rodeada económicamente por Estados Unidos al oeste; por Rusia y China al este; por un vasto territorio ártico al norte que no puede controlar; y por India e Israel, una potencia emergente de Oriente Medio, al sur. Europa carece de margen de maniobra estratégico. Sus perspectivas de resurgir como potencia relevante son limitadas, y la OTAN hace tiempo que perdió su relevancia y solvencia.
Desde su primer mandato, el presidente Trump ha tenido razón sobre Rusia y la OTAN .
Tener razón significa comprender la importancia económica y comercial a largo plazo de Rusia, y apreciar su poderío militar. Junto con China y Estados Unidos, conforma la tríada de superpotencias. Tener razón también significa comprender que los días de la UE y la OTAN están contados , y que el mundo ha cambiado sin ellas.
El crisol de la fe y el equilibrio entre superpotencias
Tras la reunión de Anchorage con el presidente Trump, el presidente Putin invitó a su homólogo a Moscú. La respuesta cautelosa de Trump recordó que, si bien ambos líderes pueden acoger con agrado unas relaciones productivas, cada uno opera dentro de una compleja tradición de defensa y política exterior que desconfía del otro bando. Algunos lo han denominado el « crisol de la fe », y la experiencia pasada es difícil de superar. El cambio se producirá lentamente.
Europa forma parte de esa masa continental euroasiática compartida, y de ella depende su seguridad, pero «Europa» no es un país unificado. Incluso dentro de su propia esfera occidental, ha sido una región constantemente inmersa en rivalidades y guerras. Hubo un periodo después de Napoleón —aproximadamente cien años— en el que se disfrutó de una paz relativa. Pero el siglo XX ha sido todo lo contrario: una cadena casi ininterrumpida de guerras —regionales, revolucionarias, mundiales y frías— y ahora, una nueva guerra del siglo XXI se percibe cada vez más como inevitable.
Existen numerosas explicaciones políticas, sociales e institucionales, pero el declive económico es la razón principal por la que la UE está decidida a provocar a Rusia (y por la que está suplicando a Estados Unidos).
La crisis de liderazgo y desindustrialización en Europa Occidental
Sin embargo, si Alemania, Francia y el Reino Unido contaran con un liderazgo sólido, un crecimiento industrial interno robusto, fronteras controladas mediante la inmigración y una menor dependencia energética externa, e incluso si no se enfrentaran a una bancarrota energética interna, tal conflicto no sería necesario ni se le daría ninguna consideración seria.
En la historia reciente, basta con repasar la desastrosa política de «energía verde» de Angela Merkel, la desindustrialización, las fronteras abiertas y la paralización de la energía nuclear alemana para encontrar una explicación contundente. Se dejó seducir por una ideología progresista ingenua que afirma que el petróleo ya no importa.
Pero para el presidente Trump, Estados Unidos seguía el mismo camino.
Francia y el Reino Unido presentan una situación igualmente grave, con una sucesión de líderes débiles, fronteras sin control, violencia interna proveniente de culturas ajenas a la suya, desindustrialización y externalización de servicios. No es de extrañar que los «líderes» de Europa se encuentren ahora atrapados económicamente y recurran a la guerra como una desesperada forma de recuperación económica.
El supuesto líder de la OTAN, Mark Rutte, estuvo recientemente en la Casa Blanca abogando por la guerra y el respaldo financiero de Estados Unidos, con diapositivas y gráficos que parecían más bien un plan de reestructuración empresarial fallido. El viejo dicho «cuidado con lo que deseas» podría ser pertinente, ya que la OTAN está funcionando como un instrumento de Europa Occidental y busca en Estados Unidos su patrocinador antes de la bancarrota. El presidente Trump ya ha visto esto antes.
Evidentemente, existen muchos otros intereses y actores que impulsan esta estrategia, pero el declive germano-franco-británico podría ser el factor más importante. Escandinavia es, en cierta medida, inmune, especialmente Noruega, gracias a sus recursos naturales y capital, pero es susceptible a la influencia política y normativa europea.
El modelo de Rostow aplicado al estancamiento euroasiático
El historiador económico Walt Rostow, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca durante las presidencias de Eisenhower, Kennedy y Johnson, propuso un poderoso modelo económico que explica en gran medida la inestabilidad y los conflictos que siempre han caracterizado a Eurasia y Europa. Su obra «Las etapas del crecimiento económico: Un manifiesto no comunista» describe cómo los países crecen según su grado de madurez.
Pero también predice cómo los países recurrirán a la guerra cuando esas etapas se vean desafiadas, interrumpidas o, debido a un liderazgo deficiente o a la injerencia estatal, se les permita estancarse o retroceder. Europa ha retrocedido de ser una potencia industrial y colonial avanzada a un estado de bienestar con fronteras abiertas, liderado por una clase política débil, sin planes, ideas, compromiso ni lealtades nacionales.
El Kremlin ruso anunció recientemente que su Operación Militar Especial en Ucrania se ha convertido en una guerra formal. Si bien predecir su desarrollo es problemático, la superioridad militar de Rusia es tan abrumadora que la OTAN solo puede interpretarse como un suicidio político. Dada la tendencia cultural europea hacia el pesimismo existencialista, quizás sea comprensible.
Hacia un nuevo orden global sin la Alianza Atlántica
Cuando la guerra finalmente cesa, como debe ser, suele dar lugar a la formación de nuevas fronteras, relaciones, alianzas y acuerdos. La OTAN y Europa parecen confiar en el caos de la guerra como una vía para superar su propia debilidad .
Estados Unidos podría brindarles cierto apoyo técnico militar como una simple cuestión de venta de armas, pero esto podría convertirse en un arma de doble filo, un castigo que ellos mismos se han buscado.
Al final, Estados Unidos, Rusia y China simplemente retomarán su dominio global y su alianza de poder. Es probable que la UE colapse o se reduzca; la OTAN finalmente se desmantelará, y la antigua Alianza Atlántica dejará de lado a Europa y se alineará económicamente con el este y el sur de Eurasia, porque ahí es donde reside el poder .
Eso es lo que predicen las etapas de crecimiento.
La UE se verá aún más eclipsada comercial y militarmente por un Oriente Medio en ascenso, dominado por Israel, porque ellos saben lo que quieren, tienen un plan y saben cómo luchar. Los burócratas europeos como Rutte, Macron, Merz y von der Leyen no lo saben , y se enfrentan a un destino interesante cuando finalmente comprendan que esta batalla probablemente sea su última oportunidad política.
Los ciudadanos de Europa pueden estar aliviados.
Matthew Andersson / AmericanThinker.com,
TAGS: Trump, OTAN, Europa, Guerra, Geopolítica, Decadencia, Economía
