⏲ Tiempo estimado de lectura: 8 minutos
«Los niños tenían un 60 % más de probabilidades de sufrir enfermedades respiratorias recurrentes, con al menos el doble de riesgo de infecciones recurrentes de oído y estreptococos», afirmó Brian Hooker, director científico de Children’s Health Defense y coautor de un nuevo estudio preliminar publicado la semana pasada. «En general, el riesgo aumentaba en el grupo vacunado a medida que aumentaba el número de vacunas».
Según un nuevo estudio que compara los resultados de salud de los niños vacunados y no vacunados , la vacunación en la primera infancia se asocia con una probabilidad significativamente mayor de padecer múltiples afecciones de salud agudas y crónicas en los niños.
El estudio, publicado la semana pasada en el servidor de preimpresiones Zenodo , es coescrito por miembros del Departamento de Ciencias de Children’s Health Defense (CHD) .
Brian Hooker, doctor en filosofía, director científico de CHD y coautor del estudio, afirmó que este, que incluyó la «mayor muestra de niños no vacunados estudiada en este contexto», reveló que los resultados de salud de los niños no vacunados superaban a los de los niños vacunados en múltiples indicadores.
“Los niños tenían un 60 % más de probabilidades de sufrir enfermedades respiratorias recurrentes, con al menos el doble de riesgo de infecciones recurrentes de oído y estreptococos”, dijo Hooker. “En general, el riesgo aumentó en el grupo vacunado a medida que aumentaba el número de vacunas ”.
Principales conclusiones
Los principales hallazgos del estudio incluyen:
- La vacunación antes de los 13 meses se asoció con una «probabilidad significativamente mayor» de faringitis estreptocócica (un 130% más de probabilidades), infección de oído (100%), rinitis (80%) y enfermedad respiratoria (60%) en comparación con los niños no vacunados.
- La infección por estreptococos mostró una clara relación dosis-respuesta: la probabilidad de contraer la enfermedad aumentaba hasta en un 240 % a medida que se incrementaba el número de dosis de vacuna que recibían los niños.
- El retraso en el desarrollo no aumentó significativamente en la cohorte general, pero sí se observó un incremento significativo en el cuartil con mayor número de dosis de vacuna, que recibió más de 10 dosis. Los miembros de este grupo tuvieron un 40 % más de probabilidades de experimentar retraso en el desarrollo.
El investigador médico Neil Z. Miller , quien no participó en el estudio, afirmó que sus hallazgos contribuyen a la creciente evidencia que sugiere que “los niños no vacunados podrían tener mejores resultados de salud que los niños vacunados”. Añadió que los resultados del estudio también “proporcionan señales importantes que justifican una mayor investigación”.
El estudio examinó a más de 6.000 niños, incluidos 3.825 niños no vacunados.
El estudio examinó los registros de 6.239 niños —entre ellos 3.825 que no estaban vacunados— procedentes de ocho consultorios pediátricos.
Los investigadores examinaron los resultados de salud de los niños en función de las vacunas que recibieron durante su primer año de vida.
Analizaron nueve afecciones clínicas, registrando diagnósticos puntuales de retraso en el desarrollo, rinitis , respiración anormal, náuseas y vómitos, y diagnósticos recurrentes —definidos como tres diagnósticos distintos en un período de 12 meses— de enfermedad respiratoria, faringitis estreptocócica , infección de oído, erupción cutánea y fiebre.
Los niños se dividieron en dos grupos: no vacunados y vacunados, definidos como aquellos que habían recibido «al menos una vacuna antes de los 13 meses», un período durante el cual los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomiendan al menos 18 dosis de vacunas.
El estudio también registró el número de vacunas que recibió cada niño.
Una mayor vacunación se relaciona con una mayor probabilidad de aparición de múltiples enfermedades.
Según los investigadores, varios de los hallazgos del estudio son significativos y proporcionan evidencia de que la vacunación puede generar factores de riesgo para futuras enfermedades crónicas.
Por ejemplo, los niños vacunados tenían más del doble de probabilidades de desarrollar faringitis estreptocócica recurrente, «un hallazgo con importancia clínica dada la necesidad de un tratamiento antibiótico repetido y los riesgos asociados de resistencia a los antibióticos, alteración del microbioma y secuelas postestreptocócicas raras pero graves» —una afección secundaria o complicación de una enfermedad previa».
El mayor riesgo de infección de oído que corren los niños vacunados es también «una indicación principal para el uso de antibióticos, la colocación de tubos de timpanostomía y la derivación a un especialista en la primera infancia».
El mayor riesgo de enfermedades respiratorias en los niños vacunados «sugiere que los niños vacunados experimentan una morbilidad respiratoria sustancialmente mayor que sus compañeros no vacunados».
Sin embargo, los resultados del análisis de dosis-respuesta del estudio, que examinó la aparición de problemas de salud adversos en relación con el número de dosis de vacuna que recibieron los niños, proporcionaron «pruebas convincentes» sobre los posibles riesgos de las vacunas.
La probabilidad de sufrir infecciones estreptocócicas recurrentes fue un 50 % mayor en los niños vacunados en comparación con los niños que recibieron entre una y tres dosis de la vacuna, y un 240 % mayor en los niños que recibieron entre seis y nueve dosis.
En el caso de los niños que recibieron 10 o más dosis de la vacuna, la probabilidad de sufrir faringitis estreptocócica recurrente disminuyó ligeramente en comparación con los niños que recibieron entre seis y nueve dosis, reduciéndose al 170%.
Según los autores del estudio, esto «puede reflejar un sesgo de supervivencia , donde las conclusiones se extraen de las personas que sobrevivieron o permanecieron en un estudio, pasando por alto a aquellos participantes que pueden haber muerto o abandonado el estudio debido a problemas de salud».
La rinitis mostró un patrón similar, con probabilidades de aparición que oscilaban entre el 30 % para los niños que recibieron entre una y tres dosis, y el 130 % para los niños que recibieron entre seis y nueve dosis.
Las niñas vacunadas tenían un 160% más de probabilidades de contraer faringitis estreptocócica en comparación con las niñas no vacunadas.
El estudio reveló que las niñas eran particularmente susceptibles a algunas de las afecciones estudiadas, incluida la faringitis estreptocócica, que las niñas vacunadas tenían un 160 % más de probabilidades de desarrollar en comparación con sus compañeras no vacunadas, lo que representa «la asociación más fuerte observada en cualquier análisis estratificado por sexo» en el estudio.
“El hecho de que los niños que recibieron al menos una vacuna antes de los 13 meses fueran diagnosticados con mayor frecuencia de varias enfermedades infecciosas y respiratorias comunes sugiere un efecto en el sistema inmunitario”, dijo el epidemiólogo M. Nathaniel Mead, Ph.D., becario de la Fundación McCullough , quien no participó en este estudio.
En el estudio general, si bien el retraso en el desarrollo no estuvo significativamente relacionado con la vacunación, el análisis identificó una «probabilidad significativamente elevada» (40%) de desarrollar dicha afección entre los niños que recibieron entre seis y nueve dosis de la vacuna, en comparación con los niños no vacunados.
Hooker afirmó que estos resultados podrían indicar el efecto del «vacunado sano» , «en el que los padres de niños que se desarrollan más lentamente, especialmente a edades tempranas, evitan las vacunas».
El resultado para los niños con mayor número de vacunas «parece estar más en línea» con investigaciones anteriores que mostraban que «un mayor riesgo estaba asociado con un mayor número de vacunas recibidas».
Las afecciones recurrentes pueden ser un signo de «supresión del sistema inmunitario innato».
Hooker afirmó que el estudio aporta varios hallazgos significativos que amplían el conocimiento existente sobre los riesgos de las vacunas y pueden ayudar a orientar futuras investigaciones.
Una característica clave del estudio es que comparó directamente los resultados de salud entre niños vacunados y no vacunados, en lugar de comparar grupos de niños con diferentes niveles de vacunación entre sí, lo que, según Hooker, es «una elección metodológica que enmascara sistemáticamente la morbilidad asociada a las vacunas».
Pocos estudios han examinado previamente las enfermedades recurrentes en niños, o la relación entre dichas afecciones recurrentes y la vacunación.
“El objetivo principal del estudio es que la recurrencia de enfermedades en niños solo se ha estudiado de forma superficial en el pasado, a pesar de la sólida evidencia de que las vacunas y sus componentes pueden afectar negativamente al sistema inmunitario”, dijo Hooker.
Según Hooker, estas afecciones recurrentes podrían ser un signo de “supresión inmunitaria innata”. Afirmó que los hallazgos del estudio “confirman esta evidencia, así como la necesidad de realizar más estudios para comprender el papel de las vacunas en las infecciones recurrentes y el alcance del daño que esto causa a nuestra población en los Estados Unidos”.
«El número de dosis de vacunas administradas a bebés y niños pequeños ha aumentado drásticamente desde principios de la década de 1990», afirma el estudio. Sin embargo, «los estudios rigurosos de seguridad a largo plazo que comparan a niños completamente vacunados con controles no vacunados siguen siendo extremadamente escasos».
Hooker afirmó que el estudio «confirma una importante cantidad de bibliografía » sobre los riesgos de la vacunación incluso para «niños parcialmente vacunados», incluyendo una publicación del Instituto de Medicina de 2011 que concluyó que no había suficiente evidencia para aceptar, o rechazar, un vínculo entre las vacunas y una serie de posibles efectos adversos.
Hooker reconoció ciertas limitaciones metodológicas del estudio, entre ellas la muestra de conveniencia basada en ocho pediatras que estaban «dispuestos a compartir datos médicos anonimizados» y la imposibilidad de considerar el momento de aparición de las afecciones medidas en relación con la administración de las dosis de la vacuna.
El estudio tampoco indica si alguna vacuna infantil específica está relacionada con un mayor riesgo de padecer alguna de las afecciones medidas. Hooker afirmó que el calendario de vacunación actual expone ampliamente a los niños a «niveles tóxicos de aluminio «, que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. ha clasificado como neurotoxina .
“El programa de vacunación actual incluye una exposición significativa a niveles tóxicos de aluminio, que sabemos que puede llegar a múltiples órganos del cuerpo, incluido el cerebro. Además, la exposición a virus vivos a través de las vacunas contra el rotavirus, el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) y la varicela ocurre durante el primer año de vida”, dijo Hooker.
«Necesitamos comprender mejor el impacto total en la salud del calendario de vacunación actual».
Miller afirmó que el estudio tiene algunas limitaciones, como no poder tener en cuenta posibles variables de confusión, como la edad gestacional y el peso al nacer, pero que, en general, «los hallazgos proporcionan señales importantes que justifican una mayor investigación».
“Se necesitan estudios adicionales con poblaciones más grandes y una metodología más sólida antes de poder llegar a conclusiones definitivas”, dijo Miller.
Mead afirmó que el estudio es «oportuno» porque los Institutos Nacionales de Salud (NIH) «anunciaron recientemente planes para intensificar la investigación sobre las posibles causas del autismo, sin incluir las vacunas como parte de ese enfoque».
“Está claro que necesitamos comprender mejor el impacto total en la salud del calendario de vacunación actual”, dijo Mead.
Karl Jablonowski, doctor en filosofía, científico investigador principal del CHD y uno de los coautores del estudio, señaló que un pequeño grupo de científicos pudo llevar a cabo una investigación que las instituciones más grandes, incluido el gobierno federal, han descuidado: la comparación directa de los resultados de salud de los niños vacunados y no vacunados.
“El estudio más grande de este tipo no se realizó con millones de dólares de los contribuyentes, datos de HMO ni por decreto de los NIH. Lo llevó a cabo una pequeña e inflexible organización sin fines de lucro que tuvo que recopilar bases de datos médicas”, dijo, refiriéndose a CHD.
“Algo falla gravemente en nuestras prioridades nacionales, y nuestros hijos están sufriendo las consecuencias.”
Tags: Vacunas, Salud, Infancia, Ciencia, Inmunidad, Pediatría
