La industria farmacéutica y la OMS se unen para crear un mercado permanente «pandémico» para vacunas experimentales obligatorias

¿Qué hay detrás de la nueva estrategia?

La industria farmacéutica se enfrenta a un “ precipicio de patentes ” en 2030, ya que muchos de sus medicamentos más vendidos perderán la protección de sus patentes, lo que pondrá en riesgo ventas por valor de 180.000 millones de dólares y amenazará con derribar la industria.

Según Jones, durante años, cuando expiraban las patentes de medicamentos rentables , los gigantes farmacéuticos implementaban una estrategia de “fusiones y adquisiciones”, comprando compañías farmacéuticas más pequeñas para agregarlas a sus carteras de productos.

Como resultado, la industria ahora está dominada por un puñado de empresas, existen medicamentos químicos convencionales para la mayoría de los problemas de salud y el proceso regulatorio para los nuevos se ha vuelto oneroso.

Las grandes farmacéuticas ahora han optado por adquirir  empresas biotecnológicas y biológicas , cuyos productos son “más complejos, impredecibles, difíciles y costosos de fabricar” que los medicamentos basados ​​en productos químicos, escribió Jones.

Los medicamentos convencionales se sintetizan químicamente y tienen una estructura conocida según la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA). Los productos biológicos provienen de células humanas, animales o de microorganismos vivos y se modifican tecnológicamente para atacar proteínas o células específicas del sistema inmunológico. La FDA llama a los productos biológicos “mezclas complejas que no se identifican ni caracterizan fácilmente”.

Como clase de medicamentos, los productos biológicos ofrecen una solución atractiva al problema del acantilado de patentes, porque no pueden replicarse fácilmente como las versiones genéricas de los medicamentos convencionales.

En cambio, los productores fabrican “biosimilares”, que, a diferencia de los medicamentos genéticos, no se pueden intercambiar con el medicamento original durante el tratamiento sin que ello suponga graves riesgos para la seguridad, según Jones. Y, aunque los genéricos son baratos, los biosimilares siguen siendo caros de producir. También existen obstáculos regulatorios para llevar los biosimilares al mercado.

Sin embargo, escribió Jones, los graves problemas de seguridad asociados con los productos biológicos (el alto riesgo de eventos adversos graves asociados con la vacuna COVID-19 , por ejemplo) dificultan que los fabricantes de medicamentos tengan éxito comercial en un entorno regulatorio convencional.

“Afortunadamente para las grandes farmacéuticas”, escribió Jones, la OMS y sus patrocinadores privados “están llevando adelante un proceso legal sin precedentes que consolidaría lagunas que podrían resolver estos importantes desafíos de mercado de al menos algunas biotecnologías”.

Esas lagunas hicieron que las vacunas de ARNm contra la COVID-19 de Pfizer y Moderna —el ejemplo paradigmático de esta nueva estrategia— fueran el éxito de mercado anual de mayores ventas de la historia de las grandes farmacéuticas.

La distribución de las vacunas contra la COVID-19 a aproximadamente el 70% de la población mundial sólo fue posible gracias al “desarrollo acelerado y desregulado y al consumo obligatorio de los medicamentos experimentales”, escribió Jones.

La industria espera replicar ese modelo con otros medicamentos, y ya ha comenzado: el mes pasado, la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado ( BARDA , por sus siglas en inglés ) le otorgó a Moderna 176 millones de dólares para desarrollar una vacuna de ARNm contra la gripe aviar .

Según Jones, el proceso de desarrollo rápido y la imposición de la obligación de utilizar medicamentos experimentales fue adoptado por primera vez por el ejército estadounidense para hacer frente a las amenazas de las armas biológicas . Ahora, la OMS lo está legitimando internacionalmente a través de las revisiones que ha hecho la agencia del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y de su continuo intento de impulsar su tratado sobre pandemias .

Las enmiendas se diluyeron y el tratado fue parcialmente frustrado en la última reunión de la Asamblea Mundial de la Salud, que finalizó el 1 de junio. Sin embargo, los poderes añadidos a las enmiendas y el lenguaje del tratado que la OMS y sus partidarios todavía esperan impulsar el próximo año muestran el tipo de mercado de pandemias biotecnológicas que las grandes farmacéuticas tienen en marcha.

Según Jones, este mercado: “No dependerá de la libre voluntad de los consumidores para optar por comprar o no productos, sino que se basará en tácticas de consumo forzado y manipulación de paradigmas regulatorios.

“A la vanguardia de este impulso están los socios públicos y privados de la OMS, que son los que directamente dan forma a esta política y se benefician de ella. Su influencia ha convertido a la OMS en un brazo de las grandes farmacéuticas, tan poderoso que ya ha demostrado su capacidad para transformar todo el proceso regulatorio internacional en beneficio de la industria farmacéutica durante la pandemia de COVID-19”.

Estas partes interesadas pueden ejercer este poder en parte porque la OMS recibe el 80% de su financiación de partes interesadas privadas . Entre esas partes interesadas se incluyen gigantes del sector privado como Bill Gates , sus organizaciones de asociación público-privada como la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) y burócratas del sector público, como el Dr. Anthony Fauci y el Dr. Rick Bright, de BARDA y la Fundación Rockefeller , que han estado trabajando durante años para crear un nuevo sistema que acelere la producción de vacunas.

Durante el período de la pandemia de COVID-19, incluso los estados que carecían de estructuras legales para otorgar autorizaciones de emergencia para nuevos medicamentos las crearon, utilizando el Procedimiento de Listado de Uso de Emergencia (EUL) de la OMS como justificación, y con la ayuda del sistema de distribución de vacunas COVAX de la OMS. COVAX fue codirigido por la OMS, Gavi, CEPI y Unicef, todos ellos respaldados por Gates.

El objetivo ahora, escribió Jones, es institucionalizar los procedimientos que se implementaron globalmente para el COVID-19 para allanar el camino para un nuevo mercado pandémico.

La agenda Una Salud , que requiere “ una vigilancia a gran escala del entorno humano-animal”, tanto antes como durante las pandemias, es central para este plan, escribió.

El plan para asegurar este mercado se basa en cuatro pilares, que se plasman en las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional aprobadas recientemente por la OMS y en el tratado propuesto para combatir las pandemias.

1.  Biovigilancia de “patógenos con potencial pandémico” : la OMS pide a los Estados miembros que creen infraestructura para realizar biovigilancia en poblaciones enteras .

Los actores privados de la OMS, como el Wellcome Trust y la Fundación Bill y Melinda Gates, han estado financiando este tipo de iniciativas durante años y siguen estando a la vanguardia de iniciativas similares en la actualidad, escribió Jones.

2. Intercambio rápido de datos e investigaciones : en virtud de las modificaciones del RSI, el director general de la OMS debe brindar apoyo a la investigación y el desarrollo de los Estados miembros. En el tratado pendiente, eso incluiría ayudarlos a intercambiar rápidamente datos durante una pandemia.

Este intercambio debería ayudar a coordinar las respuestas globales a las pandemias y también a la “prevención de pandemias”. Esto significa crear un esfuerzo coordinado a nivel mundial para investigar y compartir datos sobre enfermedades que actualmente no representan una amenaza para la salud pública pero que supuestamente “probablemente causen epidemias en el futuro”.

Un ejemplo es el anuncio que hizo la OMS la semana pasada de que está facilitando el intercambio de datos para una nueva vacuna de ARNm contra la gripe aviar de Argentina.

Los expertos han expresado su preocupación por que incentivar esa “I+D preventiva” podría incentivar una investigación riesgosa de ganancia de función , escribió Jones.

Jones también señaló que es “muy probable” que las mismas organizaciones globales que se asocian con la OMS y son financiadas por sus mayores donantes privados sean las que realicen esta investigación y desarrollo de vacunas para “futuros patógenos con potencial pandémico”, y también las que se beneficien de ello.

3. Nuevas vías regulatorias : La OMS está desarrollando nuevas vías regulatorias para que los productos médicos no aprobados lleguen al mercado durante emergencias pandémicas. Las enmiendas al RSI son vagas al respecto, escribió Jones, pero el lenguaje propuesto en el tratado apunta a acelerar las autorizaciones de emergencia de los “productos de investigación para la salud relevantes” recomendados por la OMS.

El tratado propuesto también busca obligar a los países miembros a tomar medidas para garantizar que tengan los “marcos legales, administrativos y financieros establecidos para respaldar las autorizaciones regulatorias de emergencia para la aprobación efectiva y oportuna de productos de salud relacionados con la pandemia durante una pandemia”.

4. Mandatos globales de productos no aprobados : El último elemento clave en el plan de las grandes farmacéuticas y la OMS para allanar el camino para un nuevo mercado pandémico es apuntalar la capacidad global para exigir productos médicos no aprobados.

Según Jones, en julio de 2023, la OMS adoptó el sistema de pasaporte digital COVID-19 de la Unión Europea (UE) , o el “pase de inmunidad”, que registraba los registros de vacunación de las personas, los resultados negativos de las pruebas o los registros de infecciones previas.

“Si bien un pasaporte de vacunación digital no funciona como un mandato estricto en el que todos los ciudadanos de una población determinada se ven obligados a vacunarse, sí actúa como un mandato condicional, que ofrece la ilusión de elección, pero que, en realidad, restringe las libertades civiles de quienes no cumplen”, escribió Jones.

La OMS también está desarrollando su Red Mundial de Certificación Sanitaria Digital , que amplía el sistema de pasaportes digitales de la UE a escala mundial. Digitalizará los registros de vacunación y los historiales sanitarios y será “interoperable” con las redes existentes.

Si bien la interoperabilidad permite compartir datos descentralizados a nivel mundial, Jones escribió: “La ONU busca imponer la identificación digital como un ‘derecho humano’, o más bien como una condición para acceder a otros derechos humanos, para toda la ciudadanía global para 2030, como se establece en su Objetivo de Desarrollo Sostenible 16.9 ”.

La iniciativa busca brindar a las personas una “forma confiable y verificable” de demostrar quiénes son en el mundo físico y en línea.

Jones escribió : “Los sistemas de verificación de este tamaño pondrán el derecho de los ciudadanos a realizar actividades básicas —como viajar, comer en un restaurante o trabajar en su empleo— en manos de los gobiernos y potencialmente de los empleadores.

“Los derechos de los civiles estarán sujetos a condiciones, dictados por los datos almacenados en un gigantesco centro digital que es global en su capacidad de compartir. No sólo los gobiernos nacionales tendrán acceso a la información sanitaria de sus propios ciudadanos bajo este sistema, sino también toda una burocracia global ”.