«Otorgar poderes extraordinarios a las agencias de salud pública fue un gran error», afirma el economista de Johns Hopkins, Steve Hanke.
Fue hace cuatro años, en marzo de 2020, que los administraciones de sanidad declararon al COVID-19 una pandemia y tanto Occidente como Estados Unidos comenzaron a cerrar escuelas, iglesias, empresas, restringir reuniones y viajes, y otras medidas de bloqueo para frenar, según ellos, la «propagación del virus».
Informe sobre los efectos del confinamiento
Para conmemorar ese sombrío aniversario, un grupo de expertos médicos y científicos publicaron un informe, llamado “Lecciones aprendidas de COVID”, que evalúa la respuesta de los gobiernos a la pandemia. Según el informe, esa respuesta incluyó algunos éxitos notables, junto con una letanía de fracasos que han cobrado un grave precio a la población.
Durante la pandemia, muchos gobiernos de todo el mundo actuaron al unísono para aplicar políticas autorizadas en respuesta a la enfermedad, bloqueando poblaciones, cerrando escuelas, iglesias, cerrando negocios, sellando fronteras, prohibiendo reuniones y haciendo cumplir diversos mandatos de uso de mascarillas y vacunas. Lo que inicialmente se impusieron como mandatos de corto plazo y poderes de emergencia otorgados a presidentes, ministros, gobernadores y funcionarios de salud pronto se convirtieron en una expansión a más largo plazo del poder oficial.
«Aunque el objetivo inicial de los cierres temporales era ‘reducir la propagación’, lo que significaba permitir que los hospitales funcionaran sin verse abrumados, rápidamente se convirtió en detener los casos de COVID a toda costa», dijo el Dr. Scott Atlas, médico, ex Miembro del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca y uno de los autores del informe, declaró en una conferencia de prensa el 15 de marzo.
Publicado por el Comité para Liberar la Prosperidad (CTUP), los autores del informe fueron Steve Hanke, profesor de economía y director del Instituto Johns Hopkins de Economía Aplicada; Casey Mulligan, ex economista jefe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca; y el presidente de CTUP, Philip Kerpen.
Según el informe, uno de los primeros errores fue la autoridad sin precedentes que asumieron los funcionarios públicos para hacer cumplir los mandatos de salud. “Otorgar poderes extraordinarios a las administraciones de sanidad fue un gran error”, dijo Hanke. «En efecto, concedió a estas agencias una licencia para engañar al público».
Los autores sostienen que las medidas autorizadas fueron en gran medida ineficaces para combatir el virus, pero a menudo resultaron muy perjudiciales para la salud pública.
El informe cuantifica el costo de los confinamientos, tanto en términos de costos económicos como de número de muertes excesivas no relacionadas con la COVID que ocurrieron y siguen ocurriendo después de la pandemia. Se estima que el número de muertes excesivas no relacionadas con la COVID, definidas como muertes que superan las tasas normales, es de aproximadamente 100.000 por año tan solo en los Estados Unidos.
‘Intentarán hacer esto otra vez’
“Los confinamientos, el cierre de escuelas y los mandatos fueron errores catastróficos, impulsados con notable fervor por las autoridades de salud pública en todos los niveles”, afirma el informe. Los autores se muestran escépticos, sin embargo, de que las autoridades sanitarias aprendan de la experiencia.
«Mi preocupación es que si tenemos otra pandemia u otro virus, creo que se seguirá intentando aplicar estas políticas fallidas«, dijo Steve Moore, economista de CTUP. “No estamos aquí para decir ‘este tipo se equivocó’, pero debemos aprender las lecciones de estos errores muy, muy graves que tendrán costos no sólo durante años, sino durante décadas. venir.
“Les garantizo que intentarán hacer esto nuevamente”, dijo Moore. «Y lo que realmente me preocupa es que las personas que cometieron estos errores todavía no han admitido que estaban equivocados».
Hanke se mostró igualmente pesimista. «Desafortunadamente, el sistema de salud pública se encuentra en el modelo de Estado autoritario«, dijo. “Todo su edificio es uno en el que el Estado, no el individuo, debería reinar supremo”.
Campaña orquestada
Los autores también critican lo que dicen que fue una campaña multifacética en la que funcionarios públicos, los medios de comunicación y las empresas de redes sociales cooperaron para asustar a la población para que cumpliera con los mandatos de COVID.
“Durante la COVID, el establishment de la salud pública… avivó y amplificó intencionalmente el miedo, lo que superpuso enormes daños económicos, sociales, educativos y de salud a los daños del virus mismo”, afirma el informe.
Los autores contrastaron la respuesta autoritaria de muchos países y estados de EE. UU. a las políticas en Suecia, que, según ellos, se basaron más en brindar asesoramiento e información al público que en intentar forzar comportamientos.
La constitución de Suecia, llamada “Regeringsform”, garantiza la libertad de los suecos de moverse libremente dentro del reino y prohíbe los bloqueos severos, afirmó Hanke. “Al seguir la Regeringsform durante el COVID, los suecos terminaron con una de las tasas de exceso de mortalidad más bajas del mundo”, dijo.
Debido a que el gobierno sueco evitó mandatos estrictos y fue más directo al compartir información con su gente, muchos ciudadanos alteraron su comportamiento voluntariamente para protegerse.
“Una estrategia mucho más inteligente que emitir órdenes de cierre habría sido decirle al país la verdad, ceñirse a los hechos, educar a los ciudadanos sobre el equilibrio de riesgos y dejar que los individuos tomen sus propias decisiones sobre si mantener abiertos sus negocios, si aislarse socialmente, asistir a la iglesia, enviar a sus hijos a la escuela, etc.”, afirma el informe.
‘Un pretexto para aumentar su poder’
El informe de CTUP cita un estudio de 2021 sobre el poder del gobierno y las emergencias realizado por los economistas Christian Bjornskov y Stefan Voigt, que encontró que cuanto más poder de emergencia acumula un gobierno en tiempos de crisis, “mayor será el número de personas muertas como consecuencia de un desastre natural”.
«Como se trata de un resultado inesperado, analizamos una serie de posibles explicaciones, siendo la más plausible que los gobiernos utilicen los desastres naturales como pretexto para aumentar su poder«, afirman los autores del estudio. “Además, cuanto más fácil sea declarar un estado de emergencia, mayores serán los efectos negativos sobre los derechos humanos básicos”.
“Todas las cosas que la gente hace en sus vidas… tienen propósitos”, dijo Mulligan. “Y que alguien en su país les diga que dejen de hacer todas esas cosas, ni siquiera pueden empezar a comprender la perturbación y las pérdidas.
«Vemos en los certificados de defunción un gran aumento en el número de personas que mueren por enfermedades cardíacas, diabetes, obesidad», dijo, mientras que las muertes por alcoholismo y sobredosis de drogas «se dispararon y no han disminuido».
El informe también cuestionó la narrativa de que la mayoría de los hospitales se vieron invadidos por el aumento de casos de COVID.
“Históricamente, casi cualquier medida de utilización de los hospitales fue muy baja durante el período de la pandemia, a pesar de que teníamos todos estos titulares de que nuestros hospitales estaban abrumados”, afirmó Kerpen. “La verdad fue en realidad lo contrario, y esto probablemente fue el resultado de mensajes de salud pública y órdenes políticas, que cancelaron procedimientos médicos y avivaron intencionalmente el miedo, lo que provocó que la gente cancelara sus citas”.
El efecto de esto, argumentan los autores, fue un fuerte aumento de las muertes no relacionadas con la COVID porque las personas evitaban los tratamientos y exámenes necesarios. “De hecho, en un momento hubo despidos masivos en este sector”, dijo Kerpen, “e incluso ahora, los despidos totales están muy por debajo de los niveles prepandémicos”.
Además, a medida que los mandatos de salud se volvieron más draconianos, muchas personas comenzaron a preocuparse por la expansión del poder del gobierno y la pérdida de libertades civiles, particularmente cuando las directivas gubernamentales (como prohibir los servicios religiosos al aire libre, pero permitir protestas masivas por la justicia social) a menudo parecían irrazonables o politizado.
Vacunas sin pruebas suficientes
El informe también critica el enfoque decidido en las vacunas y el hecho de que no se hayan realizado ensayos clínicos con medicamentos existentes que se sabía que eran seguros y que podrían haber sido eficaces en el tratamiento de las personas infectadas con COVID-19.
Debido a que gran parte del proceso de aprobación de las vacunas, los riesgos y beneficios y la notificación de posibles efectos secundarios se ocultaron al público, las personas no pudieron dar su consentimiento informado para su propia atención médica, dijo Kerpen.
“Y cuando la administraciones entró y empezó a imponerlas, ahora teníamos algo que era inherentemente experimental con algunos datos cuestionables, y en lugar de decir: ‘Ahora tienes la opción de elegir si lo quieres o no’, en el contexto de una pandemia intentaron imponerlos”, dijo.
Censura pandémica
Los oligopolios tecnológicos y los medios corporativos también reciben críticas por su colaboración con el gobierno para controlar los mensajes públicos y censurar las voces disidentes. Según los autores, muchos funcionarios gubernamentales y de salud colaboraron con oligarcas tecnológicos, corporaciones de medios de comunicación e incluso revistas científicas para censurar opiniones críticas sobre la pandemia.
El Sr. Hanke afirmó que un informe anterior del que fue coautor, titulado “¿Funcionaron los confinamientos?”, que criticaba los confinamientos, fue rechazado por las revistas médicas, incluso cuando publicaron artículos de opinión que lo criticaban y publicaron numerosos informes a favor del confinamiento. .
El Dr. Vinay Prasad, médico, epidemiólogo, profesor de la facultad de medicina de la Universidad de California en San Francisco y autor de más de 350 artículos y cartas académicos, ha hecho acusaciones similares de censura por parte de revistas médicas. “Específicamente, MedRxiv y SSRN se han mostrado reacios a publicar artículos críticos con los CDC, los mandatos de mascarillas y vacunas y las políticas de atención médica de la administración Biden”, afirmó el Dr. Prasad .
Las preocupaciones crecientes sobre la censura médica son el “borrador cero” del tratado pandémico de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que actualmente está circulando para su aprobación por los estados miembros, incluido Estados Unidos. Compromete a los miembros a buscar y «abordar» conjuntamente lo que la OMS considera «desinformación e información errónea».
Una de las consecuencias duraderas de los años de la COVID es una pérdida generalizada de confianza pública en los funcionarios públicos, los expertos en salud y las narrativas oficiales. “Un resultado de la respuesta del gobierno a la COVID plagada de errores fue que los occidentales y los estadounidenses han perdido justificadamente la fe en las instituciones de salud pública”, afirma el informe. Según los autores, si los funcionarios de salud quieren recuperar la confianza del público, deberían comenzar con una evaluación precisa de sus acciones durante la pandemia.
«La mejor manera de restablecer la confianza es admitir que se equivocó», dijo el Dr. Atlas. “Creo que todos lo sabemos en nuestra vida personal, pero aquí es muy importante porque ahora ha habido una enorme falta de confianza en las instituciones, en los expertos, en los datos, en la ciencia misma. «Creo que va a ser muy difícil restaurar eso sin admitir el error», dijo.
Fuente: Kevin Stocklin | Epoch Timess
| Comparte en Redes Sociales |
| Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter |
| Síguenos en Telegram: https://t.me/AdelanteEP |
| Twitter (X) : https://twitter.com/adelante_esp |
| Web: https://adelanteespana.com/ |
| Facebook: https://www.facebook.com/AdelanteEspana/ |
