En una reunión del partido Fidesz el pasado fin de semana, el primer ministro húngaro Viktor Orbán inició sus comentarios señalando cómo Donald Trump se ha visto obligado a lidiar con esfuerzos extraordinarios por parte del establishment liberal para destruirlo.
Un día antes, fuerzas anti-Trump en todo Estados Unidos se reunieron para protestas públicas coordinadas llamadas «No Kings 2.0». Fue una especie de broma, la verdad. Los críticos notaron la desproporcionada presencia de baby boomers blancos y liberales. Pues bien, resulta que un equipo de investigación conservador, basándose en información pública, descubrió que el movimiento No Kings está financiado por —¡sorpresa!— George Soros y otros oligarcas globalistas.
Es el mismo tipo de plan de Revolución de Colores que los húngaros que apoyan al gobierno de Orbán conocen de sobra. Esta vez, los oligarcas están poniendo su atención en Estados Unidos. De momento, no está funcionando.
Orbán continuó diciendo a la multitud que lo apoyaba que todo esto es parte de la crisis general que afecta a Occidente, especialmente a Europa.
Permítanme señalar que si un sistema de gobierno no puede responder a las preguntas que la gente considera más importantes, el resultado inevitable es una crisis, y la crisis genera agresividad, miedo a perder el poder y una lucha desesperada por conservarlo —dijo Orbán—. Nuestro mundo occidental está experimentando esto ahora.
El primer ministro habló sobre las crisis relacionadas con la migración masiva y la islamización en Europa. Estos son los problemas más importantes para los pueblos europeos, pero la clase gobernante del continente no puede abordarlos. Una razón por la que Hungría se ha librado de estas crisis, que han superado al Reino Unido, Francia y Alemania, es que el gobierno húngaro ha ido en contra del consenso de la élite europea al mantener una férrea política antimigratoria.
Mientras tanto, en el mágico reino de Bruselas, la clase dirigente de la UE anunció la semana pasada un plan para destinar miles de millones de euros, en parte, a la llegada de estudiantes árabes musulmanes a Europa, como parte de su programa Erasmus. Esto se llevará a cabo bajo los auspicios del programa «Pacto por el Mediterráneo» de la UE.
Cabe destacar que, durante los últimos tres años, las universidades húngaras no han podido participar en el programa Erasmus, como forma de castigar a los húngaros por el descontento de Bruselas con las políticas del gobierno de Orbán. Mientras tanto, los estudiantes de las reconocidas democracias liberales de Argelia, Egipto, Jordania, Líbano, Libia, Marruecos, Siria, Túnez y Palestina podrán estudiar en Europa gracias a los contribuyentes europeos. Llamémoslo «El Campamento de los Estudiantes».
Desde hace tiempo creo que la actitud del establishment europeo hacia Hungría tiene tanto que ver con la psicología como con la política. Orbán tiene razón al afirmar que Hungría no enfrenta estos problemas de civilización precisamente porque los votantes húngaros, al devolver al Fidesz al poder en varias elecciones, han rechazado rotundamente las absurdas fantasías multiculturales que ahora llevan a Europa Occidental al borde de la catástrofe. En lugar de afrontar las consecuencias de su propio y grotesco desgobierno, los partidos y figuras del establishment prefieren demonizar a Hungría y a su líder por tomar decisiones más razonables.
Tomemos Francia como ejemplo. El lunes, la revista francesa Valeurs Actuelles publicó una impactante entrevista con Jean-Louis Sanchet , quien entre 2021 y 2023 comandó la unidad de élite de la policía nacional para combatir la violencia urbana. Como advierten otros expertos en seguridad nacional (como el destacado abogado antiterrorista Thibault de Montbrial, en su mordaz nuevo libro, Francia: La Choc Ou La Chute [Francia: El Choque o la Caída]), Francia se precipita hacia una guerra civil.
Sanchet afirmó que el «factor étnico» está cerca del centro de la crisis. Explica que las ciudades francesas albergan ahora grandes comunidades no francesas cuyas bandas compiten entre sí en el tráfico de drogas, entre otras cosas. Encuentran su identidad en su etnia y/o su religión (el islam).
“Se trata de poblaciones que ponen en primer plano su cultura para luego replegarse sobre sí mismas”, explicó a la revista.
“Estamos presenciando una mexicanización de Francia”, afirmó Sanchet, refiriéndose a que importantes zonas del país están cayendo bajo el control de facto de bandas y cárteles de la droga. La colaboración de los islamistas con la izquierda radical francesa magnifica la fuerza de la desintegración.
Esto, a su vez, podría provocar una reacción de los franceses de derecha, quienes, según Sanchet, sentirían la necesidad de «defender su barrio, sus hogares, sobre todo de los suburbios. Se sienten más capaces de defenderse y ya no esperan nada del Estado ni de la policía».
“Todas estas crisis transversales convergerán”, dijo Sanchet. Estos múltiples focos de protesta buscarán entonces desestabilizar la República y el Estado. Y este desorden organizado combinará todas estas amenazas en una sola y grave crisis.
Es fácil prever que la situación llegará a un punto crítico en los próximos cinco años. Expertos como el académico británico David Betz y el abogado Montbrial dan la misma voz de alarma. En opinión de Sanchet, una guerra civil provocará la caída de la Quinta República, la imposición de la ley marcial por un tiempo y la recuperación del control de Francia sobre sus fronteras. No hace falta ser un experto en política para imaginar que una catástrofe de ese tipo en uno de los principales estados de la Unión Europea arrastraría consigo a la UE.
Y si eso ocurriera, significaría el fin de la democracia liberal tal como la conocemos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Las élites de ambos lados del Atlántico se han permitido creer que la democracia liberal puede funcionar con una población muy diversa. De hecho, Estados Unidos, con su enorme diversidad étnica, ha sido durante mucho tiempo un ejemplo de cómo puede funcionar la democracia liberal, incluso con diversidad étnica.
Lo que ha quedado claro ahora, sin embargo, es que la democracia liberal quizá no dependa de una etnia compartida, pero sí depende absolutamente de una cultura compartida. En Estados Unidos, hasta la década de 1970, esa cultura compartida era el cristianismo. Europa, por supuesto, lleva más de un siglo descristianizándose, aunque el coste total de que una nación pierda su religión solo se hizo evidente cuando un gran número de musulmanes emigró a Europa. Digan lo que digan de los musulmanes europeos, al menos no tienen ninguna duda sobre su identidad religiosa.
Pero la etnicidad sigue siendo un factor importante si un sistema político se centra de forma iliberal en las identidades tribales y se autodenomina progresista. La clase dirigente estadounidense, tanto en instituciones gubernamentales como privadas, promovió irreflexivamente el «multiculturalismo», en el sentido de promover la conciencia de identidad basada en la raza, el género y la sexualidad. Al hacerlo, socavó el principio liberal fundamental de que todos son iguales ante la ley.
Martin Luther King y los líderes de los derechos civiles de las décadas de 1950 y 1960 no exigieron privilegios especiales para los estadounidenses negros. Solo querían igualdad, y al hacerlo apelaron tanto al cristianismo compartido por el pueblo estadounidense como a las promesas constitucionales de Estados Unidos. Sesenta años después, un número creciente de estadounidenses considera movimientos como Black Lives Matter antidemocráticos e iliberales, ¡y con razón!
Este mes, el popular podcaster conservador blanco Steven Crowder visitó una barbería para negros para mantener una larga y extraordinaria conversación con un grupo de hombres negros. Crowder presentó a sus interlocutores el concepto de «fatiga negra», un término que se refiere al agotamiento que muchos estadounidenses no negros sienten por la persistencia de la delincuencia negra, el fracaso negro y las constantes demandas de los negros estadounidenses de un trato especial.
Es una experiencia fascinante, porque Crowder les contó con valentía a los hombres negros lo que muchos blancos, especialmente de la derecha, piensan y dicen entre sí. Los hombres negros se enfadaron mucho con él. Su postura básica se puede resumir así: las cosas malas que los blancos ven en nuestra comunidad no están sucediendo, y si suceden, es culpa de los blancos.
Como estadounidense, es muy doloroso verlo, porque revela no sólo que la reconciliación racial parece imposible, sino también que las élites estadounidenses, al abandonar el tipo de liberalismo defendido por el Dr. King, han creado condiciones que fácilmente podrían conducir al colapso de la democracia liberal, incluso en Estados Unidos.
¿Por qué? La mejor respuesta probablemente se encuentre en la filosofía de Alasdair MacIntyre, el pensador estadounidense de origen escocés que falleció a principios de este año. MacIntyre, quien fue marxista en sus inicios, vio que la democracia liberal había socavado fatalmente sus propios cimientos. Como escribe Nathan Pinkoski, MacIntyre comprendió hace más de cuarenta años que una sociedad que impide la liberación del individuo de cualquier lealtad aparte del ejercicio de su propia voluntad autónoma hace imposible la sociedad. Pinkoski dijo:
MacIntyre comprendió el carácter irresoluble de nuestro conflicto social mientras la mayoría de los occidentales aún estaban convencidos de que podríamos redescubrir un consenso político o económico difícil de alcanzar. MacIntyre explicó por qué esa aspiración, tan apreciada en el mundo de la posguerra, era ahora imposible. Nuestra situación no era el resultado de unas cuantas contingencias, ya fueran unas elecciones o algún otro factor. Se debía a la forma en que habíamos organizado toda nuestra civilización.
Se ha dicho que es difícil lograr que alguien vea algo cuando su sueldo depende de que no lo vea. Este es el problema al que se enfrentan las élites europeas hoy en día. Cada vez menos europeos de a pie creen en las promesas utópicas de la Unión Europea. Como dijo Viktor Orbán el fin de semana, cuando un sistema de gobierno no puede afrontar los problemas que preocupan a los ciudadanos a los que gobierna, no sobrevivirá.
Esto no significa que la gente no desee vivir en democracia. Al fin y al cabo, a pesar de lo que se lee en los periódicos, Hungría es una democracia, y es muy posible que los húngaros voten la próxima primavera para cambiar de gobierno. Lo que significa, sin embargo, es que, para que la democracia en Europa sobreviva, tendrá que abandonar el liberalismo decadente y tardío y reencontrarse con principios que se puedan vivir y defender.
¿Qué significa esto en la práctica? Es difícil decirlo ahora mismo, pero está claro para todos, salvo para las élites, que se quedan en Bruselas mientras arden las ciudades europeas, que esto no puede durar eternamente. Lo que no puede durar eternamente, no durará.
Sospecho que, cuando todo se derrumbe, el colapso será repentino y violento, como predicen Jean-Louis Sanchet y otros. Las leyes contra el discurso de odio y otras medidas que las autoridades europeas han impuesto a los ciudadanos europeos han dificultado que estos digan lo que realmente piensan. Consideremos las medidas escandalosamente antidemocráticas que ha tomado el gobierno alemán para reprimir al partido Alternativa para Alemania y a sus simpatizantes. La clase de Soros vive con los días contados. Es de esperar que se vuelvan aún más agresivos en sus intentos de aferrarse al poder.
Piénsenlo: Sería fascinante ver a un podcaster europeo blanco entrar en una barbería para inmigrantes islámicos y confrontar a los hombres del lugar sobre la «fatiga musulmana» o la «fatiga migrante». Sin embargo, eso nunca ocurriría, porque un podcaster así, si existiera un hombre con semejante coraje, no saldría de la barbería con un corte de pelo, sino sin cabeza.
Rod Dreher (@roddreher), autor de un boletín diario, Rod Dreher’s Diary .
