El grupo afirmó que las revisiones excluyen estudios clave y se basan en datos deficientes o incoherentes.
Las revisiones recientes encargadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre los efectos de la radiación inalámbrica en la salud “ no ofrecen ninguna garantía de seguridad ”, según un informe revisado por pares de la Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos (ICBE-EMF).
ICBE-EMF es un “consorcio de científicos, médicos y profesionales relacionados” que estudian la radiación inalámbrica y recomiendan pautas de exposición a la radiación inalámbrica “basadas en las mejores publicaciones de investigación científica revisadas por pares”.
“Las revisiones sistemáticas encargadas por la OMS son simplemente inadecuadas para concluir que la radiación inalámbrica es segura”, dijo en un comunicado de prensa el presidente del ICBE-EMF, John Frank , médico y epidemiólogo de la Universidad de Edimburgo y profesor emérito de salud pública de la Universidad de Toronto .
Sería “engañar al público” presentar las revisiones de la OMS como evidencia de que las pautas actuales de exposición a la radiación inalámbrica son seguras, dijo.
La mayoría de las revisiones de la OMS tenían “defectos importantes” —incluidos problemas metodológicos y preocupaciones por sesgo— que socavaron sus conclusiones sobre la seguridad de la radiación de radiofrecuencia (RF), dijo ICBE-EMF.
El grupo dijo que, a pesar de los fallos, una de las revisiones de la OMS mostró que la exposición a la radiación RF redujo la fertilidad de los hombres , mientras que otra vinculó la exposición a la radiación de los teléfonos celulares con dos tipos de cáncer en animales .
ICBE-EMF publicó un documento complementario junto con su informe que detalla ejemplos de los vínculos de los autores de la revisión de la OMS con la industria inalámbrica .
ICBE-EMF pidió una “revisión exhaustiva y más independiente” de la evidencia. «Hasta que eso se haga, instamos encarecidamente al público y a las autoridades reguladoras a nivel internacional a que consideren que los límites de exposición seguros recomendados actualmente por la OMS son potencialmente demasiado altos para proteger completamente al público y al medio ambiente», dijo Frank durante una conferencia de prensa .
El grupo también instó a las autoridades reguladoras a hacer “todo lo posible” para reducir la exposición pública a la radiación de radiofrecuencia, especialmente para las mujeres embarazadas, los niños y las personas con discapacidades, dijo Frank.
La OMS se prepara para publicar una «monografía» que servirá para establecer regulaciones y límites de seguridad
El ICBE-EMF publicó su informe el 2 de octubre en Environmental Health en respuesta a 12 revisiones sistemáticas respaldadas por la OMS sobre los posibles efectos de la radiación RF en la salud .
Una revisión sistemática “intenta recopilar y analizar toda la evidencia que responde a una pregunta específica”, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades .
La OMS publica las revisiones como preparación para una Monografía de Criterios de Salud Ambiental de la OMS sobre los posibles riesgos para la salud de las radiofrecuencias. Es probable que los gobiernos utilicen esta monografía para establecer normas de seguridad y reglamentarias .
Ron Melnick , asesor principal de ICBE-EMF, dijo que ICBE-EMF investigó las revisiones de la OMS «debido a nuestra participación de mucho tiempo data en esta investigación y la posible influencia que estas revisiones podrían tener en futuras decisiones políticas».
Melnick es ex toxicólogo principal del Programa Nacional de Toxicología y del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental.
El ICBE-EMF informó que los autores de las revisiones de la OMS excluyeron estudios relevantes , se basaron en estudios débiles y combinaron incorrectamente estudios con condiciones de exposición muy diversas . Estas fallas metodológicas distorsionaron las conclusiones de las revisiones.
Por ejemplo, la mayoría de los autores intentaron resumir matemáticamente los hallazgos de estudios muy diferentes en una sola revisión. Agrupar diferentes estudios en una sola revisión puede ocultar diferencias importantes, dijo en la conferencia de prensa el Dr. Joel Moskowitz , director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria de la Universidad de California en Berkeley.
“A pesar de estos problemas, los autores de las revisiones de la OMS se basaron en estos resultados defectuosos para sacar conclusiones confiables que, en general, no tienen efectos [negativos para la salud]”, dijo.
Moskowitz afirmó que destacados expertos, incluidos los de la Colaboración Cochrane , «una organización de investigación en salud de prestigio mundial», advierten contra la necesidad de resumir matemáticamente los hallazgos de los estudios cuando estos son escasos o muy diferentes. En su lugar, se anima a los investigadores a describir los estudios con palabras, no con cifras. Sólo una de las 12 revisiones respaldadas por la OMS siguió ese consejo, dijo Moskowitz.
Esa revisión sistemática concluyó que existe evidencia de alta certeza de que la exposición a la radiación de los teléfonos celulares causa dos tipos de cáncer en animales: gliomas malignos en el cerebro y schwannomas malignos (tumores nerviosos) en el corazón. La revisión señaló que estudios en humanos ya habían detectado ambos tipos de tumores.
Moskowitz dijo que la OMS debería volver a encargar las revisiones y exigir a los autores que describan los estudios con palabras, no con números, para evitar caracterizar de manera inexacta los hallazgos de los estudios.
Además de su informe, ICBE-EMF publicó un documento complementario que explica cómo la mayoría de las revisiones arrojaron resultados poco confiables .
Se necesitan urgentemente directrices de seguridad sobre la radiación de radiofrecuencia basadas en la ciencia
Una investigación de The Defender descubrió que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) basa su estándar de seguridad de radiación de radiofrecuencia para humanos en gran medida en unos pocos estudios de muestras pequeñas realizados en las décadas de 1970 y 1980.
La FCC basó su estándar —que no se ha actualizado desde 1996— en el supuesto de que la radiación de radiofrecuencia puede causar daño sólo a niveles lo suficientemente altos como para calentar el tejido corporal.
En 2022, el ICBE-EMF publicó un artículo revisado por pares que refutaba esta suposición, llamado “paradigma exclusivamente térmico”.
El ICBE-EMF afirmó en su informe del 2 de octubre que “se necesitan urgentemente directrices revisadas basadas en la ciencia que protejan la salud humana y el medio ambiente”.
La FCC aún no ha cumplido con un mandato judicial de explicar cómo determinó que sus directrices actuales protegen adecuadamente a los seres humanos y al medio ambiente de los efectos nocivos de la exposición a la radiación de radiofrecuencia.
Suzanne Burdick, Ph.D., The Defender
