Ya sé que han pasado muchas cosas en las últimas horas, pero yo he preferido hacer reflexiones de lo que pasó la semana pasada porque lo importante no es hacer el diagnóstico de una enfermedad sobre la marcha y, simplemente, con los datos que cogemos al vuelo. En medicina se hace una historia clínica y se valoran todos los datos, y también los que no están, pero debieran. En definitiva, que no solo es importante lo que vemos y oímos, sino todo lo contrario, a veces el todo lo contrario es la pista fundamental.
Dice el fiscal Anticorrupción que el ex ministro y actual diputado, elegido en las listas del PSOE, y además secretario de Organización del citado Partido Socialista, el señor Ábalos, pertenece a una organización criminal. Mi pregunta es, ¿a qué organización se referirá? ¿Ese fiscal ha informado a su jefe? Quizás no, porque su jefe está en otro tema, aunque ambos temas al final, quizás sea el mismo o estén relacionados- No lo digo yo, pero puestos a pensar…
Resulta, que, en unas televisiones, las menos progresistas, informan de que el máximo perseguidor del crimen, el jefe del anterior, está imputado o investigado, y en otras, como la televisión espantosa, como dijo su propia directora, que no es cierta esa imputación. El mismo interesado, me refiero al presuntamente investigado, emite un comunicado a través de su oficina de prensa a las 11.30 de la mañana diciendo que está investigado. Doce horas después en la citada televisión espantosa le hacen una entrevista en la que dice que no está investigado. Su interlocutor no le pregunta por el comunicado de doce horas antes en el que afirma lo contrario. ¿No les resulta curioso?
Me llama también poderosamente la atención una encuesta realizada por “La Secta”, esa cadena de televisión que tiene tanto éxito que la debe ver el tato y cuatro más de los que votan zurdo gracias a “papa estado lo pago todo”. Y dice la encuesta, realizada por esta emisora que tiene, como hemos. dicho una muy concreta audiencia, muy poco después de que el presunto investigado niegue estarlo y se niegue a dimitir, los televidentes de esa cadena han respondido a una encuesta sobre si debe o no dimitir.
A favor de dimitir, tan solo el 51,7%, mientras que a favor de que no dimita algo más del 48%. Curioso, porque estamos hablando de una cadena y un programa que se emite antes de la hora de comer y que dirige y presenta la pareja de quien decide e informa a través de medios seudo-oficiales, es un decir, que es verdad o mentira de lo que cuentan los medios de comunicación.
Cuando hace años estudié estadística, el profesor nos indicó que es fácil hacer una prospección y que nos dé lo que queremos que nos dé y, además, digamos la verdad. Ejemplo: Nos vamos a la puerta de un cine donde ponen una película de terror y al público que sale de esa sala le preguntamos si le gustan o no las películas de ese tipo. Obtendremos seguramente un 95% de personas que les gustan las películas de terror.
¿Es esto una estadística seria? ¿Es fiable la respuesta? ¿Y valorable? Ustedes mismos. Lo que sí está claro es que al 95% de los encuestados les gustan las películas de terror. Lo que yo no entiendo es que al señor Antonio Garcia Ferreras le salga tan sólo el 51,7% a favor de que dimita el famoso investigado. Si no fuese porque presumo que ha habido algún tipo de “cocina de datos”, yo pensaría que su cadena de televisión la ven demasiadas personas que no están en puestos subvencionados, o directamente subvencionadas sus actividades. Oh, quizás, había que ajustar los datos.
Lo que sí es cierto es que los medios de comunicación que no son del fango, según el Presidente del Consejo de Ministros, están haciendo muy bien su trabajo. Nos hemos enterado por activa y por pasiva de que el Consejo Fiscal apoya a su jefe. Sin embargo, si salen declaraciones a pie de calle sobre este tema por los participantes sacamos otra conclusión y es que la mayoría de ellos hablan poco y de lo que dicen se deduce que la reunión del Consejo no fue precisamente algo calmado y sin pronunciamientos enfrentados. Que poco se entiende a veces la ironía o yo no sé hacerla.
Lo cierto es que tendrá que ser nombrado un fiscal que investigue a su jefe. Lo tiene crudo, porque si inclina la balanza a un lado le llamaran, pelota, bueno cosas peores. Si la inclina al otro, le llamaran cosas mucho peores en la televisión espantosa y afines. Crudo lo tienen, crudo lo tiene ese fiscal. No le envidio el trabajo. Lo democrático, que palabra tan bonita y tan poco cumplida desde 1978 en esta nuestra España, sería que los que presumen de demócratas, lo fuesen y no aspirantes a autócratas, porque en democracia, y en países del norte y centro de Europa, hace años ya están dimitiendo. Pero, esa palabra no existe en su diccionario. Bueno, si existe cuando se debe aplicar a alguien por quien se tiene obsesión.
Me refiero a la Presidenta de una Comunidad Autónoma, que debe dimitir por un presunto delito cometido por alguien hace años. Ese alguien hace años no conocía a esa señora, pero según los demócratas de toda la vida: ¡uno es responsable de lo que hagan las personas que conoces, antes de que las conozcas! Cosas de la autocracia. ¿No creen ustedes que todos estos, que, sin oficio ni beneficio, que viven de manipularnos, que además les pagamos el sueldo por pegarse entre ellos y no solo eso, sino que además utilizan a Hacienda para saquearnos, habría que terminar de una vez por todas con su falta de interés por la Patria y su demasiado interés por sus poderes y esos dinerillos, que nos quitan del bolsillo? Y ahí lo dejo…
![]() |
Apoya el periodismo independiente y crítico de Adelante España.
Comparte en Redes Sociales |
Evita la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter |
Síguenos en Telegram: https://t.me/AdelanteEP |
Twitter (X) : https://twitter.com/adelante_esp |
Web: https://adelanteespana.com/ |
Facebook: https://www.facebook.com/AdelanteEspana/ |
1 comentario en «Esos dinerillos que nos quitan del bolsillo | José Antonio Ruiz de la Hermosa»